الناس لديهم ثقة مفرطة في السمعة. بغض النظر عن السياق - الرياضة ، المالية ، السياسة - يعتقد الناس أن أحكامهم وقراراتهم أفضل مما هم عليه بالفعل. الصدمة تأتي لاحقا ستيفن برادبري يفوز بميدالية ذهبية أولمبية شتوية, Brexit يزعزع استقرار الأسواق الماليةو دونالد ترامب يفوز بترشيح الحزب الجمهوري.

ألقي باللوم على الثقة المفرطة في كل شيء من غرق تيتانيك إلى الركود العظيم. بحث في الثقة المفرطة يورطها في إضعاف الأحكام عبر مجموعة من الحالات بما في ذلك المستثمرين سلوك الإفراط في التداولالمديرين ضعف التوقعات، ميلهم إلى إدخال منتجات خطرةوميلهم إلى الانخراط في الاندماجات المدمرة للقيمة.

الثقة المفرطة هي واحدة من أقوى التحيزات المعرفية لأنها منتشرة في كل مكان ، وتؤدي بنا إلى إصدار أحكام وقرارات مهمة دون درجة معقولة من الاعتبار. لحسن الحظ ، هناك بعض الاستراتيجيات التي يمكنك استخدامها لتقليل الثقة المفرطة.

كيف تعرف عندما تكون مفرط الثقة؟

عادة ما يتم قياس الثقة الزائدة من حيث دقة الحكم عند تقدير نطاق من النتائج المعقولة. على سبيل المثال ، عند إصدار حكم حول سعر سهم BHP Billiton المستقبلي ، يمكنك على الأرجح تخيل مجموعة من الأسعار المعقولة التي من خلالها ستكون واثقًا إلى حد ما من انخفاض السعر المستقبلي. يطلق العلماء على هذا "فاصل الثقة".

تتألف فاصل الثقة من رقمين - الحد الأدنى والحد الأعلى - ينشئان معاً نطاقًا أنت ، عادةً ، سيتضمن 80٪ بالتأكيد الإجابة الصحيحة. على سبيل المثال ، قد تخمن أن سهم BHP بعد عام واحد من اليوم سيكون $ 25 وينتج فاصل ثقة 80٪ مع حد أدنى قدره $ 15 وحد أقصى قدره $ 35.

في هذا المثال ، يجب تأكيد 80٪ على أن مشاركة BHP في عام واحد ستكون في مكان ما بين $ 15 و $ 30. إذا طُلب منك إنشاء فواصل زمنية مختلفة لـ 80٪ لعدد من الأسئلة المختلفة ، فيجب أن تكون نسبة 80٪ من فترات الثقة هذه دقيقة وتحتوي على النتيجة الحقيقية.

ومع ذلك ، عادة ما تكون معدلات الدقة أقل بكثير مما ينبغي أن تكون عليه. على سبيل المثال ، في واحد دراسة شاملة، احتوت فترات 80٪ من الأشخاص على الإجابة الصحيحة بعد 48٪ فقط من الوقت. ولذلك ، فإن أحكام الناس مفرطة في الثقة ، لأن نطاق النتائج التي يعتبرونها معقولة يفتقد إلى الحقيقة في كثير من الأحيان.

لماذا الناس مفرطون في الثقة؟

على الرغم من أن العديد من النظريات قد تم اقتراحها لشرح سبب شعور الأفراد بالثقة الزائدة ، إلا أن أيا منهم لا يفسر كل الملاحظات التي قام بها العلماء ، وبالتالي لا توجد حاليا نظرية شاملة حول الثقة المفرطة.

وفقًا نظرية واحدةعند إصدار الحكم ، يقوم الناس بعمل أفضل تقدير أولي يخدم كنقطة بداية ثم يقدرون نطاق النتائج المعقولة من خلال التوسع الخارجي من تلك المرساة. على سبيل المثال ، إذا طُلب منك إعطاء نطاق معقول لسعر سهم BHP المستقبلي ، فقد تستخدم سعر السهم الحالي ، الذي يبلغ حوالي $ 20 ، كنقطة بداية ، ثم قم بتوسيع الخارج من ذلك استنادًا إلى عوامل أخرى.

ووفقًا لنظرية الربط هذه ، فإن النطاق النهائي للناس من النتائج المعقولة لا يزال قريبًا جدًا من نقطة البداية ، ونتيجة لذلك ، يبدو أنهم مفرطون في الثقة لأن نطاقهم المتوقع غالبًا لا يتضمن الحقيقة.

تتنبأ هذه النظرية بأن وضع مرساة صريحة من خلال جعل الناس يشيرون أولاً إلى نقطة انطلاقهم يجب أن يزيدوا من الثقة الزائدة وحتى الآن بحث وجد العكس.

A النظرية الثانية تنص على أنه ، عند التواصل مع الآخرين ، يفضل الناس أن يكونوا إعلامًا ودقة. على سبيل المثال ، يفضل معظم الأشخاص تخمين سعر سهم BHP المستقبلي بين $ 15 و $ 25 مقارنة بـ $ 1 و $ 100. هذا الأخير هو بالتأكيد أكثر دقة ولكنه غير مفيد نسبيًا وغير مفيد عمليا.

ومع ذلك ، عندما يحكم الناس فقط على مجموعة ضيقة من النتائج لتكون مقبولة ، يبدو أنهم مفرطون في الثقة لأن نطاقهم المتوقع غالباً لا يشمل الحقيقة. تتنبأ هذه النظرية بتغير الثقة المفرطة حسب السياق (على سبيل المثال ، مدى أهمية الدقة). ومع ذلك ، هناك لا يوجد دليل أن مثل هذه التغييرات في السياق تؤثر على درجة الثقة المفرطة.

A النظرية الثالثة تنص على أن الثقة المفرطة تعكس في الواقع تخمينات نقطة البداية سيئة للغاية. على سبيل المثال ، إذا لم تكن تعرف سعر سهم BHP الحالي ، فربما تكون نقطة البداية بعيدة ، على سبيل المثال $ 2,000. في هذه الحالة ، بغض النظر عن مدى اتساع نطاق نتائجك المعقولة من نقطة البداية هذه ، فسوف تبدو مفرط الثقة لأن النطاق المتوقع لن يشمل الحقيقة.

تحظى هذه النظرية بالدعم في السياقات المعملية حيث يتم إصدار أحكام حول أحداث الصدفة حيث يمكن للباحثين التوصل إلى النطاق الصحيح للنتائج المعقولة. ومع ذلك ، فمن المستحيل اختبار هذه النظرية في معظم الحالات النموذجية عندما لا يمكن حساب النطاق الصحيح.

كيف يمكن تجنب الإفراط في الثقة؟

على الرغم من أن الثقة المفرطة هي واحدة من أقوى التحيزات المعرفية ، إلا أن هناك بعض الاستراتيجيات التي يمكن استخدامها لتقليلها. وتشجع أكثر الاستراتيجيات فعالية النظر في مزيد من المعلومات والبدائل الممكنة.

إحدى الإستراتيجيات هي إجراء "قبل الوفاة". للقيام بذلك ، يمكنك تخمين أفضل ، ثم نفترض أن التخمين غير دقيق ، ثم توليد أسباب معقولة لماذا كان التخمين غير دقيق. أبحاث وجد أن الثقة المفرطة تقلص بعد أن يطلب من الناس سرد الحجج التي تتناقض مع المنطق الذي أدى إلى التخمين.

بدلاً من ذلك ، يمكنك أن تفترض أن تخمرك الأول خاطئ ومن ثم فكر في تخمين ثانٍ يستند إلى تفكير مختلف. أبحاث تكشف أن متوسط ​​هذين التخمينين يميل إلى إنتاج نقاط بداية أكثر دقة من أول تخمين لوحده.

استراتيجية أخرى تستخدم "حكمة من الحشد". تتضمن الاستراتيجية جمع أفضل التخمينات من الآخرين ثم استخدام متوسط ​​هذه التخمينات كنقطة انطلاق خاصة بك. أبحاث يظهر أنه في كثير من الأحيان كلما زاد متوسط ​​التقديرات كلما كان ذلك أفضل ، طالما أن الاستدلال الكامن (وبالتالي ، الأخطاء) مختلفة.

لذا ، عند إصدار الأحكام ، كن متواضعاً ، ابحث عن وجهات نظر جديدة ، وتوقع ارتكاب الأخطاء.

نبذة عن الكاتب

أدريان ر. كاميليري ، محاضر في التسويق ، جامعة RMIT

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon