فلماذا تنبثق المناقشات الحامية والمعارضات غير المزعجة في كثير من الأحيان عندما تنتقل محادثات العشاء إلى المياه السياسية؟ تقول ليدا كوسميدس: "إنهم ليسوا نظرًا نزيهًا للآراء البديلة". "وجهات النظر هي الأعلام المزروعة ، بمناسبة التحالفات الائتلافية الخاصة بك." (الائتمان: آدم رومر / Flifkr)

نادرًا ما تنتهي معظم الاختلافات بين العائلة والأصدقاء بمشاجرات خطيرة. لكن دع الحوار يتحول إلى الأحزاب السياسية والخلافات الحية يمكن أن تصبح قبيحة تمامًا.

لماذا حتى بين الناس الذين نهتم بهم أكثر من غيرها ، فإن الاختلافات في الانتماء السياسي غالبا ما تؤدي إلى الإحراج وعدم الراحة ، ودفعت بعيدا بما فيه الكفاية ، يمكن أن يشعر وكأنه تهديد للعلاقة؟

للإجابة على هذا السؤال ، ألقى علماء الاجتماع نظرة فاحصة على كيف ولماذا يصنف الدماغ البشري - دون مستوى الوعي الواعي - الأحزاب السياسية.

عصابات متنافسة

"وجدنا أن الاختلافات في الآراء السياسية تشترك في دارة الدماغ المتطورة لتتبع التحالفات والتحالفات" ، يقول المؤلف الرئيسي ديفيد بيتراسزويسكي ، وهو باحث في جامعة كاليفورنيا ، سانتا باربارا ، عندما أجريت الدراسة وهو الآن زميل ما بعد الدكتوراه في معهد ماكس بلانك في ألمانيا.

يقول: "عندما يعبر الناس عن آراء تعكس آراء مختلف الأحزاب السياسية ، فإن عقولنا تلقنهم تلقائياً وتلقائية إلى تحالفات منافسة". "بقدر ما نشعر بالقلق أدمغتنا ، وينظر إلى الانتماء السياسي أشبه العضوية في عصابة أو زمرة من موقف فلسفي نزيه". أعتقد عصابة السائق ، وليس نادي النقاش.

ما هو أكثر من ذلك ، عندما يلاحظ هذا النظام المتطور ويسترد معلومات حول التحالفات السياسية للفرد ، فإنه يبدأ في تجاهل إشارات محتملة أخرى حول من يتحالف مع من. وأحد تلك الإشارات التي يتجاهلها العرق.

"هذا الانخفاض في ميل العقل لتصنيف الناس عن طريق عرقهم يحدث عندما لا يتنبأ العرق بالتحالفات ، لكن هناك إشارات أخرى ،" يقول بيتراسزويسكي. "إنها علامة تدل على أن عقولنا تعامل الآراء السياسية كعلامات للعضوية في الائتلاف".

"ليست مصممة العقول لدينا لحضور سباق"، وأوضح جون Tooby، أستاذ الأنثروبولوجيا وأحد معدي الدراسة التي نشرت على الانترنت في دورية معرفة.

"بدلاً من ذلك ، فقد تم تصميمها لحضور الائتلاف - ويتم الحصول على العرق فقط طالما أنها تتنبأ بالتحالف مع من. لهذا السبب لا يحتاج السياسيون الناجحون مثل بنيامين دزرائيلي أو أرنولد شوارزنيجر أو باراك أوباما لأن يكونوا عرقياً مثل غالبية مؤيديهم. الائتلاف هو العملة الحقيقية للعقل المتطور ، وليس العرق ".

نحن وهم

البشر تأتي من التاريخ التطوري الذي تضمن الصراع بين جماعات أو فصائل وكان من المهم بالنسبة للأفراد أن يعرف، إذا كان الخلاف للخروج، التي الأفراد يصطف مع "لنا" والتي مع "هم".

"في حين أن العالم مليء بالفئات الاجتماعية مثل الرياضيين ، والسباكين ، والمسنين ، أو أظافر الأصابع ، لا يفسر العقل سوى عدد قليل من الفئات كتحالفات - مجموعات من الأفراد يميلون إلى العمل معا ، ويدعمون بعضهم البعض ضد المنافسين". يقول Tooby. "في العالم الاجتماعي الصغير لأسلافنا ، كانت السياسة شخصية."

بالنسبة لأجدادنا من الصيادين - الجامعين ، الذين يخمنون بشكل خاطئ حول من يتحالف مع من كان سيترتب عليه عواقب حقيقية ، تقول المؤلفة المشاركة ليدا كوسميدس ، أستاذة علم النفس ، المديرة المشتركة لمركز علم النفس التطوري. "هذا هو السبب في أننا افترضنا أن الانتقاء الطبيعي صمم الدماغ لإنشاء خرائط اجتماعية للائتلافات المحلية تلقائيًا من بين أدلة تشير إلى التحالف أو تتنبأ به".

ولإختبار فرضيتهم أن الانتماء السياسي غير قاطع يثير نظام العقل "نحن ضدهم" ، أظهر الباحثون للمشاركين نقاشا هادئا ومتحضرا بين ثمانية من الجمهوريين والديموقراطيين.

كان كل جانب يتألف من اثنين من السود واثنين من البيض ، وكلهم تبنى آراء نموذجية لأحزابهم. ثم عرض المشاركون مقتطفات من المحادثة وطُلب منهم توضيح أي فرد يعبر عن كل رأي. وأظهرت النتائج أن المشاركين صنفوا المتحدثين تلقائيا من قبل حزبهم السياسي ، وهذا تسبب في انخفاض التصنيف العرقي.

التحالفات الائتلافية

"لأننا نعيش في مجتمع يتنبأ فيه السباق بأنماط من الدعم المتبادل - التعاون والصراع - فإن نظام اكتشاف تحالف العقل لدينا يقوم بشكل عفوي بتخصيص الأشخاص للمجموعات العرقية ويستخدم تلك الفئات عندما لا تكون هناك أدلة أخرى على التحالفات" ، يشرح كوزميدس.

"على مدى سنوات ، حاول علماء النفس العديد من الطرق المختلفة لتقليل التصنيف العنصري ، لكنهم فشلوا جميعًا. ظنوا أنه قد يكون لا رجعة فيه. لكن الأبحاث السابقة في مركزنا أظهرت أن هناك سياقًا اجتماعيًا واحدًا يقلل من التصنيف العنصري بسهولة ويسر. عندما لا يتنبأ العرق بالتحالفات الائتلافية ، ولكن هناك تلميحات أخرى ، فإن الميل إلى معاملة الأفراد دون وعي كأفراد في الفئات العنصرية يتلاشى ، وأحيانًا يختفي ".

وقد أظهر العمل السابق أن هذا التأثير خاص بفئات التحالف. "عضوية الائتلاف ليس لها أي تأثير على التصنيف حسب الجنس - والآن نحن نعلم أنه ليس له أي تأثير على التصنيف حسب العمر" ، يقول كوزميدس.

بالنسبة للدراسة ، أجرى الباحثون تجارب موازية مختلفة الجنس أو السن بدلا من العرق. في تجارب الجنس ، كان كل حزب سياسي يتألف من شابين وشابتين. في تجارب العمر ، كان كل طرف يتألف من طفلين في عمر 20 واثنين من عمر سنة 70 (جميعهم من نفس الجنس). صنف المشاركون بقوة المتحدثين من قبل حزبهم السياسي ، سواء تباينت أعضائهم في العرق أو الجنس أو السن. وعندما حدث ذلك ، انخفض التصنيف العنصري ، لكن التصنيف حسب الجنس والعمر ظل مرتفعاً - وفي الواقع ، مرتفعاً مثلما لم يتم تقديم أي معلومات عن عضوية الأحزاب.

الأخبار السيئة، أخبار جيدة

"، وتصنيف الناس والجمهوريين مقابل الديموقراطيين تسبب انخفاضا في التصنيف على أساس العرق، ولكن ليس عن طريق الجنس أو السن" يقول Pietraszewski. "هذا هو ما تتوقعون إذا كان العقل يعامل سباق كفئة التحالف."

"عقولنا تصنيف عفوية الناس كما ذكرا كان أو أنثى، صغارا أو كبارا،" Cosmides يفسر. "هذه هي الفئات الاجتماعية الأساسية: نظموا الحياة الاجتماعية من أسلافنا البدائية عبر العديد من مختلف الاجتماعي سياقات التزاوج، وتربية الأطفال، والصيد، وجمع، والحرب، على سبيل المثال لا الحصر. نعم، والتحالفات على أساس الاختلافات في الجنس أو في سن موجودة في بعض الأحيان. ولكن العديد من الآليات المختلفة في الاعتبار حاجة الى معرفة هذه المعلومات.

ولهذا السبب ، يجب أن تعمل الدوائر التي تسجل جنس وسن الناس وتستعيدهم بشكل مستقل عن نظام كشف الحلف. "

تم التنبؤ بهذا النمط - التصنيف من قبل الأحزاب السياسية بتخفيض التصنيف حسب العرق ، ولكن ليس الجنس أو العمر - في وقت مبكر. ويقول: "إن هذا الأمر مستمد من الفرضية القائلة بأن عقولنا تتعامل مع العرق والسياسة كإشارات للتحالف".

هذا ما يفسر المناقشات الساخنة والأشكال غير المزعجة في كثير من الأحيان التي تنشأ عندما تتحول محادثات العشاء في العطلات إلى المياه السياسية. يقول كوسميدس: "إنهم ليسوا منتبرين للنظر في وجهات نظر بديلة". "وجهات النظر هي الأعلام المزروعة ، بمناسبة التحالفات الائتلافية الخاصة بك."

أما الأخبار السيئة فهي أنه بمجرد أن يتم بناؤها ، من السهل على عقولنا أن تحدد فئات التحالف مثل العرق والسياسة من حيث عقلية "نحن ضدهم". لكن الخبر السار هو أن العرق والسياسة هي فئات مرنة جوهريا فيما يتعلق بعقولنا.

"والتصورات، وحتى عن شيء مثل سباق" يقول Pietraszewski "أبحاثنا والسابق سياستنا دراسة تظهر أنه ليس من المستحيل تغيير هذه" نحن ضدهم.

"المطلوب هو التعاون الذي يقطع الحدود السابقة ، وكلما كان ذلك أفضل.

والحد من التمييز العنصري أو الاستقطاب السياسي أنه لا يوجد أسهل أو أصعب من تغيير أنماط التعاون.

"يوضح العمل التجريبي أنه من الممكن جعل هذه الانقسامات تتلاشى. كيفية جعل هذا يحدث ليس لغزا بعد الآن ".

المصدر جامعة كاليفورنيا في سانتا باربارا

حول المؤلف

الباحثون من جامعة أكسفورد وجامعة آرهوس هم من مؤلفي الورقة.

إينيرسيلف الموصى بها الكتاب:

كن على علم: كيفية إعادة دماغك وإعادة الحيوية حياتك
من قبل ليزا جار.

انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب.