المراقبون الخيرية مثل الشرق الأوسط, من الداخل الأعمال و تاريخ الاعمال الخيرية تنتج بانتظام تصنيفا من المحسنين الأكثر سخاء في الولايات المتحدة.
على هذا الأساس، بيل غيتس و وارن بافيت غالبًا ما يتم ترتيبها في الجزء العلوي من المحسنين النشطين حاليًا ، و جون روكفلر و أندرو كارنيجي غالبا ما يتم سردها بين أكثر الأمريكيين سخاء في كل العصور.
تشترك جميع هذه القوائم في منهجية مشتركة. فهي تضيف مبالغ الشيكات التي قام المانحون بكتابتها لأسباب خيرية ، ثم قامت بتصنيفها وفقاً للمبلغ الإجمالي للأموال التي قدموها. في حين أن هناك القليل من الأشياء التي نحبها نحن الأمريكيون أكثر من القوائم والمال ، فإن مثل هذه الأساليب لا تحرف فقط إعطاء العطاء بل تفعل ذلك بطريقة تشوه فهمنا للسخاء.
لقد قمت بتدريس أخلاقيات العمل الخيري في جامعة إنديانا من أجل سنوات 20 ، وأحد أهم الدروس التي تعلمتها أنا وطلابنا هو أن: الكرم لا يتعلق فقط بالمال. في الواقع ، يمكنني القول أنه من الواضح بشكل متزايد أن العطاء يمكن أن يتخذ أشكالاً كثيرة تستحق كتابة الشيكات.
المال لا يستفيد دائما
إن مجرد التبرع بالمال لا يحققه المتبرع ، ولا يمكن تقييم التأثير النافع للهدايا من حيث قيمتها النقدية.
على سبيل المثال ، في أوائل القرن 20th ، كل من مؤسسة روكفلر ومؤسسة كارنيجي أعطى كميات كبيرة من المال لتمويل برامج تحسين النسل مصممة لتحسين الجودة الوراثية للسكان.
على الرغم من أن هذه الاستحقاقات كانت تعتبر في يوم من الأيام ذات رؤية ، إلا أنها أصبحت اليوم شبه عالمية. في أيدي النازيةمثل هذا التفكير أدى إلى إبادة مجموعات كبيرة من الناس على أساس "الوهن" الجيني المفترض. برامج التعقيم القسري في الولايات المتحدة في أوائل القرن 20th استخدمت مبررا مماثلا. بغض النظر عن مقدار المال الذي تم منحه ، من المستحيل وصف هذه التبرعات بأنها سخية.
كرم واضح
الكرم الحقيقي ، كما أقاد في كتابي "نحن جعل حياة من خلال ما نقدم،" ينطوي على أكثر من توزيع المال.
في العديد من الحالات ، فإن مجرد حساب الدولارات لا يخبرنا سوى القليل عن الفرق الذي يحدثه عمل الكرم. يمكن للأشخاص الطيبين أن يكونوا كريمين بوقتهم وموهبتهم كما هم مع كنزهم ، ومن الممكن إحداث فرق كبير في حياة شخص أو مجتمع أو مجتمع دون التخلي عن سنت.
مجرد إلقاء نظرة على أعمال المهندس غاندي ، ومارتن لوثر كينغ الابن والأم تيريزا ، لا أحد منهم يتمتع بالموارد المالية لإعطاء مبالغ كبيرة من المال. ومع ذلك ، يُنظر إلى كل منها على أنه من أعظم المتبرعين للإنسانية في القرن 20th. لم يتم التعبير عن كرمهم بالدولار بل بالكلمات والأفعال التي ألهمت أفضل ما في البشر الآخرين.
المال هو واحد من العديد من الوسائل المختلفة التي يمكن عن طريقها التعبير عن الكرم. واحدة من أكبر المشاكل في ترتيب السخاء من خلال المبالغ المالية التي يقدمونها هي الاقتراح الضمني بأنه عندما يتعلق الأمر بالسخاء ، فإن المال هو كل ما يهم.
لمن كان المال المعطى ، كيف ولماذا؟
لنفترض ، على سبيل المثال ، أن المتسول في الشارع يطلب من أحد المارة خمسة دولارات. هل سيكون منح المال شيئًا جيدًا؟ نحن بحاجة لمعرفة المزيد عن الوضع.
ما الذي سيستخدمه المتسول للمال؟ فهل ستغذي ، على سبيل المثال ، مجرد عقاقير مخدرة لا تضر سوى المدمن ، أم أنها ستستخدم لأغراض أكثر جدارة ، مثل شراء الطعام؟
يجادل بعض طلابي في بعض الأحيان بأن المانحين المحتملين لا يمكنهم تحمل المسؤولية عن إصدار مثل هذه الأحكام ، لأن القيام بذلك يضعهم كمحكمين أخلاقيين غير مؤهلين لاحتياجات الإنسان ، بافتراض الحكم على الحالات التي تستحق الجدارة. في الواقع ، ومع ذلك ، كما نناقش في الفصل ، هذه الأحكام ضرورية. لنفترض ، على سبيل المثال ، أن الشحاذ أعلن عن نية لاستخدام النقود لشراء سلاح لارتكاب جريمة قتل.
إن أعمال السخاء جديرة بالثناء إلى حد كبير تبعاً لمن يساعد المانح ، وكيف يتم تقديم هذه المساعدة ، ولماذا يقدم المانح المعونات.
As أرسطو وقال منذ 2,000 منذ سنوات ، لا يعطي فقط المانحة السخية حقا ولكن يعطي الشيء المناسب للشخص المناسب في الوقت المناسب بالطريقة المناسبة وللسبب المناسب.
لنأخذ مثالاً آخر مألوفًا ، إذا طلب مني ابن 10 البالغ من العمر خمسة أعوام الحصول على خمسة دولارات ، فلا يمكنني بالضرورة أن أتعرض لنفسي على ظهره فقط لإعطائه المال. ولن يكون من المعقول أن نفترض أنه ، لأنني أعطيته 50 أو 500 بدلًا من ذلك ، فقد كنت أقوم بـ 10 أو 100 بالضروري.
ولعل التأثير الأكثر ضررا من جانب المحسنين في مجال الخير وفقا لمبالغ الأموال التي يقدمونها هو ميله إلى جعل الناس أقل قدرة على الشعور بأنهم عديمو الإحسان أو حتى غير ذي صلة.
وقد يجد الناس العاديون أنفسهم ، وهم يواجهون أخبارًا عن هدية بقيمة مليار دولار ، يعتقدون أنهم لن يسجلوا أي هدية لهم ، وبالتالي يتخلون عن المحاولة.
في رأيي ، لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة.
مورد أكثر قيمة: الوقت
للتأكيد على ذلك ، في حين أن الناس الذين يتمتعون بقدرات مالية كبيرة قادرون على التبرع بأموال أكثر من الناس الذين يعيشون في فقر ، فهناك احترام هام لا يستطيع فيه أغنى رجل في العالم إظهار سخاء أكبر من أفقر الفقراء.
ضع في اعتبارك الوقت ، واحدة من أثمن الموارد البشرية. قد يملك بيل غيتس ووارن بافيت أكبر قدر من المال ، لكن حتى بلايينهما لا يمكنهما شراء دقيقة إضافية من الوقت في يوم واحد. يبدأ أفقر رجل على وجه الأرض كل يوم بنفس ساعات 24 نفسها كأغنى أغنياء العالم. وكيف نقضي وقتنا ليس أقل أهمية من كيفية إنفاق أموالنا.
بهذا المعنى ، لا أحد - ولا حتى أفقر شخص على وجه الأرض - يفتقر إلى الوسائل الكافية.
إعطاء شخص ما انتباهنا غير المجزأ ، وتوفير كتف يميل إليه أو يبكي ، أو يشاركك كلمة لطيفة مع شخص ما - في كل من هذه الحالات ، يمكن للمواطنين العاديين في الولايات المتحدة أن يفعلوا كل ما يستطيعونه من الأثرياء لإحداث فرق في شخص ما حياة اخرى.
على الرغم من نقاط الضعف التي تتسم بها المقاييس النقدية البحتة ، إلا أنه حتى البرامج الأكاديمية الخيرية وبرامج الإدارة غير الربحية أكثر من 300 الكليات والجامعات التي تقدم دورات في هذه المواد - تواصل التركيز بشكل كبير على المال. من وجهة نظري ، يبدو أن جمع التبرعات يلوح في كثير من الأحيان إلى حد كبير في ميادين نظرهم الدراسية ، حيث أن أشكال العطاء الأخرى غالباً ما تكون منتشرة بشكل كامل تقريباً.
لكن في ضوء هذه الفرصة ، يدرك العديد من الطلاب بسرعة الدور الحيوي الذي يمكن أن تلعبه أشكال الكرم غير النقدية في إثراء حياة كل من الجهات المانحة والمتلقية.
ربما من الحماقة أن نحلم يومًا لم نعد نفترض فيه أن نرتب كرمًا بكميات الشيكات التي يكتبونها. لكن يمكننا ، من وجهة نظري ، اتخاذ خطوات لتقليل الضرر الذي تسببه هذه القوائم لفهمنا المعنى الحقيقي للسخاء ، وهو تفوق بشري لا ينبغي أبدا أن يختزل إلى مجرد أموال.
نبذة عن الكاتب
ريتشارد غونديرمان ، أستاذ الطب في الجامعة ، والفنون الليبرالية ، والعمل الخيري ، جامعة إنديانا
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
