النسبة: kimubert، السعادة دونات. (نسخة إلى 2.0)

تختلف الآراء حول تعريف الرفاهية. ومع ذلك ، هناك إجماع متنامٍ على أنه لا يمكن اختزاله إلى الاستهلاك المادي وأن الجوانب الأخرى للحياة ، مثل الصحة والعلاقات الاجتماعية الجيدة ، هي أمور أساسية لتحقيق الخير.

إن زيادة الرفاهية مقبولة بشكل عام باعتبارها واحدة من المكونات الأساسية للتقدم الاجتماعي ، ولكن إذا ساهمت جوانب مختلفة من الحياة في الرفاه ، فهل يمكن أو ينبغي لنا أن نبني مقياسًا عامًا لها؟ على سبيل المثال ، هل "السعادة" إجراء جيد؟

قبل أن نتمكن من البدء في رصد التقدم الاجتماعي من حيث الرفاه ، نحتاج إلى مزيد من الوضوح حول المفهوم نفسه.

قياس السعادة

أحد الاحتمالات هو استخدام استطلاعات الرأي الكبيرة حيث يجيب الأفراد عن أسئلة بسيطة حول درجة السعادة أو الرضا عن الحياة. وقد كشفت هذه الأنماط القوية ، مؤكدا أن النمو الاقتصادي لديه أضعف من التأثير المتوقع على الرضا ، وأن الجوانب الأخرى للحياة ، مثل الصحة والبطالة ، مهمة.

تبدو إجراءات المسح البسيطة هذه ذات مصداقية. ولكن وفقا لعلماء النفس والسعادة ورضا الحياة لا تتطابق. إن الرضا عن الحياة له عنصر إدراكي - على الأفراد أن يتراجعوا لتقييم حياتهم - بينما تعكس السعادة المشاعر الإيجابية والسلبية التي تتقلب.

التركيز على المشاعر الإيجابية والسلبية يمكن أن يؤدي إلى فهم الرفاه بطريقة "ملتبسة" ، قائمة على المتعة وغياب الألم. ينظر بدلا من ذلك إلى أحكام الأفراد حول ما يستحق البحث تشير إلى نهج قائم على التفضيل (إمكانية نناقش أدناه). الناس يحكمون على كل أنواع الأشياء المختلفة التي تستحق البحث عنها.

بعبارة أخرى ، قد تكون السعادة عنصراً في تقييم رفاه المرء ، ولكنها ليست الوحيدة.

نهج القدرة

الحائز على جائزة نوبل وقد أشار أمارتيا سين أن فهم الرفاهية على أساس مشاعر الرضا ، أو المتعة ، أو السعادة لها مشكلتان.

أول ما يسميه "إهمال الحالة المادية". يتكيف البشر جزئيا على الأقل مع الأوضاع غير المواتية ، مما يعني أن الفقراء والمرضى لا يزالون سعداء نسبيا. دراسة واحدة مذهلة من قبل فريق من الأطباء البلجيكيين والفرنسيين وقد أظهرت أنه حتى في مجموعة من المرضى الذين يعانون من متلازمة القفل المزمن ، ذكرت الأغلبية أنهم سعداء.

المشكلة الثانية هي "إهمال التقييم". إن تقدير قيمة الحياة هو نشاط عاكس لا ينبغي تقليله ليشعر بالسعادة أو التعيس. بالطبع ، يعترف سين ، "سيكون من الغريب الادعاء بأن شخصًا مقطوعًا بالألم والبؤس يحقق أداءً جيدًا".

لذلك يجب ألا نهمل تمامًا أهمية الشعور بالرضا ، ولكننا نقر أيضًا بأن هذا ليس الشيء الوحيد الذي يهتم به الناس.

معا مع مارثا نوسباوم، صاغ سن البديل: نهج القدرةالتي تنص على أن الخصائص الشخصية والظروف الاجتماعية تؤثر على ما يمكن أن يحققه الناس بكمية معينة من الموارد.

إن إعطاء الكتب إلى شخص لا يستطيع القراءة لا يزيد من رفاهه (ربما العكس) ، تماماً كما أن تزويده بسيارة لا يزيد من الحركة إذا لم تكن هناك طرق مناسبة.

ووفقًا لسين ، فإن ما يديره الشخص أو يفعله - مثل التغذية الجيدة أو القدرة على الظهور في الأماكن العامة بدون خجل - هو ما يهم حقاً بالنسبة للرفاه. يدعو سين هذه الإنجازات "وظائف" الشخص. ومع ذلك ، يدعي كذلك أن تعريف الرفاهية فقط من حيث الأداء غير كاف ، لأن الرفاه يشمل أيضا الحرية.

مثاله الكلاسيكي ينطوي على المقارنة بين شخصين يعانيان من نقص التغذية. الشخص الأول فقير ولا يمكنه تحمل تكاليف الغذاء ؛ والثاني غني ولكن يختار الصيام لأسباب دينية. وبينما يحققون نفس مستوى التغذية ، لا يمكن القول إنهم يتمتعون بنفس المستوى من الرفاهية.

لذلك ، يقترح سين أن تُفهم الرفاه من حيث الفرص الحقيقية للناس - أي جميع التوليفات الممكنة من الوظائف التي يمكنهم الاختيار من بينها.

نهج القدرة بطبيعته متعدد الأبعاد ؛ لكن أولئك الذين يسعون إلى توجيه السياسة غالباً ما يعتقدون أن التعامل المنطقي مع المقايضات يتطلب اتخاذ تدبير نهائي وحيد. إن أتباع نهج القدرة الذين يخضعون لهذا الفكر غالباً ما يثقون في التفضيلات الفردية ويطبقون بدلاً من ذلك مجموعة من المؤشرات المشتركة بين جميع الأفراد.

ما يسمى "المؤشرات المركبة" - مثل الأمم المتحدة مؤشر التنمية البشريةالتي تضيف معاً الاستهلاك ومتوسط ​​العمر المتوقع والأداء التعليمي على المستوى القطري - هي نتيجة متكررة لهذا النوع من التفكير. لقد أصبحوا شائعين في دوائر السياسة ، لكنهم يقعون ضحية ببساطة لإضافة علامات على أبعاد مختلفة ، وكلها تعتبر مهمة بنفس القدر.

أخذ قناعات فردية على محمل الجد

ما وراء النهج الشخصي ونهج القدرة ، منظور ثالث - النهج القائم على التفضيل للرفاهية - يأخذ في الاعتبار أن الناس يختلفون حول الأهمية النسبية لأبعاد الحياة المختلفة.

يعتقد بعض الناس أن العمل الشاق أمر ضروري للحصول على حياة ثمينة بينما يفضل آخرون قضاء المزيد من الوقت مع العائلة. يعتقد البعض أن الخروج مع الأصدقاء أمر أساسي ، بينما يفضل آخرون قراءة كتاب في مكان هادئ.

يبدأ المنظور "القائم على التفضيل" من الفكرة القائلة بأن الناس في وضع أفضل عندما يتطابق واقعهم بشكل أفضل مع ما يعتبرونه أنفسهم مهمين.

وهكذا ، فإن التفضيلات لها عنصر "تفسيري" إدراكي: فهي تعكس أفكار الناس المدروسة والمدروسة جيداً حول ما هي الحياة الجيدة ، وليس مجرد سلوكهم في السوق.

هذا لا يتطابق مع الرضا الذاتي للحياة. أذكر مثال المرضى الذين يعانون من متلازمة المقبض في الإبلاغ عن مستويات عالية من الرضا لأنها تكيفت مع حالتهم. هذا لا يعني أنهم لا يفضلون استعادة صحتهم - وبالتأكيد لا يعني ذلك أن المواطنين الذين ليس لديهم متلازمة موصدة لن يمانعوا في الشعور بالمرض.

مثال واحد على التدبير القائم على التفضيل ، دعا من قبل الاقتصادي الفرنسي مارك فليورباي، يوجه الناس لاختيار القيم المرجعية لجميع جوانب الحياة غير الدخل (مثل الصحة أو عدد ساعات العمل). وسوف تعتمد هذه القيم المرجعية على الفرد: الجميع ربما يوافق على أن لا يتعرض لسوء هو أفضل حالة ممكنة، ولكن محامي مدمني العمل قد يضع قيمة مختلفة جدا في ساعات العمل من شخص مع وظيفة مصنع الشاقة والخطرة.

ثم يقترح Fleurbaey أن يحدد الناس الراتب الذي ، جنبا إلى جنب مع القيمة المرجعية غير القائمة على الدخل ، من شأنها أن ترضي الفرد بقدر وضعهم الحالي.

إن المقدار الذي يختلف به هذا "الدخل المكافئ" عن الدخل الفعلي القائم على الشخص يمكن أن يساعد في الإجابة على السؤال التالي: "ما مقدار الدخل الذي ترغب في التخلي عنه لصحة أفضل أو مزيد من وقت الفراغ؟"

يشكك بعض علماء النفس في الأساليب القائمة على الأفضليات لأنهم يفترضون أن البشر لديهم أفكار مستنيرة ومدروسة جيداً حول ما يجعل الحياة جيدة. حتى لو وجدت مثل هذه التفضيلات العقلانية ، فإن المرء يكافح لقياسها لأن هذه هي جوانب الحياة - وقت الأسرة ، الصحة - التي لا يتم تداولها في الأسواق.

هل كل هذا يهم في الواقع؟

الجدول التالي ، جمعتها الاقتصاديين البلجيكيين كوان Decancq وإريك شوكارت، ويبين كيف يمكن أن يؤدي اتباع أساليب مختلفة للرفاهية إلى عواقب عملية.

كما أنها تحتل المرتبة 18 الدول الأوروبية في 2010 (بعد الأزمة المالية) وفقا لثلاثة التدابير الممكنة: متوسط ​​الدخل، متوسط ​​الرضا عن الحياة ومتوسط ​​"دخل يعادل" (مراعاة الاعتبارات الصحية، والبطالة، والسلامة ونوعية التفاعلات الاجتماعية).

بعض النتائج مدهشة. الدانماركيون راضون أكثر بكثير من الأثرياء ، في حين أن فرنسا هي عكس ذلك. لا ينظر إلى هذه الاختلافات الكبيرة عند مقارنة الدخل المكافئ ، ومع ذلك ، مما يدل على أن الارتياح في هذين البلدين يتأثر بشدة بالاختلافات الثقافية.

كما أن أداء ألمانيا وهولندا أسوأ من حيث الرضا عن الدخل ، لكن تصنيفات الدخل المكافئة لها تؤكد أنها أسوأ من الناحية الأخرى على أبعاد عدم الدخل.

اليونان لديها مستوى منخفض بشكل ملحوظ من الرضا عن الحياة. قد تلعب العوامل الثقافية دورًا هنا ، لكن اليونان تتميز أيضًا بعدم المساواة المرتفعة الدخل ، والتي لا يتم حسابها من خلال المتوسطات في الجدول.

تشير هذه الاختلافات بين مقاييس الرفاه المختلفة إلى القضايا المهمة التي ينطوي عليها تقرير أي مقياس للرفاه - إن وجد - للتحديد. إذا أردنا استخدام التدبير لقياس أداء الدول في توفير الرفاهية ، فسوف يتم سحبنا نحو تدبير واحد وبسيط ، مثل السعادة الذاتية. إذا أردنا أن نتابع ، لأغراض السياسة العامة ، ما إذا كان الأفراد يبلي بلاءً حسناً في النواحي المهمة حقًا ، فسوف يتم سحبنا نحو تقييم متعدد الأبعاد أكثر ، مثل التقييم الذي يقدمه نهج القدرة. وإذا كان أكثر ما يثير إعجابنا هو الخلاف بين الأفراد فيما يتعلق بالأمور المهمة ، فسوف يكون لدينا سبب لفهم الرفاهية على النحو الذي اقترحه النهج القائم على التفضيل.

نبذة عن الكاتب

هنري س. ريتشاردسون ، أستاذ الفلسفة ، باحث أول ، معهد كينيدي للأخلاق ، جامعة جورج تاون وإريك شوكارت ، أستاذ الاقتصاد ، جامعة لوفان المؤلفون هم المؤلفون الرئيسيون للفصل التقدم الاجتماعي ، بوصلة للفريق الدولي المعني بالتقدم الاجتماعي

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon