تقول مينا تساي-فوجيل: "إذا كان يومك سيئًا حقًا وفعلت شيئًا لم تفخر به ، يمكنك العودة إلى المنزل وعرض برنامج يتضمن غموضًا أخلاقيًا وشخصيات سيئة - وتشعر بشكل أفضل بكثير عن نفسك". يمكن للمشاهد المشاهدة أيمن، على سبيل المثال ، والتفكير ، "على الأقل أنا لست سيئة مثل دكستر." (ائتمان: داني لوري / فليكر)

تمتلئ البرامج التلفزيونية والأفلام والكتب بالحروف التي نترأسها على الرغم من أفعالها الدنيئة. لننظر إلى دكستر ، القاتل المتسلسل المشرف ، والتر وايت ، وعائلة طبخ الميث ، وآريا ستارك ، القاتل الشاب الذي يسعى للانتقام من عائلتها المقتولة.

"من الممكن أن تجعل الشخصيات الغامضة أخلاقياً الأشخاص يشعرون بتحسن حيال تصرفاتهم في العالم الحقيقي".

لتوضيح انخراط المشاهدين في العروض والقصص التي تتضمن شخصيات معقدة من الناحية المعنوية ، تبحث مينا تساي- فوغل ، أستاذة الاتصال في كلية الاتصالات بجامعة بوسطن ، عن الأبحاث السابقة التي تقترح على المشاهدين الاستمتاع بأكبر قدر ممكن من مشاهدة الشخصيات الجيدة. الفوز وشخصيات سيئة تفقد.

وتقول إنّ هذه الحجة مبسّطة جدًّا بالنسبة إلى دراسة الروايات التي شُيدت لتشجيع المشاهدين أو القراء على التعاطف مع الشخصيات المعقّدة أخلاقياً. على سبيل المثال ، Dexter (من Showtime's hit show by the same name) هو قاتل متسلسل ، ولكن هناك سبب مقنع لفساده ، كما يقول Tsay-Vogel ، وهو أيضًا المدير المشارك لمركز أبحاث الاتصالات.

"أنت تتعلم عن طفولته وتبدأ بالتعاطف معه" - عندما كان طفلاً شهد مقتل أمه. كشخص بالغ ، يساعد على التوقف (وإخراج) القتلة الآخرين. فالشخصيات مثل دكستر تعقيد مفهومنا للخير ، "لذا ، فأنت لست دائمًا متجذرين للأبد ، وتأمل أن يحدث الألم والمعاناة" للشخصيات التي تفعل أشياء سيئة.

الدافع مهم

في دراسة 2013 نشرت في المجلة الاتصال الجماهيري والمجتمعقام كل من تساي-فوجيل وكاي ماجا كراكوفياك ، أستاذ التواصل المساعد في جامعة كولورادو ، كولورادو سبرينغز ، باختبار كيف يؤثر دافع الشخصية ونتائج القصة على شعورنا تجاه الشخصيات.

سألوا مجموعتين من المشاركين في الدراسة الذين تتراوح أعمارهم بين 19 و 30 لقراءة إصدارات مختلفة من القصة التي يرتكب فيها بطل الرواية عملاً (والذي يحتفظ به Tsay-Vogel سراً كما يظهر في دراسة مستمرة) يبدو سلبياً: في إصدار واحد ، دافعه هو أناني ، بينما في الآخر ، هو الإيثار.

تعلّم تساي-فوجيل وكراكوفياك أنه عندما ترتكب شخص ما فعلاً سلبيًا ، لكن بدافع الإيثار ، فمن الأرجح أن نرى هذه الشخصية في ضوء إيجابي. في عرض AMC كسر ضعيفعلى سبيل المثال ، يبدأ مدرس الكيمياء والتر وايت في طهي الميت ، لكن حقيقة أنه تم تشخيصه بالسرطان وتحفزه الرغبة في التأكد من أن عائلته يتم توفيرها بعد وفاته يجعله شخصية متعاطفة.

ووجد الباحثون أيضا أن الناس يميلون إلى رؤية شخصية في ضوء أكثر إيجابية إذا كانت نتيجة القصة إيجابية ، حتى لو كان عمل الشخصية بدافع أناني. في ال هاري بوتر على سبيل المثال ، كان المعالج سيفيروس سناب يحسد الأب البطل المسمى ، والذي أدى بشكل غير مباشر إلى قتل الوالدين من قبل اللورد فولدمورت ، لكن سناب ساعد في النهاية على هزيمة فولدمورت ، والتي اعتبرها معظم محبي بوتر (وحتى هاري بوتر) بطلا.

"على الأقل أنا لست سيئا كما دكستر"

عندما نبرر تصرفات شخصية بهذه الطريقة ، فإننا نلتزم بفك الارتباط الأخلاقي ، وهي حالة استكشفتها Tsay-Vogel و Krakowiak في دراسة نشرت في المجلة بحوث الاتصالات البشرية في 2015.

اختبرت هذه الدراسة كيف أن مشاعرنا حول أنفسنا تلعب في ردودنا على الشخصيات المعقدة من الناحية الأخلاقية. طلبوا من مجموعة واحدة من المشاركين أن يكتبوا سلسلة من الأعمال التي كانوا فخورين بها ، ومجموعة ثانية لكتابة سلسلة من السلوكيات التي كانوا يخجلون منها. أولئك الذين كانوا يشعرون بالسوء عن أنفسهم قبل القراءة عن شخصية غامضة أخلاقيا تمتعت القصة أكثر من أولئك الذين شعروا بالرضا عن أنفسهم.

لذا ، "إذا كان يومك سيئًا حقًا وفعلت شيئًا لم تكن فخورًا به ، يمكنك العودة إلى المنزل وعرض برنامج يتضمن غموضًا أخلاقيًا وشخصيات سيئة - وتشعر بشكل أفضل بشكل كبير عن نفسك" ، يقول تساي-فوغل. يمكن للمشاهد المشاهدة أيمنعلى سبيل المثال ، والتفكير ، "على الأقل أنا لست سيئًا مثل دكستر."

وتقول: "يمكن أن تجعل الأشخاص الذين يشعرون بالغموض من الناحية الأخلاقية في الواقع شعوراً أفضل تجاه تصرفاتهم في العالم الحقيقي. نحن نطلق على هذا المصطلح "أخلاقيات المهنة" ، التي تجعل الناس مدركين لإجراءاتهم الأخلاقية "وكيف تؤثر معاييرنا على تفاعلنا مع الشخصيات المعقدة من الناحية الأخلاقية.

عندما نشاهد شخصية ترتكب عملا سلبيا ونحن نبرر أو نبرر سلوكهم ، فإننا نقوم بتخفيف معاييرنا الأخلاقية من أجل الاستمتاع بالقصة ، يقول تساي-فوجيل. لكننا لا نتفق جميعاً بشكل أخلاقي على نفس الدرجة ، ومع ذلك ، فإن البعض منا لا ينسحب أبداً من الناحية الأخلاقية.

لقد وجد تساي-فوغل أن قدرتنا على تبرير تصرفات الشخصية مدفوعة إلى حد كبير بالدرجة التي نتعايش بها مع تلك الشخصية ، فضلاً عن مدى اعتقادنا بأننا متشابهين مع تلك الشخصية. فالمشاهدون الذين يرون العالم ودوافع شخصية من خلال عدسة تلك الشخصية هم أكثر عرضة للفصل أخلاقياً والاستمتاع بتجربة المشاهدة.

هل المشاهدون يريدون المتعة أو المعنى؟

إن الأسباب التي دفعتنا إلى إنفاق ساعات قليلة لمشاهدة العرض تلعب دورًا أيضًا - هل نحن نرغب ونلعب أو نحاول أن نحصل على المادة الرمادية الخاصة بنا؟ في دراسة 2016 نشرت في المجلة تقارير بحوث الاتصالاتيقول Tsay-Vogel و Krakowiak أن الجمهور الذي يسعى في المقام الأول إلى الحصول على المتعة من الترفيه من المرجح أن يفكّر أخلاقياً أو يبرر السلوكيات غير الأخلاقية للشخصيات ، مما يسمح له بأن يشعر بمزيد من المتعة.

أولئك الذين يركزون أكثر على البحث عن معنى من الترفيه هم أقل تحملاً للأفعال السلبية للأحرف (ربما لأن هؤلاء المشاهدين لديهم معايير أخلاقية أكثر صرامة) ، لذا فهم يتمتعون بقدر أقل من المتعة.

بالنسبة لمنشئي المحتوى ، هناك درس قيم هنا: "إذا عرضت شخصيات تقوم بعمل غامض أخلاقياً ، لكنك لا تركز على الإيثار خلفها ، أو إذا كانت النتيجة سلبية ، فلن تجعل الناس يحبون يقول تساي-فوغل: "شخصيات أو استمتع بما يرونه لأنهم لا يستطيعون تبرير تصرفات الشخصيات".

للحفاظ على اهتمام المشاهدين ، تقترح "التركيز على الدوافع الشخصية وضمان أن تكون نتيجة القصة واضحة جدًا ؛ لذا حتى إذا كانت هناك إجراءات غامضة ، فإنها لا تزال تنتج نتائج إيجابية نسبيًا ".

المصدر: لارا إرليخ جامعة بوسطن

كتاب ذات الصلة:

at سوق InnerSelf و Amazon