في أعقاب فوز دونالد ترامب غير المتوقع ، والكثير سؤال تمت إثارتها حول دور Facebook في الترويج للمعلومات غير الدقيقة والحزبية خلال السباق الرئاسي وما إذا كانت هذه الأخبار الزائفة قد أثرت في نتيجة الانتخابات.

وقد قللت من عدد قليل تأثير الفيسبوك ، بما في ذلك الرئيس التنفيذي مارك زوكربيرج ، الذي قال أنه هو "غير محتمل أبدا" هذه الأخبار المزورة يمكن أن تكون قد أثرت في الانتخابات. لكن الأسئلة حول الأهمية السياسية للشبكة الاجتماعية تستحق أكثر من الاهتمام.

هل الفيسبوك خوارزميات الترشيح شرح لماذا كان الكثير من الليبراليين في غير محله الثقة في فوز كلينتون (صدى للخطأ الذي أدلى به أنصار رومني في 2012)؟ وهو يتم نشر الأخبار المزورة على Facebook السبب في أن العديد من أنصار ترامب قد أيدوا تصريحات كاذبة ظاهرية أدلى بها مرشحهم؟

الادعاء الشائع بأن "تصفية الفقاعات" هي السبب في أن الأخبار المزدهرة التي تزدهر على فيسبوك هي بالتأكيد خاطئة بالتأكيد. إذا كانت الشبكة تشجع الناس على الإيمان بالأكاذيب - وهذا أمر كبير - فإن المشكلة تكمن في الأرجح في كيفية تفاعل المنصة مع الميول الاجتماعية الإنسانية الأساسية. هذا أكثر صعوبة في التغيير.

جمهور مضلل

إن دور Facebook في نشر الأخبار السياسية لا يمكن إنكاره. في مايو 2016 ، 44 في المئة من الأمريكيين قالوا أنهم حصلوا على أخبار من موقع التواصل الاجتماعي. وانتشار المعلومات المضللة التي تم نشرها عبر Facebook هو لا ينكر.

من المعقول ، إذن ، أن كمية الأخبار المزيفة على منصة حيث يحصل الكثير من الناس على أخبارهم يمكن أن تساعد في تفسير السبب الكثير من الأمريكيين لديهم معلومات خاطئة حول السياسة.

لكن من الصعب أن نحدد مدى احتمالية ذلك. بدأت دراسة دور الإنترنت في الترويج للمعتقدات الخاطئة خلال انتخابات 2008 ، وتحويل انتباهي إلى وسائل الإعلام الاجتماعية في 2012. في البحث المستمر ، وجدت القليل من الأدلة الثابتة التي تستخدم وسائل الإعلام الاجتماعية قبولها للادعاءات الكاذبة عن المرشحين ، على الرغم من انتشار العديد من الأكاذيب. بدلاً من ذلك ، يبدو أنه في 2012 ، كما هو الحال في 2008 ، استمر البريد الإلكتروني ليكون قناة قوية بشكل فريد للأكاذيب ونظريات المؤامرة. لم يكن لوسائل الإعلام الاجتماعية أي تأثير يمكن التحقق منه بشكل موثوق على معتقدات الناس.

للحظة واحدة ، لنفترض أن 2016 كانت مختلفة عن 2012 و 2008. (كانت الانتخابات فريدة من نوعها بالتأكيد في كثير من الاعتبارات الأخرى).

إذا كان Facebook يروج لمنصة يكون فيها المواطنون أقل قدرة على تمييز الحقيقة من الخيال ، سيشكل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية الأمريكية. لكن تسمية المشكلة ليست كافية. لمحاربة تدفق المعلومات المضللة من خلال وسائل الإعلام الاجتماعية ، من المهم أن نفهم لماذا يحدث ذلك.

لا تلوم فقاعات التصفية

يريد فيس بوك أن ينخرط مستخدموه ، لا أن يغرقوا ، لذلك يستخدم البرمجيات الاحتكارية التي تقوم بتصفية مواجز الأخبار للمستخدمين واختيار المحتوى الذي سيظهر. يكمن الخطر في كيفية تنفيذ هذا الخياطة.

هناك أدلة كثيرة أن ينجذب الناس إلى الأخبار التي تؤكد وجهة نظرهم السياسية. يتعلم برنامج Facebook من إجراءات المستخدمين السابقة ؛ يحاول أن يخمن القصص التي من المحتمل أن ينقر عليها أو يشاركها في المستقبل. تؤخذ إلى أقصى الحدود ، وهذا ينتج فقاعة مرشح، حيث يتعرض المستخدمون فقط للمحتوى الذي يؤكد على تحيزاتهم. الخطر ، إذن ، هو ذلك فقاعات الترشيح تعزز المفاهيم الخاطئة بإخفاء الحقيقة

جاذبية هذا التفسير واضحة. من السهل أن تفهم ، لذا ربما يكون من السهل إصلاحه. تخلص من خلاصات الأخبار المخصصة ، ولم تعد فقاعات التصفية.

تكمن المشكلة في استعارة الفقاعة التصفية في أنها تفترض أن الأشخاص معزولين تمامًا عن وجهات النظر الأخرى. حقيقة، كثير دراسات لديك أظهرت أن وسائل الإعلام الإعلامية للأفراد تشمل دائمًا معلومات ومصادر تتحدى مواقفهم السياسية. ودراسة بيانات مستخدم فيس بوك وجدت أن لقاءات مع معلومات شاملة واسعة الانتشار. بعبارة أخرى ، من غير المحتمل تفسير معتقدات خاطئة من قبل الناس نقص الاتصال بأخبار أكثر دقة.

بدلا من ذلك ، والهويات السياسية الناس قبل وجودها شكل عميق معتقداتهم. حتى عندما تواجه نفس المعلومات ، سواء كان ذلك المادة الإخبارية أو الاختيار الواقعالناس الذين لديهم توجهات سياسية مختلفة غالباً ما يستخلصون معان مختلفة بشكل مثير.

قد تفيدك تجربة فكرية: إذا كنت أحد مؤيدي كلينتون ، فهل تدرك أن موقع التنبؤات المحترم للغاية FiveThirtyEight أعطى كلينتون فرصة 71 في المئة فقط للفوز؟ هذه الاحتمالات هي أفضل من الوجه العملة ، ولكن بعيدا عن شيء أكيد. أظن أن العديد من الديمقراطيين أصيبوا بالصدمة رغم رؤيتهم لهذه الأدلة غير المريحة. في الواقع، كان كثيرون ينتقدون هذا الإسقاط في الايام التي سبقت الانتخابات.

إذا قمت بالتصويت لصالح ترامب ، فهل واجهت في أي وقت مضى أدلة تشكك في تأكيد ترامب بأن تزوير الناخبين أمر شائع في الولايات المتحدة؟ المدققون الحقائق و المنظمات الإخبارية تغطية هذه القضية على نطاق واسع ، وتقديم أدلة قوية على أن هذا الادعاء غير صحيح. ومع ذلك قد لا يكون مؤيد لترامب غير متأثر: في استطلاع سبتمبر 2016، قال 90 في المئة من أنصار ترامب أنهم لم يثقوا بدقائق الحقيقة.

Facebook = الغاضبون الحزبيين؟

إذا كانت العزلة عن الحقيقة هي المصدر الرئيسي للمعلومات غير الدقيقة ، فإن الحل سيكون واضحًا: جعل الحقيقة أكثر وضوحًا.

لسوء الحظ ، فإن الإجابة ليست بهذه البساطة. الأمر الذي يعيدنا إلى سؤال فيس بوك: هل هناك جوانب أخرى من الخدمة قد تشوه معتقدات المستخدمين؟

سوف يستغرق الأمر بعض الوقت قبل أن يتمكن الباحثون من الإجابة على هذا السؤال بثقة ، ولكن كشخص درس كيف يمكن للطرق المختلفة التي يمكن لتكنولوجيات الإنترنت الأخرى أن تجعل الناس يؤمنون بها معلومات كاذبة ، فأنا مستعد لتقديم بعض التخمينات المتعلمة.

هناك شيئان نعرفهما بالفعل على Facebook قد يشجعان انتشار المعلومات الخاطئة.

أولاً ، العواطف معدية ، ويمكنها الانتشار على Facebook. أظهرت دراسة واسعة النطاق أن هناك تغييرات صغيرة في خلاصات مستخدمي Facebook يمكن أن تشكل العواطف التي يعبرون عنها في الوظائف اللاحقة. في هذه الدراسة ، كانت التغييرات العاطفية صغيرة ، ولكن كانت التغييرات في تغذية الأخبار التي تسببت بها. فقط تخيل كيف يستجيب مستخدمو فيسبوك للاتهامات المنتشرة على نطاق واسع من فساد المرشحين ، والنشاط الإجرامي والأكاذيب. ليس من المستغرب ذلك تقريبا النصف وصف (49 بالمائة) من جميع المستخدمين المناقشة السياسية على الشبكات الاجتماعية بأنها "غاضبة".

عندما يتعلق الأمر بالسياسة ، فإن الغضب هو عاطفة قوية. لقد ثبت لجعل الناس أكثر استعدادا لقبول الأكاذيب الحزبية وأكثر عرضة للنشر والمشاركة المعلومات السياسية، بما في ذلك المقالات الإخبارية المزيفة التي تعزز معتقداتهم. إذا كان استخدام فيس بوك يجعل المؤيدين غاضبين بينما يعرضونهم أيضًا لأفكار حزبية ، فإن ضمان وجود معلومات دقيقة قد لا يكون ذا أهمية كبيرة. جمهوري أو ديمقراطي ، يضع الناس الغاضبون ثقتهم في المعلومات التي تجعل جوانبهم تبدو جيدة.

ثانياً ، يبدو أن الفيس بوك يعزز الهوية السياسية للناس - مما يعزز من حجم كبير بالفعل الانقسام الحزبي. على الرغم من أن فيسبوك لا يحمي الأشخاص من المعلومات التي لا يتفقون معها ، إلا أنه بالتأكيد يجعل من السهل العثور على الآخرين ممن يفكرون بنفس الطريقة. شبكاتنا الاجتماعية تميل إلى تضمين العديد من الناس الذين يشاركوننا قيمنا ومعتقداتنا. وقد تكون هذه طريقة أخرى تعزز بها فيسبوك الأكاذيب ذات الدوافع السياسية. غالبًا ما يخدم المعتقدون وظيفة اجتماعية ، ويساعدون الناس على تحديد من هم وكيف تتلاءم مع العالم. كلما كان من الأسهل على الناس أن يروا أنفسهم من الناحية السياسية ، كلما كانوا أكثر ارتباطاً بالمعتقدات التي تؤكد هذه الهوية.

هذان العاملان - الطريقة التي يمكن أن ينتشر بها الغضب على الشبكات الاجتماعية على فيسبوك ، وكيف يمكن لهذه الشبكات أن تجعل الهوية السياسية للأفراد أكثر مركزية بالنسبة إلى من هم - يفسر على الأرجح اعتقادات مستخدمي فيسبوك غير الدقيقة على نحو أكثر فعالية مما يسمى فقاعة التصفية.

إذا كان هذا صحيحًا ، فسيكون لدينا تحدٍ خطير أمامنا. من المحتمل أن يكون موقع Facebook مقتنعًا بتغيير خوارزمية الترشيح لتحديد أولويات معلومات أكثر دقة. جوجل بالفعل قام بمسعى مماثل. وتقترح التقارير الأخيرة أن Facebook قد يكون أخذ المشكلة على محمل الجد مما يقترحه زوكربيرج.

لكن هذا لا يفعل شيئًا لمعالجة القوى الأساسية التي تروج للمعلومات الكاذبة وتعززها: العواطف والأشخاص في شبكاتك الاجتماعية. كما أنه ليس من الواضح أن هذه الخصائص من Facebook يمكن أو ينبغي "تصحيحها". شبكة اجتماعية خالية من العاطفة تبدو وكأنها تناقض ، والشرطة التي يتفاعل الأفراد معها ليست شيئًا يجب أن يتبناه مجتمعنا.

قد يكون ذلك سهم الفيسبوك بعض من اللوم ل بعض من الأكاذيب التي عممت هذه السنة الانتخابية - وأنها غيرت مسار الانتخابات.

إذا كان هذا صحيحًا ، فسيتمثل التحدي في معرفة ما يمكننا فعله حيال ذلك.

نبذة عن الكاتب

ر. كيلي جاريتأستاذ مشارك في الاتصال جامعة ولاية أوهايو

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon