لماذا حان الوقت لوضع حد شخصيا التصويت للحصول على الخير

خط يتسلل إلى الرصيف في المدرسة الثانوية الغربية في لاس فيجاس أثناء تجمع الرئيس الجمهوري في نيفادا.

خلال الدولة النهائية من الاتحاد الذي يلقيه الرئيس أوباما، وقال انه دعا لإجراء إصلاحات في عملية التصويت، قول"لدينا لجعلها أسهل في التصويت، وليس أصعب. نحن بحاجة إلى تحديثه على الطريقة التي نعيش بها الآن ".

قبيل الثلاثاء الكبير وفي خضم الانتخابات التمهيدية الرئاسية - حيث شهدنا بالفعل إقبالا قياسيا وطوابير طويلة في ولاية ايوا ونيوهامبشير وساوث كارولينا ونيفادا - انها الوقت المناسب لإعادة النظر في الطعن المقدم من رئيس لتحديث عملية التصويت ويستعرض على بذل جهد مشجع لفعل هذا.

كثير وشكك عبء ونزاهة قوانين هوية الناخبين ، خاصة بالنسبة إلى الناخبين من الأقليات. لكن حتى تهدئة قوانين هوية الناخبين لا تقضي على تحيز مواقع الاقتراع نفسها. في الواقع ، تبرز نتيجة الدراسات الحديثة كيف أن المبنى الذي تصوّت عليه - سواء كان كنيسة أو مدرسة - يمكن أن يؤثر بشكل لا شعوريًا على المربعات التي تقوم بفحصها على بطاقة الاقتراع.

تستعد للتصويت

تُعرف الطريقة التي يمكن أن يؤثر فيها موقع الاقتراع على قرار شخص ما على أنه إجراء أولي. فتيلة هو شكل من أشكال الذاكرة اللاواعية ، يعتمد على تحديد الأفكار والأشياء. يحدث هذا التأثير عندما تحفز المنبهات الخارجية الأفكار أو المشاعر أو السلوكيات الداخلية. بعد أن يتم تنشيطه عن طريق المنبهات ، يؤدي التهيئة إلى تنشيط هذه الارتباطات في ذاكرتنا. على سبيل المثال ، دراسة واحدة أظهرت أن متجرًا يشغل موسيقى فرنسية أو ألمانية تقليدية يمكن أن يُسوق للمتسوقين لشراء منتجات فرنسية أو ألمانية.


رسم الاشتراك الداخلي


تحظر معظم الولايات الحملات داخل قدم شنومكس مكان الاقتراع ، ويحظر آخرون ارتداء أزرار الحملة أو القمصان أثناء التصويت. في حين تم تمرير هذه القوانين لمنع ترويع الناخب ، إلا أن التعرض الدقيق لممتلكات الحملة يمكن أن يؤدي إلى التهيئة. خلال مؤتمرات نيفادا ، واشتكى بعض الناخبين أن المتطوعين تجمع - وليس ذلك بمهارة - كانوا يرتدون دونالد ترامب الزوجة.

ولكن حتى لو حظر الحملات الانتخابية قرب مراكز الاقتراع وبصرامة، يؤكد البحث يمكن أن تكون المواقع نفسها بمثابة افتراضات سياقية تؤثر على مواقف وسلوكيات محددة.

على سبيل المثال ، ببساطة يمكن أن يكون في الكنيسة تغيير مواقفنا. 2012 دراسة وجدت أن المواقع الدينية الرئيسية بشكل ملحوظ المواقف أعلى المحافظة - والمواقف السلبية تجاه الرجال ومثليات مثلي الجنس - من المواقع غير دينية.

أخرى دراسات لاحظ أيضا أن التعرض للكنائس والصور الدينية يمكن أن تعزز الهوية المسيحية لشخص ما، مما يجعلها أكثر عرضة لدعم المبادرات السياسية تتماشى مع القيم المسيحية والفلسفات.

لهذه الأسباب، فإنه من المعقول للشك في أن الكنائس قد يتسبب فتيلة الديني في الناخبين، يتحامل بشكل غير عادل الناخبين على التصويت لأكثر من المرشحين المحافظين واتخاذ مواقف أكثر تحفظا حول القضايا الاقتراع مثل زواج المثليين.

كما تم التشكيك في استخدام المدارس كأماكن اقتراع ، وقام علماء الاجتماع بفحص ما إذا كانت المدارس يمكن أن تحيد بصورة غير عادلة اختيار التصويت على تدابير الاقتراع المتعلقة بالتعليم.

منذ 2000، جعلت التدابير التعليم إلى صناديق الاقتراع العامة 208 مرات. يذهب التفكير إلى أن الناخبين في المدارس من المرجح أن يكونوا مستعدين للتفكير في تعليمهم الخاص - أو لرعايتهم الخاصة للأطفال - وبدعمهم ، دعم التدابير المؤيدة للتعليم.

وتقول الدراسات ...

في هذا الوقت ، هناك ست دراسات منشورة حول مسألة ما إذا كان موقع الاقتراع يمكن أن يؤثر بمهارة على تصويتنا. وجميعهم ، بدرجات متفاوتة ، يستنتجون أن تمهيد أماكن الاقتراع هو ظاهرة حقيقية.

في 2008، كانوا أساتذة يونان بيرغر، مارك ميريديث وS. المسيحي ويلر أول للتحقيق في هذه المسألة، العثور على من المرجح أن يدعم الأفراد المصوتون في مدارس ولاية أريزونا إجراء اقتراع أدى إلى زيادة ضريبة بيع الولاية لتمويل التعليم.

بعد عامين ، عالم النفس أبراهام روتشيك اكتشف من المرجح أن يدعم الناخبون في كنائس ساوث كارولينا منافسًا جمهوريًا محافظًا ، ويزيد احتمال معارضة إجراء اقتراع زواج من نفس الجنس.

وبعد السيطرة على تحديد هوية الناخبين ، وجدت روتشيك أن المنافس الجمهوري المحافظ حصل على نسبة 41 من الأصوات في الكنائس و 32 فقط في المواقع العلمانية. بعد ذلك ، وبعد تحديد عمر كل ناخب في مراكز الاقتراع في 1,468 في الانتخابات العامة لـ 2006 ، وجد أن نسبة 83 من الأشخاص الذين صوتوا في الكنائس تدعم تحديد تعريف الزواج بين رجل وامرأة واحدة. ، في حين أن 81.5 في المئة فعل ذلك في المواقع العلمانية - فرق كبير.

في أواخر 2011 ، أجريت دراسة مع علماء السياسة جانيت مورهاوس منديز وريبيكا هيريك ، بتحليل ثلاثة تدابير تم التصويت عليها في الانتخابات العامة في أوكلاهوما 2008. وسعى أحد التدابير إلى حظر زواج المثليين في الولاية ، بينما سعى الاثنان الآخران إلى إنشاء نظام يانصيب لتمويل التعليم.

بينما لدينا النتائج لم تكن متميزة مثل الدراسات السابقة، ونحن لم نكتشف أن أكلهومنس التصويت في الكنائس كانت أقل دعما للحظر.

في أي حال، كانت النتائج تعليمنا متسقة مع بيرغر، ميريديث وويلر. بعد السيطرة على عقيدة سياسية، وجدنا أن الناخبين في المباني المدرسية كانت أكثر دعما للاستفتاءات التعليم من تلك الإدلاء بأصواتهم في المباني المجتمع.

في 2014 ، نشرنا متابعة دراسة التي وسعت البحث إلى عدة دول. اختبرنا بيانات الانتخابات من الانتخابات العامة في ولاية مين ، ماريلاند ومينسوتا في 2012. مثل الدراسات السابقة ، وضعنا نظرية مفادها أن الكنائس والمدارس يمكن أن تختار التصويت بشكل غير عادل. في حين وجدنا أن الكنائس بالفعل تستعد الأكثر من ذلك دعم لمبادرات من نفس الجنس ، هناك أدلة كافية لدعم النتائج المربكة في ميريلاند و مينيسوتا.

أيضا ، مثل الدراسات السابقة حول قدرة المدارس المبدئية ، وجدنا أن الناخبين في المدارس كانوا أكثر دعما للتعليم. على سبيل المثال ، في الانتخابات العامة لـ 2012 بولاية مين ، كانت نسبة 47 من الأصوات المدروسة في المدارس لصالح إصدار سندات التعليم ، في حين أن نسبة 42 فقط هي التي قامت بذلك في المباني المجتمعية والمواقع المتنوعة. أجرينا اختبارات إضافية على البيانات للتحكم في الأيديولوجية السياسية ، وعززت النتائج النتائج التي توصلنا إليها.

وفي الآونة الأخيرة، ل دراسة على وتكرر مراكز الاقتراع للمرة الأولى خارج الولايات المتحدة في أكتوبر 2015، التي نشرت في العلوم السياسية ماتياس Fatke عمله وخلصت إلى أن مراكز الاقتراع في ألمانيا يمكن أن تؤثر على اختيار التصويت.

وإذا أخذنا في الاعتبار ككل ، فقد وجدت الأدلة التجريبية أن أي شيء يبدو غير ذي صلة - وهو موقع اقتراع - يمكن أن يؤثر على قرار الناخب بشأن مرشح سياسي ، وحزب سياسي ، وقضايا الاقتراع.

نهج بديل

في 2011، و بوسطن مراجعة قانون جامعة نشرت البند بحجة أن المحاكم كانت مخطئة للسماح باستخدام الكنائس كمراكز اقتراع. مؤلفو المقالة ، أساتذة قانون سيراكوز جيريمي بلومنتال و تيري تيرنبسيد ، أيدوا إلغاء مواقع الاقتراع ودعوا إلى اعتماد نظام الاقتراع عن طريق البريد.

اتخذت كولورادو، ولاية أوريغون وواشنطن إجراءات تشريعية لإعادة عملية التصويت، مما يجعل من الأسهل (وعدلا) للتصويت. لقد فعلت ذلك من خلال القضاء على موقع الاقتراع التقليدي، والذهاب الى نظام التصويت الإلكتروني الإطلاق.

في هذه الدول، وترسل بطاقات الاقتراع للناخبين المسجلين أسبوعين على الأقل قبل يوم الانتخابات. المصوتون ثم يقرر، في الوقت الذي يناسبهم، إما عبر البريد الإلكتروني بأصواتهم الظهر أو تسقطها في مكان معين.

يجادل بعض المؤيدين ضد التصويت عبر البريد الإلكتروني ، نقلا عن تقليدي، كما اعتاد كثيرون على التصويت في موقع الاقتراع. آخرون يدعي أنه سيؤدي إلى ارتفاع معدلات احتيال الناخب أو الإكراه.

لكن المدافعين عن هذه الطريقة الجديدة يشيدون بالتحسينات الناشئة في إقبال الناخبين والضمانات ، وانخفاض التكاليف من القضاء على عمال الاقتراع. منذ ولاية أوريغون نفذت لأول مرة التصويت عن طريق البريد ، لقد صنفوا كزعيم وطني في إقبال الناخبين. بعد واشنطن إجراء التغيير، تحسن الاقبال على 13th الأفضل في 2012، ارتفاعا من 15th في 2008. وبالمثل، كولورادو (الدولة الأخيرة لتسن كل الإلكتروني التصويت) رأيت بها زيادة الاقبال إلى 2 مليون شخص تقريبًا في 2014 - ارتفاعًا من 1.8 مليون في 2010.

تم فحص ما مجموعه مراكز الاقتراع 13,397 في مجموعة من الدراسات المذكورة أعلاه. ما يقرب من جميع النتائج تشير إلى أن المخاوف فتيلة يجب أن ينضم ملاءمة و انخفاض تكاليف كأسباب لاعتماد التصويت عبر البريد.

سوف يجيب على دعوة الرئيس أوباما لتحديث عملية التصويت ، مع تزويد الناخبين بالوقت اللازم لتطوير قرارات مستنيرة حول المرشحين والقضايا.

نبذة عن الكاتب

بن بريوربن بريور ، باحث ، جامعة ولاية أوكلاهوما. تشمل اهتماماته البحثية السياسة الأمريكية والسلوك السياسي. نشر أو تم وصف أعماله في: The Washington Post ، Newsweek ، The Atlantic ، The New Republic ، The Guardian ، Politico Magazine ، Business Insider ، Vice ، GQ ، Scientific American ، Raw Story ، Alternet ، Pacific Standard ، The المحادثة ، العلوم الاجتماعية الفصلية ، مجلة العلوم السياسية والشؤون العامة ، وسياسة أوكلاهوما.

ظهرت على المحادثة

كتاب ذات الصلة:

at