التأثير الضعيف للأحزاب السياسية الأمريكية

الشباب الأميركيون لا يهتمون كثيراً بالأحزاب السياسية. بالنسبة الى مركز بيو للأبحاث، 48٪ من جيل الألفية (الذين تتراوح أعمارهم 18-33) تحديد كمستقلين. هذا هو تقريبا ما يصل الى تحديد الديمقراطيين (28 في المئة) والجمهوريين (18 في المئة) وضعت معا.

علماء السياسة في كثير من الأحيان مشكك حول خيار مستقل في استطلاعات الرأي. معظم الأفراد الذين اختاروا أن يطلقوا على أنفسهم "مستقلين" لا يزال تصوت دائما مع طرف واحد أو آخر. هم أنصار إلا في الاسم.

حتى لو كان هذا صحيحًا ، فإن عدم الولاء أو القلق للأطراف لا يزال له عواقب. على سبيل المثال ، تم إنشاء حملات الانتخابات الرئاسية الأولية للسماح لأعضاء الحزب باختيار مرشحه. لكن فريق البحث في كلية تيش بجامعة تافتس ، حيث أدرس المشاركة المدنية ، تقديرات أن الشباب الأمريكي (18-30) ألقت حتى الآن المزيد من الأصوات لالسيناتور بيرني ساندرز من لوزيرة الخارجية هيلاري كلينتون ودونالد ترامب مجتمعة.

ساندرز هو طرف خارجي. لقد أدار كل حملاته السابقة كإشتراكي ، وهزم الديمقراطيين في طريقه إلى مكتب الولاية. مسيرته المهنية خارج الحزب الديمقراطي لا تزعج الناخبين الديمقراطيين في الانتخابات التمهيدية - وأظن أنها تزيد من جاذبيته مع الشباب.

هل تخبرنا حقيقة أن الشباب يتجاهلون الأحزاب أو لا يحبونها شيء ما عن الشباب وثقافتهم ، أم أن الأمر يتعلق أكثر بالأحزاب وكيف تغيرت؟


رسم الاشتراك الداخلي


رفض التسلسل الهرمي

نشأ الناخبون الشباب اليوم في عصر من وسائل الإعلام الاجتماعية. كل من جيل الألفية يتوقعون ويفضلون الشبكات الفضفاضة التي تسمح للأفراد بتخصيص وجهات نظرهم وتشكيل العلاقات ونقلها بحرية. هذه أخبار سيئة للأحزاب السياسية - المنظمات الهرمية مع الضباط والقواعد والمنصات الرسمية ومعايير العضوية.

يقدم الدين حالة متوازية. المستطلع آنا غرينبرغ ويرى أن الأميركيين الشباب لا يزالون روحانيين - في الواقع ، لا يزالون يؤمنون بالعديد من المبادئ التقليدية للدين - لكنهم لا ينجذبون إلى المؤسسات الدينية التقليدية. وتقول إن الشباب يتوقعون القدرة على اختيار المحتوى الديني الذي يفضلونه بالضبط والتعبير عن تفضيلاتهم الفردية بنفس الطريقة التي يختارون بها الموسيقى والسلع الاستهلاكية.

من الصعب على أي حزب سياسي تقديم مثل هذا التخصيص ، لأنه يجب عليه الترويج لمنصة. في المقابل ، حركات اجتماعية فضفاضة التنظيم مثل Black Lives Matter أو إسبانيا لوس اندينادوس (المحتجون المناهضون للتقشف) يسمحون للمشاركين بالتعبير عن آرائهم الشخصية والاتصال بالأقران الذين يحبونهم داخل الحركة.

أقر بأن هذا التحول الثقافي جزء من القصة ، لكنني لا أعتقد أنه وحده يفسر تراجع الأحزاب. لشيء واحد ، وسائل الإعلام الاجتماعية لا يقل أهمية عن أوروبا كما هو الحال في أمريكا الشمالية ، ولكن وفقا ل المسح الاجتماعي الأوروبي (وفاق سطيف)فقد ارتفعت ثقة الأوروبيين الشباب في الأحزاب وتجاوزت ثقة الأوروبيين الأكبر سناً.

بدأ لوس Indignados كحركة اجتماعية على الانترنت لامركزية ولكنها تحولت إلى حزب سياسي، حزب PODEMOS، الذي يحمل الرقم الثالث أكبر من المقاعد في البرلمان الإسباني. لن أقول أن الأحزاب الشباب حب الأوروبية، لكنها تدعم الأحزاب التي تعبر عن وجهات نظرهم.

الأحزاب تتغير أيضا

إن النظرية القائلة بأن الشباب الأمريكيين يتخلون عن الأحزاب بسبب التغيرات في الثقافة والقيم تتجاهل حقيقة أن الأحزاب السياسية الأمريكية تتغير ، ومعظمها إلى الأسوأ.

اعتادت الأطراف على جمع الكثير من الأموال وإنفاقها لتوظيف العاملين على مستوى القاعدة ، وتجنيد المتطوعين ، واختيار وتقييد المرشحين ، وتوليد رسائل متسقة ، ودفع أجندات السياسات ، والتحكم في وظائف المحسوبية. وهذا النظام ينطوي على الفساد ، وهو سبب وجيه لإصلاحه. لكن بعد إصلاحات تمويل الحملات من 1970s قد قيدت قدرة الأطراف على جمع وإنفاق الأموال ، المحكمة العليا سمح المرشحين والهيئات الخارجية لقضاء ما تشاء.

ونتيجة لذلك ، فإن الأحزاب تفعل الآن القليل جدا. وأفضل وصف لها هي أسماء العلامات التجارية للشبكات المتصلة بشكل فضفاض من المرشحين الرياديين ، والمانحين ، ومنظمات الدعوة. ومن المفارقات ، أنها أصبحت أكثر شبهاً بالشبكات الاجتماعية ، وإن كانت مشحونة بالمال. شبكة الأخوة كوخ السياسية ، على سبيل المثالتوظف 3.5 عددًا من الأشخاص مثلما تفعل اللجنة الوطنية الجمهورية.

وهذا يعني أن الأحزاب لا استئجار والاتصال، أو تعليم الكثير من الشباب أو تقدم لهم مسارات للقيادة. المرشحين والحملات المرتبطة بالاحزاب قد تفعل هذه الأشياء، ولكن الشباب لا تزال تفتقر إلى أي اتصال مع الحزب نفسه.

في 2004 ، العالم السياسي دان شيا شملهم الاستطلاع قادة الأحزاب المحلية. "فقط حفنة قليلة" نفذت أي "برامج تتطلب قدرا كبيرا من الوقت أو الموارد". كما سأل قادة المقاطعات عن سؤال مفتوح: "هل توجد مجموعات ديموغرافية من الناخبين ذات أهمية كبيرة للنجاح على المدى الطويل. من حزبك المحلي؟ "ثمانية في المئة فقط من الناخبين الشباب.

وكانت جهات بالفعل ضعيفة ثم. وصل الإقبال الشباب الحضيض في 1996-2000. ومنذ ذلك الحين المرشحين مثل أوباما في 2008 وساندرز في 2016 يشترك الكثير من الشباب. إقبال الشباب ورديوكذلك نسبة الشباب الأمريكي الذين قالوا إنهم قد اتصل بهم المرشحون. لكن الأطراف لم تفعل هذا التوعية. وفقا ل المسح الاجتماعي العام، شارك أقل من شخص واحد من الشباب 10 بنشاط في حفلة في 2004 ، وتلك النسبة انخفضت إلى واحدة في 40 بواسطة 2014.

يمكننا مناقشة ما إذا كان من المستصوب ، أو الدستوري ، أو حتى من الممكن استعادة أهمية الأطراف ، ولكن طالما أنهم لا يفعلون الكثير للشباب ، سيتعلم الشباب بشكل طبيعي تجاهلهم.

نبذة عن الكاتب

ليفين بيتربيتر ليفين ، العميد المشارك للبحوث وأستاذ المواطنة والشؤون العامة في لينكولن فيلين ، جامعة تافتس. وهو مؤلف كتاب "نحن الذين ننتظرهم: وعد التجديد المدني في أمريكا" (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2013) ، وخمسة كتب علمية أخرى في الفلسفة والسياسة ، ورواية.

هذه المقالة نشرت أصلا في والمحادثة

كتاب ذات الصلة:

at سوق InnerSelf و Amazon