هناك الآن أكثر من عشرين حكومة ، بما فيها الولايات المتحدة ، لديها فريق من علماء السلوك مهمتهم محاولة تحسين الكفاءة البيروقراطية "لدفع" مواطنيهم نحو ما يعتبرونه مستويات أعلى من الرفاهية.

بعض الأمثلة الحديثة تشمل دفعة من قبل الحكومة الفرنسية الاشتراكية لزيادة أعداد المتبرعين بالأعضاء ، أ خطة حكومة المملكة المتحدة المحافظة لمنع (مكلفة) تعيينات الطبيب غاب ، والجهود التي يبذلها البيت الأبيض أوباما ل تعزيز إقبال الناخبين في يوم الانتخابات.

في حين أن استخدام الحكومة من الانحرافات النفسية لدينا للتأثير على السلوك يفرك بعض الناس بطريقة خاطئة، يمكن لمعظمنا أن نتفق على أن الأمثلة المذكورة أعلاه تحقق غايات إيجابية. ويعني المزيد من المتبرعين بالأعضاء أن المزيد من الأرواح أنقذت ، وأن قلة من تعيينات الطبيب الضائعة تعني أن الحكومة أو الصناعة الصحية أكثر كفاءة ، وأن زيادة التصويت تعني مشاركة أقوى من جانب المواطنين في الديمقراطية.

لكن "الدفع" بحد ذاتها هي قيم محايدة. بمعنى ، يمكن استخدامها لتحقيق كل الغايات الغيرية أو أكثر الخبيثة. مثلما يمكن استخدام العلوم السلوكية لزيادة نسبة إقبال الناخبين ، يمكن استخدامها أيضًا لقمع أصوات أفراد معينين يحتمل أن يكونوا لصالح الطرف الآخر ، كما ورد في الانتخابات الرئاسية الأمريكية الأخيرة.

• دفعهبعبارة أخرى ، لديه جانب مظلم.

يستكشف بحثي كيف يمكن للعلوم السلوكية مساعدة الناس على متابعة نواياهم حيث يصنعون أفضل أو خيارات على المدى الطويل أن زيادة رفاههم. ولأن الخيارات تتأثر بالبيئة التي تصنع فيها ، فإن تغيير البيئة يمكن أن يغير نتائج القرار.

هذا يمكن أن يكون إيجابيا لدرجة أن تلك التصاميم مصممة لديها نوايا حسنة. ولكن ماذا يحدث عندما يستخدم شخص ما هذه الأفكار للتأثير بشكل منهجي على سلوك الآخرين لصالح مصالحهم الخاصة - حتى على حساب الآخرين؟

هذا هو قلقي للرئيس دونالد ترامب ، الذي يبدو أن حملته استغلت العلم السلوكي لقمع أصوات مؤيدي هيلاري كلينتون.

ما هو في دفع؟

يعتبر العلم السلوكي مجالًا صغيرًا نسبيًا ، وقد بدأت الحكومات حديثًا فقط في استخدام رؤىها لتوعية السياسة العامة.

كانت المملكة المتحدة هي الأولى في 2010 عندما أنشأت فريق البصائر السلوكية. في السنوات اللاحقة ، اتبعت عشرات الحكومات في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك كندا مع وحدة البصائر السلوكية والولايات المتحدة ، والتي أطلقت في 2015 رسميا فريق العلوم الاجتماعية والسلوكية بالبيت الأبيض.

إن مهام الفرق متشابهة نسبياً: من أجل الاستفادة من الرؤى من العلوم السلوكية لجعل الخدمات العامة أكثر فعالية من حيث التكلفة وأسهل في الاستخدام ، لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات أفضل لأنفسهم ، ولتحسين الرفاهية.

في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، فريق رؤى السلوك كان قادرا على إقناع حول 100,000 المزيد من الأشخاص سنويًا للتبرع بأجهزتهم عن طريق تعديل رسالة تلقيها الأشخاص عند تجديد ضريبة السيارة. هنا في الولايات المتحدة ، ساعد فريق العلوم الاجتماعية والسلوكية وزارة الدفاع زيادة مقدار حسابات التوفير للتقاعد لأعضاء الخدمة بنسبة 8.3 بالمائة.

هذه الأنواع من التدخلات وقد انتقد لتدخل غير عادل باستقلال الفرد. بعض حتى مقارنة مع السيطرة على العقل.

ولكن كما لقد أشرت في مكان آخرفإن بيئتنا (والحكومة) دائمًا ما تمارس بعض التأثير على سلوكنا ، لذا فنحن دائمًا ما يتم الدفع لنا. وبالتالي فإن السؤال ليس ما إذا كنا سنطرد ، ولكن كيف وبأي اتجاه.

على سبيل المثال ، عندما تجلس لتناول العشاء ، يمكن أن يؤدي حجم طبقك إلى إحداث فرق كبير في كمية الطعام التي تتناولها. وتشير الدراسات من المحتمل أن تستهلك كمية أقل من الطعام إذا كنت تستخدم طبقًا أصغر. إذا كانت الحكومة توزع أواني الطعام ، وإذا أراد معظمنا تجنب الإفراط في تناول الطعام ، فلماذا لا نضع اللوحة الافتراضية على طبق صغير؟

لكن الآن لننظر إلى الجانب المظلم: قد يوزع المطعم طبقًا صغيرًا إذا كان ذلك يعني أنه يمكن أن يتقاضى المزيد مقابل كمية أقل من الطعام وبالتالي كسب المزيد من المال. المالك على الأرجح لا يهتم بحجم خصرك.

أي تدخل قائم على العلم السلوكي هو بالتالي ليس جيدًا ولا سيئًا. ما يهم هو القصد من وراء ذلك ، والهدف الذي يفترض في نهاية المطاف دفع للمساعدة في تحقيق.

احتمالية سوء الاستخدام

خذ قضية كامبردج أناليتيكا - وهي شركة تأسست في 2013 و تم تمويلها من قبل عائلة الملياردير المحافظ المتبرع روبرت ميرسر - فعلت خلال الانتخابات. يدعي هذا الفريق من علماء البيانات والباحثين السلوكيين أنه قد جمع الآلاف من نقاط البيانات على 220 مليون أمريكي من أجل "نموذج مجموعات الجمهور المستهدفة والتنبؤ بسلوك الأشخاص ذوي التفكير المماثل".

أساسا ، يمكن استخدام كل هذه البيانات ل استنتج سمات الشخصية الفردية ثم أرسل لهم رسائل تطابق شخصياتهم ، والتي هم أكثر عرضة لتكون مقنعة. على سبيل المثال ، ستكون جين العصبية شديدة التقبّل لرسالة سياسية تعد بالسلامة ، في مقابل المكاسب المالية ، التي قد تكون أكثر إلحاحًا على جو الضميري.

إذا ما هي المشكلة؟ في حد ذاته ، يمكن أن يكون هذا التحليل أداة محايدة. قد ترغب الحكومة في استخدام هذا النهج لتوفير معلومات مفيدة للسكان المعرضين للخطر ، على سبيل المثال من خلال توفير خطوط ساخنة لمنع الانتحار للأشخاص الذين يعانون من الاكتئاب الشديد ، كما يفعل الفيسبوك حاليا. قد يجادل المرء حتى أن كامبريدج أناليتيكا ، الذي تم توظيفه لأول مرة من قبل حملة كروز ثم في وقت لاحق من قبل ترامب ، لم يكن يتصرف بشكل غير أخلاقي عندما أرسل رسالة شخصية كهذه إلى إقناع الناخبين المترددين بدعم المرشح الجمهوري النهائي. بعد كل شيء ، هذا ما تنوي جميع الحملات التسويقية القيام به.

ولكن هناك خطًا أخلاقيًا جيدًا هنا يمكن أن يسهل من خلاله السلوك السلوكي. وبنفس الطريقة التي يمكن أن يتأثر بها الأشخاص في السلوك ، قد يتم أيضًا تثبيطهم من القيام بذلك. بلومبرغ ذكرت أن كامبريدج Analytica حددت على الأرجح الناخبين كلينتون مثل الأمريكيين من أصل أفريقي وحاولت ثنيهم عن الذهاب إلى صناديق الاقتراع. وتنكر الشركة عدم تشجيع أي أمريكيين على الإدلاء بأصواتهم.

ما وراء توظيف الشركة ، وإدارة ترامب لديه التعادل المباشر إلى كامبريدج أناليتيكا من خلال كبير الاستراتيجيين ستيف بانون ، الذي يجلس على مجلس إدارتها.

الكسندر نيكس ، الرئيس التنفيذي لشركة كامبردج أناليتيكا ، يتحدث عن ما تقوم به شركته.

{youtube} n8Dd5aVXLCc {/ youtube}

كيف يمكن لترامب أن يدفع؟

حتى الآن ، من غير الواضح ما إذا كانت إدارة ترامب تستخدم العلوم السلوكية في البيت الأبيض أو كيف.

ورقة رابحة، مثل معظم الجمهوريين، لديها وأكد رغبته في جعل الحكومة أكثر كفاءة. وبما أن العلوم السلوكية هي استراتيجية تدخل منخفضة التكلفة بشكل عام توفر مكاسب ملموسة وقابلة للقياس والتي يجب أن تروق لرئيس ذو توجهات تجارية ، فقد يلجأ ترامب إلى رؤياه لتحقيق هذا الهدف. بعد كل شيء ، تم إطلاق فريق السلوك البصري في المملكة المتحدة تحت قيادة المحافظين.

فريق العلوم الاجتماعية والسلوكية للبيت الأبيض تدخلات مثيرة للإعجاب أدت إلى توفير مئات الملايين من الدولارات من خلال مجموعة متنوعة من الإدارات وفي نفس الوقت زادت من رفاه ملايين المواطنين. مستقبل الفريق غير واضح الآن. ويشعر بعض الأعضاء بالقلق من أن يستخدم ترامب مهاراتهم بطرق أقل فائدة.

ومع ذلك ، فإن استخدام ترامب الواضح لكامبريدج أناليتيكا لقمع إقبال كلينتون على الانتخابات ، ليس علامة جيدة. على نطاق أوسع ، لا يبدو أن الرئيس القيم الأخلاقية. على الرغم من التحذيرات المتكررة من الحكومة المراقبةيرفض التعامل بجدية صراعات لا حصر لها من اهتمام. دون الإفراج عن إقراراته الضريبية ، يبقى المدى الحقيقي لصراعاته غير معروف.

وكما نعلم من العلوم السلوكية ، كثيرًا ما يقلل الناس من تأثير تضارب المصالح على أنفسهم السلوك الخاص.

بالإضافة إلى ذلك، تظهر الدراسات يمكن للناس بسهولة تضع جانبا المخاوف الأخلاقية في السعي لتحقيق الكفاءة أو أهداف محددة أخرى. الناس ايضا مبدع في الترشيد سلوك غير أخلاقي. لا يبدو أنه من الممكن أن نتخيل أن ترامب ، نظراً لسجله السيئ في مجال الأخلاقيات ، يمكن أن يعبر الخط الأخلاقي الناجح والعلوم السلوكية المسيئة لخدمة أغراض الخدمة الذاتية.

فيروس وعلاج

العلوم السلوكية وقد بشرت جزء من الحل للعديد من العلل المجتمعية.

الاقتصاديين السلوكيين ريتشارد ثالر وكاس سانشتاين ، مؤلفان كتاب "دفعه"صياغة هذا المصطلح ، لقد كانوا دعاة قويين لاستخدام أدوات الحقل لتحسين سياسة الحكومة - عندما تكون النوايا شفافة وفي المصلحة العامة.

لكن هل يمكن للإدارة الحالية أن تستخدمها بطرق تتعارض مع مصالحنا الخاصة؟ المشكلة هي أننا قد لا نكون على علم عندما يحدث. الناس في كثير من الأحيان غير قادر على معرفة ما إذا كان يتم دفعهم ، وحتى لو كانوا كذلك غير قادر على قول كيف يؤثر على سلوكهم.

نجحت الحكومات في جميع أنحاء العالم في تحقيق النجاح باستخدام مجال العلوم السلوكية المزدهر لتحسين كفاءة سياساتها وزيادة رفاهية المواطنين. في حين أننا يجب أن نستمر في إيجاد طرق جديدة للقيام بذلك ، فإننا نحتاج أيضًا إلى إرشادات واضحة من الكونغرس حول متى وكيف نستخدم العلوم السلوكية في السياسة. من شأن ذلك أن يساعد في ضمان عدم عبور شاغل البيت الحالي أو المستقبلي للخط في الجانب المظلم من الدوافع.

نبذة عن الكاتب

جون M Jachimowicz ، طالب دكتوراه في الإدارة ، جامعة كولومبيا

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon