الديمقراطية المباشرة قد يكون مفتاحا لالديمقراطية الأميركية أسعد

هي الديمقراطية الأمريكية لا تزال "من قبل الشعب، للشعب؟"

وفقا لما حدث مؤخرا بحث، قد لا يكون. يؤكد مارتن جيلنز من جامعة برينستون أن رغبات الطبقة العاملة والطبقة الأمريكية لا تلعب أي دور في صنع سياسة بلادنا. لخصت قصة لهيئة الإذاعة البريطانية "بي بي سي" هذا العنوان الصحيح: الولايات المتحدة هي أويلجارية وليست ديمقراطية.

لكن بحث جديد بقلم بنيامين رادكليف وغريغوري شوفيلت يقترح بصيص أمل.

ويجادلون بأن مبادرات الاقتراع قد تخدم مصالح الأمريكيين العاديين على نحو أفضل من القوانين التي يقرها المسؤولون المنتخبون.

اقتراع مبادرة الاقتراع العام

اليوم ، تنص 24 على السماح للمواطنين بالتصويت بشكل مباشر على مسائل السياسة.


رسم الاشتراك الداخلي


هذا العام، أكثر من 42 المبادرات يتم الموافقة على الاقتراع في ولايات 18.

وسيختار الناخبون في ولاية كاليفورنيا يقرر الأسئلة المتنوعة بما في ذلك حظر البلاستيك الحقائب، موافقة الناخب على مصاريف الدولة التي تزيد عن 2 مليار دولار أمريكي، تحسين التمويل المدرسي، ومستقبل التعليم الثنائي اللغة.

شعب كولورادو سيصوت على استبدال برامج التأمين الطبي الحالية مع ل نظام دافع واحدوفي ولاية ماساشوستس قد ينظر الناس إضفاء الشرعية الماريجوانا الترفيهية.

"من قبل الناس" - أم ليس كثيرا؟

كان مؤسسو البنك الدولي متشبثين بالديمقراطية المباشرة.

على الرغم من أن تأسست الدولة على فكرة أن الناس أكثر سعادة عندما يكون لديهم رأي في الحكومة، وكان من مؤسسي يست متفائلة بشأن قدرة الناس على حكم أنفسهم بأنفسهم مباشرة أيضا. جيمس ماديسون، "الأب" من الدستور، جادل مشهورة

فالصوت العام ، الذي أعلنه ممثلو الشعب ، سيكون أكثر انسجاماً مع المصلحة العامة مما لو أعلنه الناس أنفسهم.

وبحلول أواخر القرن التاسع عشر، شعر الأميركيون العاديون بأنها مستبعدة من نظام تمثيلي اعتبروه تصبح النخبة الثرية. مثل الكثير من اليوم، ثم شاهد الأميركيون الحكومة التي يسيطر عليها الأغنياء والشركات. وأدى هذا إلى عصر الشعبوية التي طالب المواطنون الحكومة أن تكون أكثر استجابة لاحتياجاتهم. وكانت معظم الإصلاحات عصر الشعبوية التوسعات الديمقراطية المباشرة. ومن الأمثلة على ذلك انتخابات شعبية من أعضاء مجلس الشيوخ، ونظام الأساسي لاختيار مرشحي الحزب، والاقتراع المرأة.

اعتمدت ولاية ساوث داكوتا نظام "المبادرة، استفتاء، وتذكر" في 1898. وسرعان ما تبعت ولاية أوريغون وكاليفورنيا ، وتم تبني النظام من قبل اثني عشر أخرى الولايات في أقل من سنة 10.

لقد كان بناء بطيئة منذ ذلك الحين. وفي الآونة الأخيرة، أعطى ميسيسيبي المواطنين المبادرة في 1992. وهذا يقودنا إلى ما مجموعه الدول 24، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، مع الاعتراف الآن شكلا من أشكال الديمقراطية المباشرة.

ديمقراطية حقا؟

ومع ذلك ، فقد أشار العديد من المشاكل مع الديمقراطية المباشرة في شكل مبادرات الاقتراع.

ماكسويل ستيرنز في جامعة ماريلاند، على سبيل المثال، ان يكتب التشريعية هي أفضل لمبادرات هي أدوات المصالح الخاصة والأقليات. في النهاية، وصوت مبادرات عليها مجموعة فرعية تمثيلية من السكان، يخلص ستيرنز.

أخرى مثل ريتشارد إليس من جامعة ويلاميت القول بأن عملية تستغرق وقتا طويلا لجمع التوقيعات يدخل انحياز مصالح الثرية. يقترح البعض هذه الديمقراطية المباشرة أضر في ولاية كاليفورنيا، حيث الكتاب عريضة المهنية وجامعي توقيع المدفوعة السيطرة على العملية. الاستمتاع أيضا مصالح الثرية ميزة طبيعية في وجود الموارد التي تفتقر إلى الناس العاديين على تنظيم حملات إعلامية لدعم مصالحها الضيقة.

للحد من هذا النوع من المشاكل ، يتم اقتراح حظر دفع أموال لكل توقيع في العديد من الولايات ، ولكن لم يتم تمرير أي هيئة تشريعية بعد. ومع ذلك ، لأن سكان كاليفورنيا مثل الديمقراطية المباشرة من حيث المبدأ ، لديهم في الآونة الأخيرة عدل عملية للسماح بالمراجعة والمراجعة ، وهي تتطلب إفصاحات إلزامية عن تمويل وأصول مبادرات الاقتراع.

وأخيراً ، يقول البعض إن المبادرات يمكن أن تكون مربكة للناخبين ، مثل الاثنين مقترحات أوهايو الأخيرة فيما الماريجوانا، حيث واحد اقتراح الاقتراع إلغاء أساسا من جهة أخرى. وبالمثل، في ولاية ميسيسيبي مبادرة 42 مطلوب بمناسبة الاقتراع في مكانين للموافقة عليها ولكن واحدة فقط من أجل الرفض، مما أدى إلى العديد من الأصوات "نعم" تلغى.

الطرق المؤدية إلى السعادة

وعلى الرغم من هذه العيوب، ويظهر بحثنا أن الديمقراطية المباشرة قد تؤدي إلى تحسين السعادة بطريقتين.

واحد هو من خلال تأثيره النفسي على الناخبين ، مما يجعلهم يشعرون بأن لهم تأثير مباشر على نتائج السياسات. هذا يحمل حتى لو أنهم قد لا يحبون ، وبالتالي التصويت ضد ، اقتراح معين. والثاني أنه قد ينتج بالفعل سياسات أكثر انسجاما مع رفاه الإنسان.

الفوائد النفسية واضحة. من خلال السماح للناس حرفيا أن تكون الحكومة ، تماما كما هو الحال في القديم أثينايطور الناس مستويات أعلى من فعالية سياسية. باختصار ، قد يشعرون بأن لديهم بعض السيطرة على حياتهم. يمكن للديمقراطية المباشرة أن تعطي الناس رأس المال السياسي لأنه يوفر وسيلة يمكن من خلالها للمواطنين وضع قضايا على ورقة الاقتراع للتصويت الشعبي ، ومنحهم فرصة لوضع جدول الأعمال والتصويت على النتيجة.

نحن نعتقد أن هذا هو المهم اليوم الأربعاء تراجع الإيمان أميركا في الحكومة. عموما اليوم في المئة فقط يعتقدون 19 تشغيل الحكومة لجميع المواطنين. نفس الحكومة نسبة ثقة للقيام في الغالب ما هو حق. الطبقات الفقيرة والعاملة، بل هي بمزيد من الاغتراب.

وقال الاستطلاع

يأتي دليلنا من الدراسات الاستقصائية للجمهور الأمريكي الكبير بما يكفي للسماح بإجراء المقارنات بين الولايات.

على وجه التحديد ، استخدمنا DDB-Needham للإعلان دراسات نمط الحياة. بدءا من 1975، فإن هذه الدراسة تطلب سنويا أعداد كبيرة من الأميركيين حول الاتجاهات والسلوكيات والمعتقدات والآراء. وتستخدم الدراسة عينات من هذا القبيل كبيرة يمكننا فحص مباشرة أثر المبادرات على رضا على الرغم من حقيقة أن لديها دولة متعددة وأسباب المستوى الفردي.

والدليل الإحصائي واضح.

رضا الحياة أعلى في الدول التي تسمح بالمبادرات مما كان عليه في تلك التي لا. وهذا ينطبق حتى عندما ضبط العوامل الأخرى. يزيد الارتياح أيضا استخدام التراكمي لمبادرات يزيد مع مرور الوقت. وبعبارة أخرى، فإن دولة أكثر كثيرا ما تستخدم مبادرات لإنشاء سياساتها الحالية، والناس أكثر سعادة و.

تميل الدول التي تستخدم زمام المبادرة لديها سياسات التي تساعد على حماية الرخاء مواطن، والصحة، والأمن، وكلها المساهمة في زيادة السعادة.

قد يكون ذلك لأن المواطنين أنفسهم يستخدمون عملية المبادرة لتنفيذ القوانين التي تساعدهم بشكل مباشر. أو ربما يكون المشرعون أكثر انتباهاً لرفاهية المواطن في الدول التي لديها آليات للمبادرة والاستفتاء والاستدعاء. في كلتا الحالتين ، فإن التأثير الصافي على كل من الارتياح والرفاهية أمر إيجابي.

ربما الأهم من ذلك ، وجدت الدراسة أن الأشخاص ذوي الدخل المنخفض والمتوسط ​​يستفيدون أكثر من المبادرات. ببساطة ، تزداد سعادة الأغنياء والأقوياء في دولة أقل (أو حتى تنخفض قليلاً) بالنسبة إلى السعادة التي يحصل عليها المواطنون العاديون.

وبعبارة أخرى، فإن أكبر زيادة يذهب إلى أولئك الذين هم أقل سعيدة لتبدأ، والحد من فعالية "عدم المساواة الارتياح" بين الأغنياء والفقراء.

عن المؤلفينالمحادثة

بنجامين رادكليف ، أستاذ العلوم السياسية ، جامعة نوتردام ، ومايكل كراسه ، رئيس الأبعاد البشرية للأنظمة البيئية ، وأستاذ فخري للعلوم السياسية ، جامعة إلينوي في أوربانا-شامبين

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.


كتاب ذات الصلة:

at سوق InnerSelf و Amazon