عندما كنت طالبة تدرست (وهذا سوف يؤرخ لي) أن الاقتصاد الكلي (دراسة الاقتصاد ككل) كان يحكمه بشكل أساسي رؤيتان بديلتان - الكينزية والنزعة النقدية. يعتقد الكينزيون أن الاقتصاد يمكن أن يخرج من الركود بسبب زيادة الإنفاق الحكومي ، أو السياسة المالية التوسعية كما تم صياغتها من خلال هذا الاقتباس الشهير من النظرية العامة:
إذا كانت وزارة الخزانة ستقوم بملء الزجاجات القديمة بملصقات نقدية ، دفنها عند أعماق مناسبة في مناجم الفحم المهجورة التي تم ملؤها بعد ذلك إلى السطح بقمامة المدينة ، وتركها للمشروع الخاص على مبادئ مجربة جيداً من سياسة عدم التدخل. لحفر الملاحظات مرة أخرى ... ليس هناك حاجة إلى مزيد من البطالة ، وبمساعدة التداعيات ، قد يصبح الدخل الحقيقي للمجتمع ، وثروتها الرأسمالية ، صفقة جيدة أكبر مما هي عليه في الواقع.
إذا كنت تعتقد أنه من الغريب نوعا ما أن النمو الاقتصادي يمكن أن يأتي من نشاط عديم الفائدة مثل هذا لن تكون وحدك. ومع ذلك ، يشكل ما سبق أساسًا لمعظم ردود الحكومات على آثار الأزمة المالية العالمية. مجرد استبدال قاعات المدرسة لبناء حفر الزجاجات.
كان أتباع النظرية النقدية يشككون في قدرة الحكومة على تحقيق الاستقرار في الاقتصاد من خلال التغييرات في الضرائب ، وخاصة الإنفاق الحكومي. كانوا يعتقدون أن السيطرة على المعروض من النقود كان لها دور أكبر بكثير في استقرار الاقتصاد.
لقد صاغ مصطلح "أموال المروحيات" في 1960s من قبل قائد المدرسة النقدية ، الخبير الاقتصادي الأمريكي ميلتون فريدمان (الذي حصل على جائزة 40 منذ سنوات هذا العام على جائزة نوبل في الاقتصاد). وافترض الوضع الافتراضي حيث ، من أجل زيادة النشاط الاقتصادي والتضخم ، تم التخلي عن الأوراق النقدية من طائرة هليكوبتر كما حدث واحد قبالة.
لنفترض الآن أنه في يوم من الأيام ، تحلق طائرة هليكوبتر فوق هذا المجتمع وتسقط 1,000 دولارًا إضافيًا في فواتير من السماء ، والتي تم جمعها على عجل من قبل أفراد المجتمع. دعونا نفترض كذلك أن الجميع مقتنعون بأن هذا حدث فريد لن يتكرر أبدا.
لقد أدرك أن الناس الذين يعثرون على المال (بالطريقة ذاتها التي تحصل بها الأسر التي تحصل على 900 $ بموجب الهبة التي أطلقها وين سوان في مرحلة ما بعد الأزمة) سوف تنفقها بشكل عام وبالتالي تعزز الاستهلاك.
من المقبول الآن بشكل عام أن أموال طائرات الهليكوبتر والتوسع المالي هي في الأساس نفس الشيء. من الناحية العملية ، ستزيد الحكومة من الإنفاق (الذي قد يشمل منح تخفيضات ضريبية أو زيادة مزايا الضمان الاجتماعي أو حتى "هدايا" للأسر المعيشية). سيتم تمويل هذا من خلال "طباعة النقود" من قبل البنك المركزي. وهذا يعني عمليًا إدخال بيانات في الحسابات المصرفية بدلاً من الطباعة الفعلية للملاحظات البنكية. المبدأ الأساسي هو أن البنك المركزي مثل بنك الاحتياطي الأسترالي (RBA) يمكنه توفير الأموال للحكومة ، دون أن تضطر الحكومة إلى دفع الفائدة أو سداد الدين.
لقد انخفضت طباعة النقود من قبل معظم الاقتصاديين منذ سنوات مضت ، ولكنها تمر الآن بشيء من الانبعاث اقترح من قبل أشخاص بارزين مثل بن برنانكي كإمكانية لأن التيسير الكمي (QE) ، وهو شكل متعلق بالتوسع النقدي ، يثبت فشله.
بموجب التسهيل الكمي ، يقوم البنك المركزي بإنشاء أموال جديدة ويستخدمها لشراء الأصول من البنوك الأخرى. إن الأموال التي تحصل عليها البنوك للأصول تسهل على الشركات والأسر الحصول على قروض ؛ تنخفض أسعار الفائدة ، وسوف يقترض المستهلكون والشركات وينفقون ، ويعززون الإنفاق على خدمات السلع والاستثمارات مما يزيد من العمالة والناتج المحلي الإجمالي. لسوء الحظ ، لم يكن الانخفاض في أسعار الفائدة الحقيقية إلى الصفر أو السلبي ناجحًا بشكل فريد في إنعاش الاقتصادات ، خاصة اليابان.
على النقيض من ذلك ، لا تتضمن أموال طائرات الهليكوبتر شراء أصول البنوك المركزية. بل إنه ينطوي على تمويل دائم من البنك المركزي لنفقات حكومية مثل منحة نقدية لعامة الناس. على هذا النحو ، فإنه يسعى إلى تعزيز الانتعاش الاقتصادي عن طريق تحفيز الطلب الكلي بشكل مباشر.
تشير معظم الكتب المدرسية إلى دور التوسع النقدي في تأجيج التضخم. الأمثلة المتطرفة هي تجارب التضخم الجامح في ألمانيا بين الحربين العالميتين ، ومؤخراً في زيمبابوي وفنزويلا ، والتي نتجت عن قيام الحكومات بمحاولة دفع زيادات غير مستدامة في الإنفاق عن طريق طباعة النقود.
ليس هناك شك في أنه إذا نجحت عملية طباعة النقود في إنعاش الاقتصاد ، فسوف يكون التضخم في نهاية المطاف. وقد حددت معظم البنوك المركزية ، ولا سيما بنك الاحتياطي الأسترالي ، التضخم المسيطر كهدف رئيسي للسياسة النقدية.
وبصرف النظر عن التأثير التضخمي لطباعة النقود ، فإنه يزيل أيضًا قيدًا مهمًا على الإنفاق الحكومي غير المسؤول في أن الحكومات تستطيع زيادة الإنفاق دون زيادة الضرائب الإضافية. ولكن في نهاية المطاف يجب أن تدفع الإنفاق من قبل الأسر والشركات التي تعني نشاطًا أقل إنتاجية ، والعمالة والنمو في القطاع الخاص.
كما يهدد استقلال البنوك المركزية لأنها تضطر إلى استيعاب رغبة الحكومات. يتناقض هذا مع الفهم الحالي بين الخزانة و RBA في أستراليا ، بل إنه غير قانوني في بعض الدول.
حتى أن المدافعين عن الحوافز المالية والنقدية يعتبرون أنهم لا يستطيعون سوى التعامل مع التقلبات في المدى القصير في الاقتصاد. لقد استمرت "المحفزات" المختلفة الآن لمدة ثماني سنوات مع تأثير ضئيل أو معدوم على النمو الاقتصادي. وهذا أمر لا يثير الدهشة بالنظر إلى أن النمو يستلزم إضافة قيمة إلى المدخلات لإنتاج السلع والخدمات التي يريدها الناس بأسعار يرغبون في دفعها.
من الأفضل القيام بالقيمة المضافة من قبل القطاع الخاص ولا يمكن أن تنشأ عن الإنفاق الحكومي المسرف أو تراكم الديون أو طبع الأموال. لا يمكن أن ينشأ النمو (والوظائف) إلا من أنشطة إضافة القيمة والسياسات الحكومية التي تسهل ذلك مثل الحد من الديون ، وتشجيع التجارة الحرة ، والحد من القيود على الأعمال التجارية وإصلاح سوق العمل.
هذا أمر يصعب القيام به وأكثر صعوبة بكثير من الخيارات السهلة مثل طباعة النقود ، وهو ما يفسر لماذا لا يبدو أن أي جانب من السياسة لديه معدة للإصلاح الحقيقي.
نبذة عن الكاتب
فيل لويس ، أستاذ الاقتصاد ، جامعة كانبيرا
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
