التقى العقرب ضفدع على ضفة نهر وطلب منه ركوبه إلى الجانب الآخر. سأل ضفادع: "كيف أعرف أنك لن تلدني؟" أجاب سكوربيون: "لأنني سأفعل". إذا كنت راضيًا ، فإن الضفدع ينسج عبر الماء مع عقرب على ظهره. في منتصف الطريق عبر العقرب الضفدع. "لماذا فعلت ذلك؟" غرق الضفدع بينما بدأ بالغرق. أجاب سكوربيون: "الآن سنموت." "لا أستطيع مساعدتك." "إنها طبيعتي."

{youtube} iPDgGxLb2OM {/ youtube}

هذا منذ قرون المثلوالتي تم إعادة كتابتها بواسطة أورسون ويلز وكثيراً غيرها ، وفي بعض الأحيان يشير إلى سلحفاة بدلاً من ضفدعة ، عادةً ما يُقصد بها إظهار كيف أن الطبيعة السيئة لا يمكن تغييرها - حتى لو كانت المصلحة الذاتية والمحافظة عليها تتطلب ذلك.

انها أيضا استعارة ملائمة لل آفة متنامية of عدم المساواة في الدخل، واحدة من القضايا المحددة في عصرنا. تفسير معياري لماذا يتزايد عدم المساواة في الدخل ، لاقتراض أ اقتبس من الاقتصادي جوزيف ستيغليتز الحائز على جائزة نوبلهو أن "الثروة تولد القوة والسلطة تولد المزيد من الثروة".

وهذا لأن المديرين التنفيذيين الأغنياء والشركات يستخدمون نفوذهم لتعزيز مصلحتهم الذاتية ، يتم بناء عدم المساواة في الحمض النووي ذاته للرأسمالية. ولكي نعود إلى استعناقنا ، فإن العقارب الغنيّة ستدفع بقيتنا - من خلال تفاقم عدم المساواة في الدخل من خلال سياسات الأجور ، وإعادة شراء الأسهم وغيرها من الإجراءات - لأنها ببساطة طبيعتها.

لكن هناك الكثير من الأدلة عدم المساواة في الدخل يقوض الاقتصاد ونتيجة لذلك ، تضر بالشركات والأثرياء أيضًا. في نهاية المطاف ، نحن جميعا تغرق معا.

A جسم متزايد يقترح البحث في المجال الناشئ "البحث التنظيمي الإيجابي" درسًا مختلفًا من حكاية العقرب: يمكن للجميع الاستفادة إذا عملوا معًا. أي ، يمكن للشركات أن تستثمر في عمالها ، وتساعد على تقليل عدم المساواة في الدخل وتجني المزيد من المال ، وكل ذلك في نفس الوقت.

لكنهم يحتاجون إلى منظور جديد لمعرفة كيف.

عصر الغضب

وقد حظيت قضية الدخل وعدم المساواة بالثروة بقدر كبير من الاهتمام في الأشهر الأخيرة ، لا سيما على مسار الحملة ، كما المرشحين لقد جادل حول التي ستكون سياساتها أكثر فعالية في رفع أجور الطبقة العاملة.

ولا عجب. ارتفعت النسبة المئوية لإجمالي الدخل الذي تتلقاه أعلى نسبة 1 من المستخدمين في الولايات المتحدة من أقل من 8 بالمائة في 1970 إلى أكثر من 18 في المائة اليوم. وقد ارتفعت نسبة إجمالي الثروة المحتفظ بها من قبل أغنى 0.01 بالمائة (نسبة 1 بالمائة من 1 بالمائة) من تحت 3 بالمائة إلى أكثر من 11 بالمائة خلال هذه الفترة.

لم نشهد مثل هذه التطرف منذ بداية الكساد الكبير. وبالتالي فإن الاستجابة ، تتكون من الخطب من قبل المرشحين السياسيين ، مقالات من قبل النقاد ، بحث من الأكاديميين و غضب غاضب من قبل الجمهور ، بالكاد مفاجأة.

كيف تؤذي عدم المساواة النمو

دعونا نفكر في طريقين مهمين يؤدي عدم المساواة في الدخل إلى تقويض الاقتصاد: (1) عن طريق تقليل دوافع العمال و (2) عن طريق تقليل سرعة المال.

يحدث الأثر المثير للتخبط لعدم المساواة في الدخل عندما يرى العمال أن مكاسب الإنتاجية تذهب بكاملها تقريباً إلى التنفيذيين.

منذ 1973، زادت الإنتاجية من خلال نسبة 73 في المائة ، بينما ارتفعت أجور العاملين بالساعة (المعدلة حسب التضخم) بنسبة 11 في المائة فقط ارتفع الرئيس التنفيذي لشركة التعويضات بواسطة 1,000 في المئة.

من يستطيع إلقاء اللوم على الناس لأنهم مترددون في العمل بجهد أكبر عندما يعرفون أن العائدات ستذهب إلى شخص آخر؟ بحوث سلوكية واسعة النطاق أظهرت أن الناس سوف يتخلى عن مكسب شخصي لمنع النتائج التي يرونها غير عادلة. في ظروف العمل ، يؤدي هذا إلى عمل يفرط في العمل يعمل دون إمكاناتهم ، حتى عندما يؤدي إلى زيادة أو زيادة المكافآت. والنتيجة هي انخفاض الإنتاجية ، ونوعية أقل وأقل إبداع ، وكلها تقوض أرباح الشركات والنمو الاقتصادي.

طريق اخر عدم المساواة يؤثر على الاقتصاد عن طريق خفض سرعة المال من قبل تحويل النقدية للأشخاص الذين يقضونها بشكل أبطأ. إن أفراد الطبقة العاملة الذين يمتدون لتدبير أمورهم ينفقون دخلهم بسرعة - عادة ما يكون ذلك كله تقريبا - في حين أن الأثرياء الذين تتجاوز مواردهم احتياجاتهم الفورية تميل إلى حفظ أجزاء كبيرة من دخلهم.

وبالتالي ، عندما تأخذ شركة الدولار من يد عامل وتضعه في يد مدير تنفيذي أو مستثمر ، فإن عدد المرات التي ينفق فيها الدولار على الاقتصاد سينخفض. والنتيجة هي عمل أقل للرأسماليين وتقلل من فرص العمل للعمال.

هذه الملاحظات اثنين تعني أن السياسات التي تقلل عدم المساواة في الدخل أيضا تعزيز الاقتصاد. وبما أن هذه الفوائد غنية وفقرية على حد سواء ، فإن هذه السياسات تتيح الفرص للأغنياء وللشركات التي يسيطرون عليها جزء من الحل بدلا من جزء من مشكلة عدم المساواة في الدخل.

فورد الشهير 5 دولار

إن أكثر الفرص المباشرة هي استثمارات قوة العمل لزيادة دافعية وإنتاجية العمال.

هذا ما فعله هنري فورد قبل قرن من الزمن دولار أمريكي 5 شهريا - في وقت كانت فيه أجور التصنيع النموذجية حوالي $ 2.25 في اليوم - وهو ما هو اتصل في يومنا هذا ، تستخدم الشركات التي تتراوح بين شركة تنظيف صغيرة تديرها شركة كيو وتاجر التجزئة العملاق كوستكو ، أجورًا مرتفعة كجزء من ما تطالب به Zeynep Ton of MIT "استراتيجية عمل جيدة" لدفع الإنتاجية والجودة والأرباح.

لكن الإجراءات الفردية التي تتخذها الشركات الفردية أصغر من أن يكون لها تأثير كبير على سرعة الأموال في جميع أنحاء الاقتصاد. لتحقيق المنفعة الاقتصادية الكاملة لبعض سياسات الحد من التفاوت في الدخل ، تحتاج الشركات إلى تنفيذها بشكل جماعي.

قد حدث هذا إلى درجة مع سياسة فورد للأجور العالية. على الرغم من الأسطورة التي أثارها في الأجور لتمكين عماله من شراء سياراته ، كان الهدف الأصلي لشركة فورد هو تحسين الاستبقاء والإنتاجية. ومع ذلك ، عندما اتبع أصحاب العمل الآخرون ، أدت الزيادة في أجورهم الجماعية إلى ظهور طبقة عاملة يمكنها شراء المزيد من السيارات وأكثر من أي شيء آخر.

طريقة واحدة تجعل الشركات عدم المساواة أسوأ

المثال المعاصر للحالة التي تدعو إلى العمل الجماعي هو الممارسة الشائعة بشكل متزايد إعادة شراء الأسهم.

وتستخدم هذه الشركات العامة لزيادة أسعار أسهمها عن طريق خفض إجمالي عدد الأسهم ، مما يؤدي بدوره إلى زيادة الأرباح للسهم الواحد. ومع ذلك ، لأن هذا يعزز التعويض التنفيذي القائم على الأسهم دون استفادة العمال ، تزيد عمليات إعادة شراء الأسهم من عدم المساواة في الدخل.

إن البديل لتعزيز سعر الأسهم دون تفاقم عدم المساواة في الدخل هو الاستثمار في تعويض العمال كجزء من استراتيجية تعزيز الإنتاجية. ولكن ، بما أن الاستثمارات الإنتاجية تستغرق وقتًا لتحقيق النتائج ، فمن المرجح أن تؤدي استراتيجية إعادة الشراء إلى زيادة أكبر في أسعار الأسهم ، وتعويض المديرين التنفيذيين ، على الأقل في المدى القصير. لذا ، من منظور المصلحة الذاتية الخالصة ، فإن الإدارة لديها الحافز لاعتماد إستراتيجية إعادة الشراء بدلاً من إستراتيجية الاستثمار في القوى العاملة.

تشير حقيقة أن عمليات إعادة شراء الأسهم التي تجاوزت مبلغ 500 مليار دولار في 2015 إلى أن العديد من الشركات حققت هذا الخيار تحديدًا.

وقف اللدغ الضفدع

لسوء الحظ ، لأن عمليات إعادة الشراء تحول الأموال عن الاستثمارات في الإنتاجية دون تحسين أداء الشركةفهي تؤدي في النهاية إلى ربح أقل ، وعدد أقل من الوظائف ، وانخفاض الأجور واقتصاد إجمالي أصغر. علاوة على ذلك ، إذا كانت الشركات الأخرى تستخدمها لتعزيز التعويض التنفيذي ، فإن الشركة التي ترغب في توظيف المواهب الإدارية العليا والاحتفاظ بها ، ستجذب بشدة استخدام عمليات إعادة الشراء.

إن خيار كسر هذه الحلقة المدمرة اقتصادياً ، والتي لا يتم النظر فيها أبداً تقريباً ، هو أن تقوم الشركات بالضغط على خيار إعادة الشراء من على الطاولة للجميع. على سبيل المثال ، إذا تم تقييد عمليات إعادة شراء الأسهم ، كما كانت قبل 1982 ، سيكون لدى الإدارة حافز أكبر للقيام باستثمارات حقيقية في أعمالها ، بما في ذلك في القوى العاملة لديها.

بالإضافة إلى تحقيق مكاسب في الإنتاجية داخل الشركات ، فإن الزيادة في تعويض العمال ستؤدي إلى حافز مدفوع بالأسواق إلى الاقتصاد ككل. وقد يكون التأثير المشترك مع مرور الوقت كبيراً بما يكفي لجعل المديرين التنفيذيين والعمال أفضل حالاً مما كانوا عليه في إطار استراتيجية إعادة الشراء.

في حين أن الضغط الجماعي على الأنظمة المعقولة قد يبدو وكأنه بدعة تجارية - في عالم حيث تسعى جماعات الضغط عادة إلى الحصول على أفضليات ضيقة أو عرقلة اللوائح بشكل عام - فهي استجابة عقلانية لحالة تؤدي فيها الإجراءات القانونية والمربحة من قبل الشركات الفردية إلى عواقب سلبية ، أو "العوامل الخارجية" على بقية الاقتصاد ، وبالتالي يضر الشركات نفسها.

بشكل مجازي ، مثل هذه السيناريوهات مشابهة لعدد كبير من العقارب الصغيرة (الشركات) التي تعبر النهر على ضفدع عملاق (اقتصاد). عندما يسدع عقرب واحد الضفدع ، فإنه يستمد اللذة من فعل ما يأتي بشكل طبيعي وبالكاد يضر الضفدع العملاق. ولكن عندما يفعل كل عقرب نفسه ، يموت الضفدع وكذلك يفعل كل العقارب.

لكن البشر ليسوا عقارب ، لذا يمكننا أن نختار إيقاف اللذات المدمرة للذات والسماح للجميع بعبور النهر.

نبذة عن الكاتب

والاس هوب ، عميد مشارك ، جامعة ميشيغان

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

at سوق InnerSelf و Amazon