فضيحة التعليم
تزعم دعوى قضائية أن 16 جامعة من النخبة الأمريكية تعطي الأفضلية لأطفال المانحين على المتقدمين الآخرين في قبولهم. أليكسي روزنفيلد / جيتي إيماجيس

ستة عشر جامعة - بما في ذلك ست جامعات في Ivy League - هي المتهم في الدعوى من الانخراط في تثبيت الأسعار والحد بشكل غير عادل من المساعدة المالية باستخدام منهجية مشتركة لحساب الحاجة المالية لمقدمي الطلبات. المدارس المعنية رفضت التعليق أو قالت فقط إنها فعلت ذلك لم تفعل شيئا خاطئا. هنا ، يقدم روبرت ماسا ، أستاذ التعليم العالي بجامعة جنوب كاليفورنيا ، نظرة ثاقبة حول ماهية القضية.

هل هذه أحدث "فضيحة قبول"؟

على الرغم من أنه قد يكون من المغري وصف هذه القضية بأنها "فضيحة" القبول بالجامعة الأخيرة ، فإن هذه الدعوى القضائية تعود إلى تحقيق في 57 جامعة خاصة لمدة أربع سنوات أجرته وزارة العدل منذ أكثر من 30 عامًا بتهمة "تثبيت الأسعار". في هذه الحالة ، يعني تحديد الأسعار الحد من كيفية تنافس الكليات على الطلاب من خلال الاتفاق مع بعضها البعض على تقديم جوائز مالية مماثلة للطلاب المقبولين.

في ذلك الوقت ، كانت مجموعات من هذه الكليات تجتمع لمراجعة حزم المساعدات المالية التي قدمتها كل كلية للطلاب. ذكرت الكليات أنها فعلت ذلك للتأكد من أن كل مدرسة في المجموعة تستند في جوائزها إلى نفس المعلومات المالية من الطالب ، مثل دخل الأسرة ، وعدد الطلاب في الكلية ، والوالد غير الوصي وما شابه ، بحيث يمكن للطلاب حدد المدارس بناءً على المدرسة الأفضل بالنسبة لهم بدلاً من المدرسة التي تقدم أفضل صفقة. فعلت الكليات ذلك من خلال تقديم جميع المساعدات التي من شأنها أن تدفع السعر نفسه في كل مدرسة.

الحكومة نقلا عن القسم الأول من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار، اختلف. زعمت أن ممارسة مشاركة معلومات المساعدة المالية حول المنافسة المحدودة للطلاب ، وبذلك ، كان من الممكن أن تؤدي إلى أسعار أعلى للطلاب لأنه بدون منافسة ، لن يكون هناك من الناحية النظرية أي سبب لمحاولة "المزايدة" على أحد أعضاء المجموعة .


رسم الاشتراك الداخلي


في النهاية ، استقرت جميع المدارس مع الحكومة ووافقت على التوقف عن التعاون في منح المساعدات المالية. الكونجرس الكليات المعفاة من قوانين مكافحة الاحتكار في عام 1992 ، ولكن فقط إذا كانوا "بحاجة عمياء" في القبول. أن تكون "أعمى" يعني أن الكلية لن تعرض طلب الطالب للحصول على مساعدة مالية قبل اتخاذ قرار بشأن قبول الطالب. علاوة على ذلك ، سمح الإعفاء لهذه الكليات بتشكيل مجموعات لمناقشة سياسات المساعدة والجوائز فقط إذا وافقوا على منح كل المساعدات على أساس الحاجة وليس الجدارة.

ماذا تتهم هذه الكليات بفعله؟

المدعون الخمسة الطلاب في هذه القضية يتهمون هذه الكليات بجعل الطلاب ذوي الدخل المنخفض يدفعون أكثر لتعليمهم الجامعي من خلال الموافقة على منحهم مساعدة مالية أقل مما كانوا مؤهلين لتلقيها باستخدام صيغة الحاجة المالية القياسية التي وافق عليها الكونجرس لمنح مساعدات مالية فيدرالية. وهذا ، على حد زعمهم ، يعد انتهاكًا لإعفاء مكافحة الاحتكار.

على وجه التحديد ، يدعي المدعون أن الكليات تعطي الأفضلية لأطفال المتبرعين المحتملين. وبهذه الطريقة ، ووفقًا للمدعين ، فإن هذه المدارس ليست "محتاجة عمياء" وليست مؤهلة للإعفاء. وتجدر الإشارة مرة أخرى ، مع ذلك ، إلى أن "الحاجة عمياء" تشير إلى قرارات القبول التي يتم اتخاذها دون الاطلاع على طلب المساعدة المالية. من غير المحتمل أن يتقدم أطفال المانحين الذين قد يكونون قادرين على تقديم هدية كبيرة بطلب للحصول على مساعدة مالية. لذلك ، قبل اتخاذ قرار القبول ، لا يمكن للكليات عرض نموذج غير موجود.

تزعم الدعوى أيضًا أن المدارس ليست "بحاجة إلى عمياء" بنسبة 100٪ لأن البعض ينظر في طلبات المساعدة المالية عند قبول الطلاب من قوائم الانتظار الخاصة بهم. استنادًا إلى خبرتي التي تزيد عن أربعة عقود في مجال القبول ، فهذه ممارسة شائعة في نهاية دورة القبول إذا كانت المساحة متوفرة في فصل الطلاب الجدد ، ولكن بعد منح معظم أموال المساعدات المالية.

علاوة على ذلك ، تزعم الدعوى أن هذه المدارس تمنح مساعدة أقل لأنها توافق على استخدام "منهجية مشتركة" ، مع صيغة تحسب مساهمات الأسرة الأعلى في نفقات الكلية مقارنة بـ "المنهجية الفيدرالية"التي وافق عليها الكونجرس في منح المساعدات الفيدرالية. تزعم الدعوى أن التعديلات التي أدخلت على الصيغة تقلل من حاجة الطالب إلى المساعدة المالية. على الرغم من هذا الافتراض ، يمكن للكليات التي توافق على حسابات الاحتياجات المالية أن تزيد أيضًا من أهلية المساعدة. على سبيل المثال ، يمكنهم القيام بذلك عن طريق اتخاذ قرار معًا بأنهم يتوقعون من الطلاب أن يساهموا بشكل أقل من أرباحهم الصيفية بسبب تأثير COVID-19 على سوق العمل ، وبالتالي زيادة حاجتهم إلى المساعدة وتقليل السعر الذي يجب عليهم دفعه.

كيف يؤثر ذلك على متوسط ​​الطالب المتقدم للكلية؟

لن يتأثر بهذه الممارسات المزعومة سوى جزء صغير من طلاب الجامعات اليوم. يجب أن تلتزم الغالبية العظمى من الآلاف من الكليات والجامعات في هذا البلد بقوانين مكافحة الاحتكار لأنها لا تعد بأن تكون محتاجة عمياء ، ولا تلبي الاحتياجات الكاملة ولا تقدم المساعدة على أساس الحاجة فقط. وبالتالي ، فهم لا يستوفون معايير الإعفاء.

لماذا يجب أن يهتم أي شخص بهذا؟

الكليات غير ملزمة قانونًا بتقديم منحة مساعدة من أموالها الخاصة للطلاب المقبولين المؤهلين. لقد وجدت خلال 45 عامًا من الخبرة في القبول في الكلية أن معظم الكليات تقدم المساعدة لأنها ملتزمة بإزالة الحواجز المالية لأكبر عدد ممكن من الطلاب.

أعلم أيضًا أن الكليات تعتقد أن درجتها العلمية تؤدي إلى الانتقال إلى أعلى ، وتريد مساعدة الطلاب على تحقيق أحلامهم. بالطبع ، لا أحد يريد الكليات - أو الشركات الاستهلاكية في هذا الصدد - للانخراط في ممارسات تقضي على المنافسة وتؤدي إلى زيادة الأسعار. من خلال العمل في إطار القانون ، يجب أن تكون الكليات شفافة بشأن كيفية قبول الطلاب ومنحهم المساعدة المالية. هذا ضروري حتى يمكن للعائلات أن تكون واثقة من أنهم يعاملون حقًا معاملة عادلة.

نبذة عن الكاتب

روبرت ماسا ، أستاذ مساعد ، مدرسة روسير للتربية ، جامعة جنوب كاليفورنيا

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

books_education