وكانت شركات الاتصالات حملوا السلاح في فبراير شباط بعد أن قدمت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) صافي حياد قانون البلاد عن طريق تصنيف الإنترنت عريض النطاق كمنفذ ، على ما يبدو للتأكد من عدم وجود حارات سريعة للدفع مقابل اللعب.
ليس بهذه السرعة. كما يذكّرنا امتلاك Verizon المخطط لـ AOL ، هناك طريقة أخرى للاستفادة من إعطاء معاملة تفضيلية معينة للمحتوى: شرائه.
الناقل اللاسلكي شراء 4.4 مليار دولار أمريكي يسمح لها باستخدام المحتوى لجذب المزيد من المستخدمين ، وربما دفع الناس نحو ذلك المحتوى من خلال منحه معاملة تفضيلية - على سبيل المثال ، عدم وجود هذا العدد مقابل سقف البيانات المخصص. كما يمنح الشركة القوة السوقية لتوجيه الصفقات الأكثر صعوبة مع مزودي المحتوى الآخرين.
في حين أن هذا أمر قانوني بالتأكيد ، فإنه يفسد السبب في أننا نحتاج إلى حيادية الشبكة في المقام الأول: من أجل دفع الابتكار في جانب المحتوى ، فإنك تحتاج إلى وصول غير تمييزي إلى الأنابيب التي تقدمه ، بحيث يمكن لمزودي المحتوى في أي مكان الوصول إلى المستهلكين بالتساوي.
أبحاث لقد تم إجراء خلال السنوات الست الماضية على الموضوع يدل على أن الطريقة الوحيدة لمنع هذا التخريب هي "قوية" صافي الحياد وإنفاذها. وتشير اقتصاديات الصناعة أن هذه الشركات سوف يكون دائما حافزا لإنشاء الممرات السريعة والبطيئة، وفرض رسوم لالسابق.
بخلاف حالات المصلحة العامة أو السلامة العامة ، يجب ألا يكون هناك أي سبب لتحديد أولوية بعض المحتوى عبر الإنترنت على الآخرين. كما يجب أن يكون هناك تدقيق دقيق في عمليات الدمج مثل هذا للتأكد من أن مزودي خدمات الإنترنت لا يعثرون على باب خلفي لتحديد أولوية محتوى معين.
ما تعلمناه أيضاً ، بشكل مثير للدهشة ، هو أن الشركات ذات المحتوى الكبير - رغم ظاهرياً لصالح حيادية الشبكة - تمتلك حافزاً لمعارضتها أيضاً. إذا كان بإمكان Google دفع أموال إضافية للحصول على محتويات فيديو YouTube بشكل أسرع ، فسيكون لديها الحافز الاقتصادي للقيام بذلك ، وبالتالي تهميش اللاعبين الأصغر الذين لا يستطيعون دفع الرسوم.
أصل الممرات الرقم عالي السرعة
المستهلكون اليوم الوصول إلى الكثير من المحتوى على الانترنت من مقدمي المحتوى شعبية - نيتفليكس، يوتيوب، هولو، على سبيل المثال لا الحصر - الذي كان مسجل بالكاد في منطقتنا 10 الوعي ل15 منذ سنوات الأسماء.
توقعًا لهذه الزيادة في حركة المرور عبر الإنترنت ، توصل العديد من مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) مثل AT&T و Verizon إلى فكرة أنه ينبغي أن يكونوا قادرين على فرض رسوم على موفري المحتوى مثل Netflix لتحديد الأولويات. ثم يستخدم هذا المصدر الجديد للإيرادات للاستثمار في تحسين البنية التحتية ، مثل الترقية إلى الألياف.
هذا هو الجدل وراء هذه الفكرة التي تحولت أخيرا إلى صافي النقاش الحياد التي نعرفها اليوم.
الفائزون والخاسرون
لقد كان النقاش شرسة ، وعلى عكس العديد من قضايا السياسة الغامضة الأخرى ، فقد امتد إلى الساحة العامة. غير أنه من المدهش أن هناك نقصًا نسبيًا في التحليل الاقتصادي الصارم حول هذا الموضوع - وتحديدًا من هم الرابحون والخاسرون إذا تخلوا عن حيادية الشبكة.
لمعالجة هذا ، قمنا بتطوير نموذج يعتمد على نظرية الألعاب - دراسة اتخاذ القرارات الاستراتيجية باستخدام النماذج الرياضية - في 2011. فهي تعتبر شركة ISP احتكارية ضمن منطقة جغرافية معينة يتعين عليها أن تقرر ما إذا كانت ستعرض أولويات منح الأولوية لمقدمي المحتوى المتنافسين أم لا.
وكما هو متوقع ، فقد أشار تحليلنا إلى أن مقدمي خدمات الإنترنت لديهم حافز اقتصادي على "الانحراف" عن الحياد. أكثر إثارة للقلق ، إذا كان موفر المحتوى قد حقق أرباحًا أعلى بكثير من المشتركين من منافسيه ، فقد يجد مزود خدمة الإنترنت أنه من المفيد فرض رسوم تحديد الأولويات عالية جدًا بحيث لا يستطيع سوى مقدّري المحتوى المسيطر دفعها.
وقد يؤدي ذلك إلى تهميش مزودي المحتوى الأصغر إلى الحد الذي قد يكونون فيه محو تماما من السوق. قد ينتهي مزود المحتوى المهيمن بحصة أكبر في السوق ، ولكن يمكن لمزود خدمة الإنترنت فرض رسوم عالية لاستخراج هذا "الإيجار" الإضافي بسبب قوتها الاحتكارية.
وعلاوة على ذلك، يشير تحليلنا أن مقدمي خدمات الإنترنت من شأنه أن يكون أقل من ذلك حافزا لتوسيع وتحسين بنيتها التحتية - السبب الرئيسي أنها تقدم لتنفيذ الأولويات ومدفوعة الأجر في المقام الأول.
تأثير على الاقتصاد الإنترنت
قد يكون لهذه النتائج آثار على اقتصاد الإنترنت كما نعرفه. وفي الوقت الحالي ، فإن نموها يغذيه الانتشار السهل لأنواع جديدة من الأفكار والمحتوى ، وهو ما يمثل نتيجة مباشرة لسهولة الدخول إلى أي سوق عبر الإنترنت. هناك أيضًا شعور باللعب النظيف - أي شخص لديه فكرة مبتكرة لديه لقطة في المجد.
ولكن من دون حياد صافي ، يمكن لمقدمي خدمات الإنترنت أن يعملوا على نحو فعال كحماة للمحتوى ، وإذا لم تكن الشركات الناشئة الناشئة قادرة على دفع رسوم تحديد قيمة الرزم ، فإنها لن تكون قادرة على تحدي الشركات القائمة بشكل فعال. الباحثون في جوجل ومايكروسوفت لديها وجدت أن المستهلكين عرضة لترك موقع ويب إذا استغرق الأمر بضع مئات من المللي ثانية أكثر من موقع منافس ، ومع تحديد أولويات الحزم ، يمكن للشركات التي لا تملك جيوبا عميقة أن تتوقع مثل هذا المستقبل.
اقترح العديد من مؤيدي الحياد على شبكة الإنترنت أن الجاني هنا هو عدم وجود منافسة على مستوى مقدمي خدمات الإنترنت المحليين. تعرّف FCC الآن وصول النطاق الترددي الواسع على أنه يسمح بسرعات تنزيل تصل إلى أقل ميغابت في الثانية 25 في الثانية. بهذا التعريف ، ثلاثة أرباع من الأسر الأمريكية لديها مزود خدمة النطاق العريض واحد على الأكثر ، وربع فقط لديه حق الوصول إلى اثنين أو أكثر.
إذن هل المنافسة هي الجواب؟
لدينا أحدث بحث نماذج هذا السيناريو ، ويجد أن مقدمي خدمات الإنترنت لا تزال ترغب في إلغاء الحياد صافي.
من أنصار المعارضين
والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه من خلال إبداء الاعتقاد الشائع بأن شركات المحتوى ستدعم دائمًا حيادية الشبكة ، نجد أنه في ظل ظروف معينة ، يصبح من المفيد اقتصاديًا للمزود المسيطر أن يعكس موقفه من الحياد. في الواقع ، حتى بعد دفع رسوم تحديد أولويات ISP ، فإنها تحقق المزيد من المال أكثر مما قد تكون عليه في ظل الحياد.
في الواقع ، يمكن لمزود المحتوى المهيمن استخدام المنافسة بين مزودي خدمات الإنترنت لصالحها وتهميش منافسيها. لذلك ، ربما ليس من قبيل الصدفة ، كانت هناك تقارير تفيد بأن شركات الإنترنت الكبيرة "لم تنضم الاحتجاجات عبر الإنترنت ، أو نقلها بطريقة أخرى لتعبئة مستخدميها لصالح قواعد جديدة. "
تظهر موفري المحتوى على دعم مبادئ الحيادية إلا إذا كان يناسبهم. نيتفليكس، على سبيل المثال، هو مؤيد كبير وصخبا، ولكن قد يكون في الواقع الاستفادة من المعاملة التفضيلية في أستراليا.
الذي يفقد من الأكثر في غياب صافي الحياد؟ شركات الإنترنت الصغيرة، التي لن تكون قادرة على تحمل رسوم تحديد الأولويات.
الحذر قبل؟
بدأ لتوه ثورة الحوسبة والاتصالات السلكية واللاسلكية، والمستقبل يبشر بأن يكون أكثر عجيب مما يمكن أن يتصور أي وقت مضى. من وجهة نظر البقاء على المدى الطويل وحيوية للاقتصاد الإنترنت، وتشير أبحاثنا أن السماح المعاملة التفضيلية للمحتوى من أي نوع ستكون له آثار سلبية عميقة.
لقد أقرت لجنة الاتصالات الفيدرالية قواعد حيادية الشبكة ، لكن لا تزال هناك تحديات ، ويمكن إلغاؤها حتى الآن - سواء عن طريق محكمة ، أو من قبل لجنة الاتصالات الفدرالية المستقبلية التي يمكن أن يهيمن عليها معارضو السياسة.
استيلاء فيريزون من أمريكا أون لاين هو تذكير بأن هذه القواعد وحدها ليست كافية. ويجب أن تطبق بقوة لضمان عدم وجود محتوى - حتى عروض الشركة الخاصة - وتمنح امتيازات خاصة.
إن الحجة التي يتم الترويج لها غالباً هي الحاجة إلى تحديد الأولويات لأن الأنواع الأحدث من المحتوى سوف تطغى على البنية التحتية للإنترنت تبدو مبالغ فيها. في كثير من البلدان حول العالم ، يتمتع الناس بالكثير سرعات انترنت أسرع at أسعار أقل بكثير مما كانت عليه في الولايات المتحدة. لا يبدو أن تطبيق صافي الحياد لعرقلة الوصول إلى النطاق العريض أو الابتكار.
أحد الأسباب الرئيسية وراء انفجار الابتكار والمنافسة على الإنترنت هو أن القادمين الجدد لديهم دائمًا مجال مستوي: كل حزمة تعامل كغيرها.
إن المعاملة التفضيلية لحركة المرور على الإنترنت القائمة على اعتبارات تجارية تميل إلى هذا المجال لصالح اللاعبين ذوي الجيوب العميقة وبالتالي تردع الابتكار. وبدلاً من قتل الابتكار ، فإن الحيادية الصافية تحافظ عليه.
عن المؤلفين
Subhajyoti Bandyopadhyay أستاذ مشارك في جامعة ولاية فلوريدا. يكمن بحثه في تقاطع نظم المعلومات والسياسة العامة. على وجه التحديد، وقال انه يعمل في مجالات صافي الحياد، سياسة النطاق العريض والمعلوماتية الصحية.
هونغ قوه هو أستاذ مساعد في نظم المعلومات بجامعة نوتردام. وهي تدرس التحليل الاقتصادي لقضايا سياسة تكنولوجيا المعلومات مثل الحياد ، وإدارة شبكة النطاق العريض ، وشبكات السلامة العامة ، وكذلك تعدين النصوص في الشبكات الاجتماعية عبر الإنترنت.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
