هناك فرق بين عدم تصديق وإنكار العلم بشأن تغير المناخ. شترستوك / نيتو
مناخ تغيير هو الآن المناخ أزمة والمناخ شكوكي الآن المناخ منكر، وفقا ل مؤخرا دليل أسلوب محدث منظمة الجارديان الإخبارية.
إن المدى الذي يعترف فيه المجتمع العلمي بتغير المناخ قريب جدًا من المدى الذي يعتبره أيضًا أزمة. لذا فإن الانتقال من "التغيير" إلى "الأزمة" يعترف بأن كلاهما يعتمد على نفس القاعدة العلمية.
رئيس تحرير صحيفة الجارديان ، كاثرين فينر ، محمد:
نريد أن نضمن أن نكون دقيقين علمياً ، مع التواصل بوضوح مع القراء حول هذه القضية المهمة للغاية.
لكن الانتقال من "المشككين" إلى "المنكر" أكثر إثارة للاهتمام.
المشككين بحاجة لكسب الاسم
كثير من الناس الذين لا يقبلون نتائج علم المناخ غالبًا ما يصنفون أنفسهم على أنهم "متشككون". إنها ، في جزء منها ، محاولة لتصوير أنفسهم على أنهم أبطال التنوير: تخيل أنهم يرفضون تصديق شيء يستند فقط إلى كلمة الآخرين ، ويختارون البحث عن الأدلة بأنفسهم.
صحيح أن الشك هو عنصر أساسي في العلم - في الواقع ، أحد أكثر خصائصه المميزة. ال شعار الجمعية الملكية، وربما أقدم مؤسسة علمية في العالم ، هو "nullius في الفعل"أو" خذ كلمة لا أحد لها ".
لكن الشكوك لها حتمتان ، كل منهما يدعم الآخر. الأول هو حتمية الشك ، تم التقاطه بشكل جيد في الشعار أعلاه. والثاني هو ضرورة متابعة الأدلة ، وإعطاء مصداقية أكبر للمطالبات مبررة جيدا من تلك التي ليست كذلك.
بمعنى آخر ، من الجيد طرح الأسئلة ، لكن عليك أيضًا الاستماع إلى الإجابات.
في كثير من الأحيان ، لا يريد المشككون المزعومين تحدي آرائهم (ناهيك عن التغيير) ولا يرغبون في الانخراط في العلوم. والأسوأ من ذلك ، أنهم قد يختارون تبني أي عدد من المبررات لرفض العلم ، ليس من خلال استفساراتهم المجانية بل من اختيار جاهز مقدم من الصناعات ذات الدوافع التجارية أو الإيديولوجية.
هذا الابتعاد عن "المتشككين" قد يكون ، إذن ، مجرد تحسن في الدقة. لكن الانتقال إلى "المنكر" قد يُنظر إليه على أنه مهين ، خاصة وأن المصطلح يرتبط بمواقف شنيعة مثل إنكار الهولوكوست.
ولكن هل هو ، على الأقل ، دقيق؟
ثلاث فئات من علم المناخ الكفر
دعنا نفكر في ثلاث فئات محتملة من الأشخاص الذين لا يقبلون توافق الآراء وتغير المناخ الناجم عن الإنسان:
-
أولئك الذين ينخرطون في خلاف علمي من خلال الأدب
-
أولئك الذين لا يشاركون في النقاش وليس لديهم رؤية واضحة في كلتا الحالتين
-
أولئك الذين يربطون علم المناخ بالتآمر والجهل المتعمد أو عدم الكفاءة (أو حتى يرون فيه حقيقة غير مستساغة).
الفئة الأولى هي أندر. العديد من الأوراق مع منهجية موثوقة دون منازع في الأدب تظهر أن الغالبية العظمى من علماء المناخ يتفقون على أن الكوكب يسخن وأن البشر مسؤولون إلى حد كبير.
لكن المواقف المعاكسة غير معروفة. بعض الأسئلة المتعلقة بمصداقية بعض جوانب نماذج المناخ ، مثلا، موجودة لبعض الأكاديميين العاملين.
في حين أن هؤلاء العلماء لا يشكون بالضرورة في جميع جوانب علوم المناخ ، فإن قضايا موثوقية المنهجية وصلاحية الاستنتاجات في بعض المجالات لا تزال قائمة بالنسبة لهم.
سواء كانت صحيحة أم لا (وكثير منهم كانوا كذلك ورد على في الأدب) ، فهي تعمل على الأقل ضمن المعايير الواسعة للأوساط الأكاديمية. قد نسمي هؤلاء الناس "المتشككين في المناخ".
الفئة الثانية شائعة جدا. كثير من الناس غير مهتمين بالعلوم ، بما في ذلك علوم المناخ ، وليس لديهم مصلحة حقيقية في النقاش. من السهل انتقاد هذا الموقف ، ولكن إذا كانت هناك مخاوف ملحة فيما يتعلق بتوفر وأمن الغذاء والصحة والسلامة في حياتك ، فقد تكون منشغلًا بهذه الأشياء وعدم المسيرة لاتخاذ إجراء بشأن علوم المناخ.
قد لا يقضي الآخرون وقتًا طويلاً في التفكير فيه ، ولا يهتمون بطريقة أو بأخرى - مثل طبيعة الديمقراطية التشاركية الطوعية. قد لا يؤمنون بعلوم المناخ ، لكن هذا لا يعني أنهم رفضوا ذلك. قد نطلق على هؤلاء الناس اسم "اللاأخبار المناخية".
الفئة الثالثة هي الأكثر إشكالية ويمكن القول أنها الأكثر شهرة. يمكن تقسيمها إلى:
-
الناس مقتنعون بعدم كفاءة العلماء ولديهم نظرة ساذجة عن قدراتهم التحليلية (أو الفطرة السليمة)
-
الناس بدافع لرفض علم المناخ بسبب آثاره على التغيير الاجتماعي أو الاقتصادي ، الذين يرون بالتالي علم المناخ مؤامرة للهندسة الاجتماعية أو السياسية
-
أولئك الذين يقبلون بعلوم المناخ ولكنهم لا يهتمون بالعواقب ويسعون فقط إلى تعظيم فرصهم في أي أزمة ناتجة عن ذلك - والتي قد تشمل استمرار نماذج الأعمال الحالية القائمة على تقنيات الوقود الأحفوري (وبالتالي تشجيع أولئك الذين يرفضون العلم لأسباب اجتماعية).
دعنا نسمي هذه التقسيمات الفرعية ، من أجل: السذاجة المناخية ، مؤامري المناخ ، والانتهازيين المناخ. مجموعات معينة من أعلاه هي أيضا ممكنة ، وربما هي القاعدة.
مصطلح "متناقض" هو أيضًا مصطلح شائع ، ولكن نظرًا لأنه لا يعني في الأساس سوى عكس الرأي العام ، فإنه يبدو ضحلاً بعض الشيء في هذا التحليل.
ما هو إنكار؟
تعريف الإنكار ليس موحدًا. في علم النفس إنه رفض ادعاء مقبول على نطاق واسع لأن حقيقة الأمر مزعجة نفسياً (إلى هذا الحد ، هناك العديد من جوانب الواقع التي نرفضها جميعًا أو نتجاهلها أو نقللها من أجل عقليتنا).
في الثقافة الشعبية ، بما في ذلك مناقشات التاريخ وعلوم المناخ ، هو عمل تمرد نشط ضد إجماع الخبراء ومدى حمايتهم ، وغالبًا ما تحفزهم عوامل أيديولوجية. هذه مميزات تمامًا وقد لا تدفع أي أرباح مقنعة لطمسها معًا.
لا يبدو التعريف الأخير مناسبًا للمتشككين في المناخ أو لاأدرياء المناخ. لكن بالنسبة لبقية الكفار ، يبدو أن له صدى. لذلك دعونا نجربها هنا للحظة.
هذا التصنيف للكفر لا يقوم على أي نموذج نفسي ، لكنه ببساطة وصفي.
باختصار ، هناك ثلاث فئات من عدم التصديق على علوم المناخ هي: الشك ، اللاأدري والإنكار. ثلاثة أقسام فرعية من المنكرين هي: السذاجة ، والمؤامرين والانتهازيين.
هل لصحيفة الجارديان حق استخدام المصطلح الشامل "منكرون" بدلاً من أي مما سبق؟ يمكن القول ، لديهم حالة فنية في بعض الحالات ، ولكن أود أن أقول لا في حالات أخرى.
ما الخطأ في وصف شخص ما بأنه مناخ لاأدري بدلاً من منكر للمناخ ، إذا كان هذا وصفًا أفضل لحالة اعتقادهم؟
لكن بالنسبة لأولئك الذين ينكرون - ودعونا نكون واضحين ، فإن الأدلة تهم كل البشر مثل قطار الشحن - ثم الفشل في التصرف أكثر من الإهمال ، إنه فشل في الشجاعة الأخلاقية. لا أريد أن أتذكر كشخص أنكر ذلك.
عن المؤلف
بيتر إليرتون ، محاضر في التفكير الناقد ؛ مدير المناهج ، UQ مشروع التفكير الناقد ، جامعة كوينزلاند
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
المستقبل الذي نختاره: النجاة من أزمة المناخ
بقلم كريستيانا فيغيريس وتوم ريفيت كارناك
يقدم المؤلفون ، الذين لعبوا أدوارًا رئيسية في اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ ، رؤى واستراتيجيات لمعالجة أزمة المناخ ، بما في ذلك العمل الفردي والجماعي.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الأرض غير الصالحة للسكن: الحياة بعد الاحترار
ديفيد والاس ويلز
يستكشف هذا الكتاب العواقب المحتملة للتغير المناخي غير الخاضع للرقابة ، بما في ذلك الانقراض الجماعي ، وندرة الغذاء والماء ، وعدم الاستقرار السياسي.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
وزارة المستقبل: رواية
بواسطة كيم ستانلي روبنسون
تتخيل هذه الرواية عالم المستقبل القريب يتصارع مع تأثيرات تغير المناخ وتقدم رؤية لكيفية تحول المجتمع لمعالجة الأزمة.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
تحت سماء بيضاء: طبيعة المستقبل
من اليزابيث كولبرت
يستكشف المؤلف تأثير الإنسان على العالم الطبيعي ، بما في ذلك تغير المناخ ، وإمكانية الحلول التكنولوجية لمواجهة التحديات البيئية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
السحب: الخطة الأكثر شمولاً على الإطلاق من أجل عكس الاحترار العالمي
حرره بول هوكين
يقدم هذا الكتاب خطة شاملة لمعالجة تغير المناخ ، بما في ذلك الحلول من مجموعة من القطاعات مثل الطاقة والزراعة والنقل.
