المحظورة في أوروبا لكن آمنة في الولايات المتحدة؟

من يحدد ما إذا كانت المواد الكيميائية آمنة - ولماذا تقدم الحكومات المختلفة إجابات مختلفة كهذه؟

في الولايات المتحدة ، يمكن للأطفال شرب عصير عصير الفواكه المصنوع من Red Dye No. 40 وأكل المعكرونة والجبن الملون مع الصبغة الصفراء رقم 5 و No. 6. لكن في المملكة المتحدة ، أخذت هذه التلوينات الاصطناعية من السوق بسبب المخاوف الصحية ، بينما في بقية أوروبا ، يجب أن تحمل المنتجات التي تحتوي عليها ملصقات تحذر من التأثير السلبي المحتمل للأصباغ على انتباه الأطفال وسلوكهم.

وقد تم حظر الأترازين ، التي تقول الوكالة الأمريكية لحماية البيئة بأنها المبيدات الأكثر استخدامًا في الولايات المتحدة ، في أوروبا في 2003 بسبب المخاوف من انتشارها كملوث للمياه. كما تستخدم على نطاق واسع من قبل المزارعين الأمريكيين العديد من المبيدات الحشرية neonicotinoid التي تقول المفوضية الأوروبية تشكل "مخاطر حادة عالية" للنحل وضعت تحت فترة توقف لمدة سنتين. وقد تم تحديد هذه المبيدات الحشرية - التي يتم التعامل معها حول نسبة 90 في المائة من الذرة المزروعة في الولايات المتحدة - في العديد من الدراسات العلمية بأنها سامة للنحل وتعتبر مساهمات على الأرجح في الانخفاض العالمي المقلق لهذه الملقحات الأساسية.

لا تضع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أي قيود على استخدام مكونات الفورمالديهايد أو الإفراج عن الفورمالديهايد في مستحضرات التجميل أو منتجات العناية الشخصية. ومع ذلك يحظر وكلاء الإفراج عن الفورمالديهايد من هذه المنتجات في اليابان والسويد في حين أن مستوياتها - وفورمالدهيد - محدودة في أماكن أخرى في أوروبا. في الولايات المتحدة ، حظرت مينيسوتا مبيعات منتجات العناية الشخصية للأطفال التي تحتوي على المادة الكيميائية.

تم حظر استخدام الدهانات الداخلية القائمة على الرصاص في فرنسا وبلجيكا والنمسا في 1909. اتبعت الكثير من أوروبا حذوها قبل 1940. لقد تطلب الأمر من الولايات المتحدة حتى 1978 القيام بهذه الخطوة ، على الرغم من أن خبراء الصحة قد أدركوا على مدى عقود من الزمن المخاطر الحادة المحتملة - حتى المميتة - وغير القابلة للإعادة للتعرض للرصاص.


رسم الاشتراك الداخلي


هذه ليست سوى أمثلة قليلة من المنتجات الكيميائية المسموح باستخدامها في الولايات المتحدة بطرق تحددت بها دول أخرى مخاطر غير مقبولة على البيئة أو صحة الإنسان. كيف حدث هذا؟ هل المنتجات الأمريكية أقل أمانًا من غيرها؟ هل الأمريكيون أكثر عرضة لخطر التعرض للمواد الكيميائية الخطرة أكثر من الأوروبيين على سبيل المثال؟ "نهج السياسة في الولايات المتحدة وأوروبا يختلف اختلافا كبيرا" - ستايسي مالكان

ليس من المستغرب أن تكون الإجابات معقدة وخلاصة القول ، بعيدة كل البعد عن الوضوح. لكن الشيء الواضح هو أن "نهج السياسة في الولايات المتحدة وأوروبا يختلف اختلافاً كبيراً" ، كما تقول ستيسي مالكان ، الشريك المؤسس حملة مستحضرات التجميل الآمنة.

اوقية من الاحتياط

إن أحد العناصر الأساسية في سياسات إدارة المواد الكيميائية وحماية البيئة في الاتحاد الأوروبي - والتي تميز بوضوح نهج الاتحاد الأوروبي عن نهج الحكومة الفيدرالية الأمريكية - هو ما يسمى بالمبدأ التحوطي.

هذا المبدأ ، على حد تعبير المفوضية الأوروبية ، "يهدف إلى ضمان مستوى أعلى من الحماية البيئية من خلال اتخاذ القرارات الوقائية". وبعبارة أخرى ، تقول إنه عندما يكون هناك دليل كبير وجدير بالثقة على خطر على صحة الإنسان أو البيئة ، ينبغي اتخاذ إجراءات حمائية على الرغم من استمرار عدم اليقين العلمي.

في المقابل ، فإن نهج الحكومة الفيدرالية في الولايات المتحدة تجاه إدارة المواد الكيميائية يحدد حاجزًا مرتفعًا للغاية لإثبات الضرر الذي يجب إثباته قبل اتخاذ الإجراء التنظيمي.

هذا صحيح من قانون مكافحة المواد السامة في الولايات المتحدةالقانون الفيدرالي الذي ينظم المواد الكيميائية المستخدمة تجاريًا في الولايات المتحدة. القانون الأوروبي الذي ينظم المواد الكيميائية في التجارة والمعروف باسم الوصول (التسجيل والتقييم والاعتماد وتقييد المواد الكيميائية) ، يتطلب من الشركات المصنعة تقديم مجموعة كاملة من بيانات السمية إلى الوكالة الأوروبية للكيمياء قبل الموافقة على مادة كيميائية للاستخدام. يتطلب القانون الفيدرالي الأمريكي تقديم مثل هذه المعلومات لمواد كيميائية جديدة ، ولكنه يترك فجوة كبيرة فيما يتعلق بما هو معروف عن التأثيرات البيئية والصحية للمواد الكيميائية المستخدمة بالفعل. المواد الكيميائية المستخدمة في مستحضرات التجميل أو مضافات غذائية أو مبيدات الآفات مشمولة في قوانين الولايات المتحدة الأخرى - ولكن هذه القوانين أيضا لها أعباء عالية لإثبات الضرر ، وعلى غرار TSCA ، لا تتضمن نهجًا احترازيًا.

نفس الدراسة ، استنتاجات مختلفة

ماذا يعني هذا في الممارسة العملية؟ في حالة الصبغة الحمراء رقم 40 و Yellow Dye No. 5 و Yellow Dye No. 6 ، فهذا يعني أنه بعد النظر في نفس الدليل - 2007 دراسة مزدوجة التعمية من قبل الباحثين في المملكة المتحدة التي وجدت أن تناول الطعام الملون بشكل مصطنع يبدو أنه يزيد من فرط النشاط لدى الأطفال - توصلت السلطات الأوروبية والأمريكية إلى استنتاجات مختلفة. في المملكة المتحدة ، أقنعت الدراسة السلطات لمنع استخدام هذه الأصباغ كمضافات غذائية. اختار الاتحاد الأوروبي أن يطلب علامات التحذير على المنتجات التي تحتوي عليها - وهو ما يقلل إلى حد كبير من استخدامها ، وفقًا لما ذكرته ليزا ليفيرتس ، كبيرة العلماء في المركز غير الربحي للعلوم في المصلحة العامة في واشنطن العاصمة. في الولايات المتحدة ، دفعت الدراسة CSPI إلى تقديم التماس إدارة الغذاء والدواء للحظر على عدد من تلوين الطعام. ولكن في مراجعة هذه الصبغات ، التي تم تقديمها في 2011 ، وجدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن الدراسة غير حاسمة لأنها نظرت إلى تأثيرات خليط من المواد المضافة بدلاً من الألوان الفردية - ولذلك تظل هذه الألوان قيد الاستخدام.

في حين أن موافقة إدارة الأغذية والأدوية مطلوبة للمضافات الغذائية ، تعتمد الوكالة على الدراسات التي تقوم بها الشركات التي تسعى للحصول على الموافقة على المواد الكيميائية التي تصنعها أو تريد استخدامها في اتخاذ قرارات بشأن سلامة المواد المضافة إلى الأغذية ، وكبير العلماء في مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية ، ماريسل مافيني ، والمحامي الكبير في NRDC توم نيلتنر. ملاحظة في تقرير نيسان 2014 ، معترف بها بشكل عام على أنها سرية. يقول مافيني: "لا يوجد بلد متقدم آخر نعرفه لديه نظام مماثل يمكن للشركات أن تقرر فيه سلامة المواد الكيميائية التي توضع مباشرة في الغذاء". يقول نلتنر إن القانون الدائم الذي يغطي هذه المواد - تعديل الإضافات الغذائية لعام 1958 لقانون الأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل الفيدرالي لعام 1938 - "يجعل طلب اختبار [المواد الكيميائية] أكثر تعقيدًا من قانون TSCA".

النقطتان إلى عدد من الإضافات الغذائية المسموح بها في الولايات المتحدة تعتبرها دول أخرى غير آمنة. الاعتماد على التدابير الطوعية هو السمة المميزة لنهج الولايات المتحدة للتنظيم الكيميائي.ومن بين هذه "مكيفات العجين" ، إضافات لتعزيز قوة الطحين أو المرونة. تعتبر الوكالة الدولية لبحوث السرطان واحدة من هذه المواد الكيميائية ، برومات البوتاسيوم ، وهي مادة مسرطنة محتملة. وقد أدى هذا الاتحاد الأوروبي وكندا والصين والبرازيل ودول أخرى لحظر استخدامه. على الرغم من أن إدارة الغذاء والدواء تحد من كمية هذه المركبات التي يمكن إضافتها إلى الدقيق ، وقد حثت الخبازين على التوقف عن استخدامها طواعية ، إلا أنها لم تحظرها. في وقت سابق من هذا العام ، تصدرت سلسلة ساندويتش مترو الانفاق العناوين الرئيسية عن طريق الإعلان عن ذلك التوقف عن استخدام azodicarbonamide مكيف العجين، والتي وافقت عليها إدارة الأغذية والأدوية FDA ولكن منتجاتها المتصدعة أثارت مخاوف صحية.

افعل بنفسك صنع القرار

الاعتماد على التدابير الطوعية هو السمة المميزة لنهج الولايات المتحدة للتنظيم الكيميائي. في كثير من الحالات ، عندما يتعلق الأمر بإزالة المواد الكيميائية السامة من المنتجات الاستهلاكية في الولايات المتحدة ، فإن السياسات الخاصة بالمصنعين وبائعي التجزئة - والتي غالباً ما يقودها طلب المستهلك أو اللوائح خارج الولايات المتحدة أو على مستوى الولايات والمستوى المحلي - تتحرك بشكل أسرع من السياسة الفيدرالية الأمريكية. . في يونيو 3 ، شركة الرعاية الصحية في ولاية كاليفورنيا كايزر بيرماننتي أعلن أن جميع مشتريات الأثاث الجديدة - ستكون قيمتها 30 مليون دولار سنوياً - خالية من مثبطات اللهب الكيميائية. في نفس اليوم ، بانيرا بريد أعلن أن الطعام خدم في المقاهي المخبز 1,800 سوف تكون خالية من إضافات اصطناعية بحلول نهاية 2016. أي عدد من شركات التصنيع والتجزئة الكبرى - Nike ، Walmart ، Target ، Walgreens ، Apple و HP على سبيل المثال لا الحصر - لديها سياسات تمنع المواد الكيميائية من منتجاتها التي لا تقيدها القوانين الفيدرالية الأمريكية.

ينطبق هذا أيضًا على عدد من مكونات مستحضرات التجميل - على سبيل المثال ، المواد الكيميائية المستخدمة في طلاء الأظافر. بعد أن حظر الاتحاد الأوروبي مادة ملدنة تسمى dibutyl phthalate من طلاء الأظافر بسبب مخاوف من احتمال اضطراب الغدد الصماء والآثار الصحية الضارة الأخرى في عام 2004 ، غيرت العديد من العلامات التجارية العالمية مكوناتها. لذلك في حين أن إدارة الغذاء والدواء لم تصدر لائحة بشأن استخدامها ، فإن DBP موجود الآن في عدد أقل من مستحضرات تجميل الأظافر التي تباع في الولايات المتحدة.في الواقع ، تحظر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في الواقع سوى حفنة محددة من المكونات من مستحضرات التجميل بسبب سميتها.

تقوم الصناعة باختبارات غزيرة ، لكن القانون الحالي لا يتطلب أن تكون مكونات مستحضرات التجميل خالية من بعض الآثار الصحية الضارة قبل أن تذهب إلى السوق.

وتقول سارة فوغيل ، مديرة برنامج الصحة في صندوق الدفاع عن البيئة ، "إن قوانين مستحضرات التجميل أكثر قوة في الاتحاد الأوروبي من هنا".

وتقول إن المنظمين الأمريكيين يعتمدون إلى حد كبير على معلومات الصناعة. تقوم الصناعة باختبارات غزيرة ، لكن القانون الحالي لا يتطلب أن تكون مكونات مستحضرات التجميل خالية من بعض الآثار الصحية الضارة قبل أن تذهب إلى السوق. (على سبيل المثال ، لا تحظر لوائح FDA استخدام المواد المسببة للسرطان أو المواد المطفرة أو المواد الكيميائية المسببة لاختلال الغدد الصماء). لذا ، على الرغم من أن منتجات منتجات العناية الشخصية وصناعة مستحضرات التجميل تحتوي على إرشادات شاملة للمكونات الطوعية للسلامة - وحوافز واضحة للوفاء بها - ليست متطلبات قانونية.

التحذيرات ، والنشرات الطوعية والتخلص التدريجي

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن قوانين الولايات المتحدة التي تنظم استخدام المواد الكيميائية في الأغذية ومستحضرات التجميل تم تطويرها أولاً لحماية المستهلكين الأمريكيين من بيعهم "مغشوشة" ​​أو تسميات خاطئة أو منتجات مسجلة بطريقة غير مشروعة - بدلاً من التركيز على السمية (على الرغم من أن هذين الهدفين يتطابقان في كثير من الأحيان) . يواصل القانون العمل على هذا المنوال. على سبيل المثال ، عندما تم العثور على بعض منتجات تصفيف الشعر تحتوي على الفورمالديهايد أو عوامل الإفراج عن الفورمالدهيد عند مستويات تسبب مشاكل صحية لعمال الصالون ، أصدرت إدارة الأغذية والأدوية FDA تحذيرًا بأنه يجب تصنيف المنتجات (إما على حاوية المنتج أو موقع الشركة) مع التحذير المناسب حول المخاطر الصحية المحتملة للمنتجات. ونتيجة لذلك ، على الرغم من الأدلة العلمية وافرة حول الآثار الصحية التنفسية السلبية من التعرض للفورمالدهيد وذلك الفورمالديهايد هو مهيجة للجلد ومسرطنة مهنية محتملة، لا تزال تباع منتجات تصفيف الشعر هذه في الولايات المتحدة

يمكن أن تستغرق عملية تقييد استخدام المواد الكيميائية بموجب TSCA سنوات أيضًا ؛ في الواقع ، تم منع عدد قليل فقط من المواد الكيميائية تحت TSCA. بالنسبة لإدارة الأغذية والأدوية FDA لتقييد منتج أو مكون كيميائي من مستحضرات التجميل أو منتجات العناية الشخصية ، فإنها تنطوي على عملية طويلة ومعروفة. ما يفعله في كثير من الأحيان هو إصدار النصائح - كما لديها في الآونة الأخيرة لعنصر التريكلوسان المضاد للبكتيريا ، والذي يستخدم في العديد من أنواع الصابون. في غضون ذلك ، بناءً على الأدلة العلمية المتزايدة على الآثار الصحية والبيئية التي تنطوي على مشاكل - والإشارات التي تشير إلى أن التريكلوسان قد لا يجعل غسل اليدين أكثر فعالية - قرر عدد من الشركات المصنعة ، من بينها Johnson & Johnson و Procter & Gamble ، التخلص من المكون من منتجاتهم او بضائعهم. في ربيع هذا العام ، أصبحت مينيسوتا أول ولاية تفرض قيودًا قانونية على استخدامها.

يمكن أن تستغرق عملية تقييد استخدام المواد الكيميائية بموجب TSCA سنوات أيضًا ؛ في الواقع ، تم منع حفنة من المواد الكيميائية في ظل TSCA. وبدلاً من ذلك ، تعمل وكالة حماية البيئة ، التي تدير هيئة TSCA ، مع الشركات في كثير من الأحيان بشأن برامج التخلص التدريجي - والتي تستغرق أيضاً سنوات لإكمالها - كما فعلت مع مثبطات اللهب المعروفة باسم إثيرات ثنائي الفينيل متعدد البروم أو الإثيرات متعددة البروم ثنائية الفينيل.

في هذه الأثناء ، كانت الشركات الأمريكية التي تصنع المنتجات التي تتراوح بين الإلكترونيات والمنتجات المكتبية والعتاد الرياضي وقطع غيار السيارات والملابس العصرية تتبع العلوم الناشئة - جنبا إلى جنب مع اللوائح الدولية والسياسة المحلية وطلب المستهلك - وتطوير السياسات والمنتجات التي تقضي على استخدام المواد الكيميائية مع مخاطر موثقة جيدا. في حين أن هذه الجهود الطوعية تؤدي إلى منتجات تحتوي على مواد كيميائية أقل من القلق ، فإن لها قيودًا. الأول هو الشفافية: لا تكشف الشركات دائمًا عن تفاصيل السياسة هذه بشكل كامل. آخر هو أن هذه السياسات لا تغطي جميع المنتجات في السوق ، مما يترك العديد من المستهلكين - في كثير من الأحيان أولئك الذين يشترون بأسعار أقل - دون حماية مماثلة.

يقول جون وارنر ، رئيس معهد وارنر بابكوك للكيمياء الخضراء ، عن ميل أمريكا للتأجيل إلى السوق بدلاً من الحلول الحكومية: "إنه شيء في عقليتنا".

خيارات وحلول

لقد دفع طلب المستهلك وقلقه ، غالباً من أمهات قلقات بشأن تأثيرات بعض المواد الكيميائية على صحة الأطفال ، بشكل فعال على بعض المنتجات - مثل زجاجات الأطفال المصنوعة من البيسفينول A - خارج السوق. مثل هذا الإجراء يكون أكثر صعوبة مع مبيدات الحشرات ، لكن الصرخات العامة كانت مفيدة في نقل الولايات المتحدة بعيداً عن استخدام الـ دي.دي.تي وغيرها من المواد الكيميائية. في الوقت الحالي ، ازداد الوعي العام بالتأثيرات المعاكسة للنيونيكوتينويدز على النحل بشكل كبير من خلال حملات التوعية الصحية للتلقيح. في الواقع ، يعد تحويل السوق الزراعي بعيداً عن هذه المنتجات اقتراحًا أكثر صعوبة. في حين أصدر الاتحاد الأوروبي سياسة باستخدام المبدأ التحوطي ودعا إلى وقف مؤقت لاستخدام بعض هذه المبيدات ، فإن وكالة حماية البيئة تواصل ببطء استعراضها لهذه المنتجات - في الوقت نفسه بالموافقة على مبيدات الآفات الجديدة السامة أيضا للنحل.

عندما يتعلق الأمر بتحديد السلامة الكيميائية للمنتج الاستهلاكي ، يرى Warner عيوبًا أساسية في النهج الحالي. ما لا يتضمنه هذا النهج هو أي ضمان لبدائل أكثر أمانًا. لا يتضمن قانون TSCA أو FDA مثل هذه الأحكام. وقد تمت صياغة العديد من اللوائح التنظيمية الكيميائية التي أقرتها الولايات المتحدة مؤخرًا ، بما في ذلك برنامج منتجات المستهلك الأكثر أمانًا في كاليفورنيا ، لمعالجة هذا القلق ، مع تحديد اللغة التي تنص على أن الاستعاضة عن المواد الكيميائية المحظورة تكون دون آثار ضارة بالصحة البيئية. إن السياسات الفيدرالية الأمريكية لا تتطلب الكثير من المعلومات السابقة عن السوق حول المواد الكيميائية المستخدمة في المنتجات الاستهلاكية كما يفعل نظام الاتحاد الأوروبي ، وتضيف إلى صعوبة اختيار بدائل أكثر أمانًا.

عندما يتعلق الأمر بتحديد السلامة الكيميائية لمنتج استهلاكي ، فإن وارنر يرى عيوبًا أساسية في النهج الحالي. ويستند تقييد المواد الكيميائية الخطرة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأماكن أخرى - وفي معظم سياسات الشركات - على قوائم المواد الكيميائية المثيرة للقلق. من خلال التركيز على هذه القوائم ، يوضح وارنر أننا لا نعتبر تلك المواد الكيميائية غير المدرجة ، وهي عملية تؤدي إلى ما يشار إليه في كثير من الأحيان على أنه بدائل مؤسفة. وبدلاً من ذلك ، يدافع وارنر عن اختبار المنتجات النهائية الكاملة وتسجيلها للتأثيرات الصحية. هل يُظهر منتج مادة مسرطنة؟ هل هو سمية عصبية؟ هل تنتج عيوب خلقية أو تأثيرات هرمونية سلبية؟ إن الإجابة على هذه الأسئلة من شأنها أن تسفر عن منتجات أكثر أمانًا وفعالية وكفاءة أكثر من نظامنا الحالي ، كما يقول وارنر ، وستنتج بيانات يمكن استخدامها بموضوعية.

يلعب السوق العالمي دورًا كبيرًا في تحويل المعايير الأكثر صرامة من جهة الاختصاص إلى معايير الصناعة لأنه غالبًا ما يكون مكلفًا للغاية صنع إصدارات مختلفة من المنتج نفسه لأسواق مختلفة. طرق الفحص التي تتضمن منهجًا مقارَنًا لسمية المواد الكيماوية حسب نقطة النهاية الصحية ، مثل المنظمة غير الحكومية منظمة Clean Production Action شاشة خضراءتستخدم الآن من قبل العديد من الشركات لتقييم المواد الكيميائية الفردية. يجادل وارنر بأن النظر إلى المنتجات النهائية الكاملة من خلال هذه العدسة من شأنه أن يساعد على تحديد المواد الكيميائية الإشكالية التي لم يسبق إخضاعها للتدقيق ، سواء كانت مركبات موجودة منذ فترة طويلة أو مواد جديدة تمامًا مثل تلك التي يصيغها هو وغيره من الكيميائيين الأخضر.

إذن ما هو الحد الأدنى؟ مرة أخرى ، الأمر معقد. عندما يتعلق الأمر بالمنتجات المصنعة مثل أجهزة الكمبيوتر ومستحضرات التجميل ، يلعب السوق العالمي دورًا كبيرًا في تحويل المعايير الأكثر صرامة من جهة الاختصاص إلى معايير صناعية لأنه غالبًا ما يكون إجراء نسخ مختلفة من المنتج نفسه في أسواق مختلفة مكلفًا للغاية. وبالمثل ، فإن سياسات الولايات الأمريكية الفردية التي تقيد المواد الكيميائية غير الخاضعة للتنظيم على المستوى الاتحادي دفعت الشركات إلى الاستجابة بتركيبات جديدة ينتهي بيعها في جميع أنحاء البلاد. في الوقت نفسه ، فإن النظام الداخلي للكيماويات في الولايات المتحدة هو بمثابة احترام كبير للصناعة. السياسة المركزية الحالية للولايات المتحدة هي تحليل للتكلفة والعائد مع أشرطة عالية جدا لإثبات الضرر بدلا من إثبات السلامة للدخول إلى السوق. لقد نقلت الإجراءات الطوعية العديد من المنتجات الكيماوية غير الآمنة من رفوف المتاجر وخارج الاستخدام ، ولكن متطلباتنا لإثبات الضرر والنفور السياسي الأمريكي التاريخي للاحتياط تعني أننا كثيرا ما ننتظر مدة أطول بكثير من الدول الأخرى للعمل.

وربما كان تغيير السياسة ، ولا سيما بطريقة دعاة وارنر ، أكثر بطئاً. ولكن كما يشير ستايسي مالكان ، فإن الطلب الاستهلاكي على المنتجات الآمنة لن يختفي في أي وقت قريب.

ظهر هذا المقال أصلا على Ensia


عن المؤلف

grossman اليزابيثإليزابيث غروسمان هي صحفية وكاتبة مستقلة متخصصة في القضايا البيئية والعلمية. هي مؤلفة مطاردة جزيئات ، عالية التقنية القمامة ، مستجمعات المياه وغيرها من الكتب. ونشرت أعمالها أيضا في مجموعة متنوعة من المنشورات، بما في ذلك Scientific American، Yale e360، ال واشنطن بوست، TheAtlantic.com ، صالون ، الأمة، و الأم جونز. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html


كتاب من قبل هذا الكاتب:

مطاردة الجزيئات: المنتجات السامة ، صحة الإنسان ، وعد الكيمياء الخضراء
من جانب اليزابيث غروسمان.

مطاردة الجزيئات: المنتجات السامة ، صحة الإنسان ، وعد الكيمياء الخضراء من قبل إليزابيث غروسمان.إليزابيث غروسمان ، الصحفية المشهورة التي جلبت الانتباه الوطني إلى الملوثات المخبأة في أجهزة الكمبيوتر وغيرها من الأجهزة الإلكترونية عالية التقنية ، تتعامل الآن مع مخاطر المنتجات الاستهلاكية العادية. ومع ذلك ، يصعب تصور الحياة من دون توفير وسائل الراحة التي توفرها المواد الحالية - ويقول المؤلف أنه لا يتعين علينا ذلك. إن ثورة علمية تتمثل في إدخال منتجات "حميدة حسب التصميم" ، وتطوير عمليات التصنيع التي تراعي التأثيرات الصحية في كل مرحلة ، وتقوم بإنشاء مركبات جديدة تحاكي الأنظمة الطبيعية بدلاً من تعطيلها. من خلال المقابلات مع كبار الباحثين ، تعطينا إليزابيث غروسمان نظرة أولى على هذا التحول الجذري. بدأت الكيمياء الخضراء في الظهور ، لكنها توفر الأمل في أن نتمكن بالفعل من إنشاء منتجات تفيد الصحة والبيئة والصناعة.

اضغط هنا لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.