لماذا لا يستطيع الناس الاتفاق على الحقائق وما هو صحيح

الخلاف على كل شيء 3 2
العوامل النفسية والاجتماعية تشكل الدليل الذي نريد تصديقه. doble.d / Moment عبر Getty Images

هل يوقف ارتداء الكمامة انتشار فيروس كورونا المستجد؟ هل تغير المناخ مدفوع بشكل أساسي بالانبعاثات من صنع الإنسان؟ مع هذه الأنواع من القضايا التي تقسم الجمهور ، يبدو أحيانًا كما لو أن الناس يفقدون قدرتنا على الاتفاق حول الحقائق الأساسية للعالم. كانت هناك خلافات واسعة النطاق حول مسائل تبدو وكأنها حقيقة موضوعية في الماضي ، ومع ذلك فإن عدد الأمثلة الحديثة يمكن أن يجعل الأمر يبدو كما لو أن إحساسنا المشترك بالواقع آخذ في التقلص.

As استاذ القانون، لقد كتبت عن الاعتراضات القانونية على متطلبات التطعيم و قيود COVID-19، طالما ما يعتبر "حقيقة" في المحكمة. بعبارة أخرى ، أقضي الكثير من الوقت في التفكير في كيفية تعريف الناس للحقيقة ، ولماذا يواجه المجتمع الأمريكي صعوبة في الاتفاق عليها هذه الأيام.

هناك فكرتان يمكن أن تساعدنا في التفكير في الاستقطاب في الأمور الواقعية. الأول، "التعددية المعرفية، "تساعد في وصف المجتمع الأمريكي اليوم ، وكيف وصلنا إلى هنا. الثاني، "الاعتماد المعرفي، "يمكن أن يساعدنا على التفكير في مصدر معرفتنا في المقام الأول.

يأخذ الكثيرون على "الحقيقة"

أنا أعرّف التعددية المعرفية كحالة مستمرة من الخلاف العام حول الحقائق التجريبية.

عندما يتعلق الأمر بالأشياء التي يمكن إثباتها أو دحضها ، فمن السهل التفكير في أنه يمكن للجميع الوصول إلى نفس الاستنتاجات الواقعية ، إذا كان لديهم فقط وصول متساوٍ إلى نفس المعلومات - والتي ، بعد كل شيء ، متاحة بحرية أكثر من أي وقت مضى. نقطة في تاريخ البشرية. لكن بينما يلعب عدم المساواة في الوصول إلى المعلومات دورًا ، فإن الأمر ليس بهذه البساطة: العوامل النفسية والاجتماعية والسياسية تساهم أيضًا في التعددية المعرفية.

على سبيل المثال ، عالم النفس وأستاذ القانون دان كاهان وصف ومعاونيه ظاهرتين تؤثران في الطرق التي يشكل بها الناس معتقدات مختلفة من نفس المعلومات.

الأول يسمى "الإدراك الواقي للهوية. " يصف هذا كيف يتم تحفيز الأفراد على تبني المعتقدات التجريبية للمجموعات التي يتعرفون عليها من أجل الإشارة إلى أنهم ينتمون.

والثاني هو "الإدراك الثقافي": يميل الناس إلى القول إن السلوك ينطوي على مخاطر أكبر للضرر إذا لم يوافقوا على السلوك لأسباب أخرى - تنظيم المسدس والتخلص من النفايات النووية ، على سبيل المثال.

لا يتم تقليل هذه التأثيرات عن طريق الذكاء أو الوصول إلى المعلومات أو التعليم. في الواقع ، لقد ثبت أن زيادة المعرفة العلمية والرياضية تزيد من الاستقطاب حول القضايا العلمية التي تم تسييسها ، مثل سبب تغير المناخ أو ال فوائد السيطرة على السلاح. يبدو أن القدرة العالية في هذه المجالات تعزز قدرة الناس على تفسير الأدلة المتاحة لصالح استنتاجاتهم المفضلة.

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

إلى جانب هذه العوامل النفسية ، هناك مصدر رئيسي آخر للتعددية المعرفية. في مجتمع يتسم بحرية الضمير وحرية التعبير ، يتحمل الأفراد "أعباء الحكم" مثل الأمريكيين كتب الفيلسوف جون راولز. بدون أن تخبر الحكومة أو الكنيسة الرسمية الناس بما يجب أن يفكروا به ، علينا جميعًا أن نقرر بأنفسنا - وهذا يؤدي حتماً إلى تنوع في وجهات النظر الأخلاقية.

على الرغم من أن راولز كان يركز على تعددية القيم الأخلاقية ، فإن الأمر نفسه ينطبق على المعتقدات المتعلقة بأمور الواقع. في الولايات المتحدة ، تحاول القواعد القانونية والأعراف الاجتماعية ضمان ذلك الدولة لا يمكن أن تقيد حرية اعتقاد الفرد ، سواء كان ذلك يتعلق بالقيم الأخلاقية أو الحقائق التجريبية.

تساهم هذه الحرية الفكرية في التعددية المعرفية. وكذلك تفعل عوامل مثل عدم المساواة التعليمية، وانتشار المعلومات من مصادر غير موثوقة عبر الإنترنت ، وحملات التضليل. جميعهم معًا ، يوفرون فرصة كبيرة لإحساس الناس المشترك بالواقع لتفتيت.

المعرفة تتطلب الثقة

من المساهمين الآخرين في التعددية المعرفية كيف أصبحت المعرفة البشرية المتخصصة. لا يمكن لأي شخص أن يأمل في الحصول على مجموع كل المعرفة في حياة واحدة. هذا يقودنا إلى المفهوم الثاني ذي الصلة: الاعتماد المعرفي.

لا يتم الحصول على المعرفة بشكل مباشر تقريبًا ، ولكن يتم نقلها من قبل بعض المصادر الموثوقة. لنأخذ مثالاً بسيطًا ، كيف تعرف من كان أول رئيس للولايات المتحدة؟ لا أحد على قيد الحياة اليوم شهد أول تنصيب رئاسي. يمكنك الذهاب إلى الأرشيف الوطني و اطلب رؤية السجلات، ولكن لا يكاد أحد يفعل ذلك. بدلاً من ذلك ، تعلم الأمريكيون من معلم في مدرسة ابتدائية أن جورج واشنطن كان أول رئيس ، ونحن نقبل هذه الحقيقة بسبب السلطة المعرفية للمعلم.

لا حرج في هذا ؛ يحصل الجميع على معظم المعرفة بهذه الطريقة. ببساطة ، هناك الكثير من المعرفة التي لا يمكن لأي شخص التحقق منها بشكل مستقل من جميع الحقائق التي نعتمد عليها بشكل روتيني.

هذا صحيح حتى في المجالات المتخصصة للغاية. النسخ المتماثل ضروري للعلم، لكن العلماء لا يكررون شخصيًا كل تجربة ذات صلة بمجالهم. حتى السير اسحاق نيوتن قال الشهير إن مساهماته في الفيزياء كانت ممكنة فقط "بالوقوف على أكتاف العمالقة."

ومع ذلك ، فإن هذا يثير مشكلة صعبة: من لديه السلطة المعرفية الكافية للتأهل كخبير في موضوع معين؟ يبدو أن الكثير من تآكل واقعنا المشترك في السنوات الأخيرة كان مدفوعًا بالخلاف حول من نصدق.

من الذي يجب أن يعتقد غير الخبراء بشأن ما إذا كان لقاح COVID-19 آمنًا وفعالًا؟ من يجب أن يؤمن ناخب جورجيا بشرعية نتائج ولايته في انتخابات 2020: سيدني باول، المحامي الذي ساعد الفريق القانوني لدونالد ترامب في محاولة قلب انتخابات 2020 ، أو وزير خارجية جورجيا براد رافينسبرغر?

المشكلة في هذه الحالات وغيرها هي أن معظم الناس غير قادرين على تحديد حقيقة هذه الأمور بأنفسهم ، ومع ذلك فهم غير قادرين أيضًا على الاتفاق على أي خبراء تثق بهم.

"الكشافة" الفضوليون

لا يوجد حل بسيط لهذه المشكلة. لكن قد يكون هناك شعاع من الأمل.

وفقًا لكاهان وزملائه ، فإن الذكاء وحده لا يقلل من ميل الناس إلى السماح لهويات مجموعاتهم بالتأثير على نظرتهم للحقائق ، لكن الأشخاص الفضوليون للغاية يميلون إلى أن يكونوا كذلك. أكثر مقاومة لتأثيراته.

كتبت باحثة العقلانية جوليا جاليف حول كيفية تبني "كشافيمكن أن تساعد عقلية "الجندي" بدلاً من "الجندي" في الحماية من العوامل النفسية التي يمكن أن تؤدي إلى ضلال تفكيرنا. في وصفها ، تبحث المفكرة العسكرية عن معلومات لاستخدامها كذخيرة ضد الأعداء ، بينما يقترب الكشاف من العالم بهدف تكوين نموذج عقلي دقيق للواقع.

هناك العديد من القوى التي تفرق بين فهمنا الجماعي للعالم. ولكن مع بعض الجهد ، يمكننا محاولة إعادة تأسيس قاعدتنا المشتركة.