التصويت ، الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله؟ Andrew Caballero-Reynolds / AFP عبر Getty Images
يتم مناشدة الأمريكيين من قبل السياسيين من جميع المشارب أن يفعلوا ما يريدون واجب ديمقراطي في نوفمبر (3 نوفمبر 2020) والتصويت.
الاقتراع الحالي يشير إلى أن غالبية الذين يحق لهم الإدلاء بأصواتهم يعتزمون التصويت. لكن شريحة كبيرة من الناخبين لن تفعل ذلك في عام 2016 100 مليون ناخب محتمل قرروا ضد تسجيل تصويتهم.
تمنع العديد من العقبات المواطنين من التصويت ، مثل عدم اليقين بشأن كيفية التسجيل أو عدم القدرة على الوصول إلى صناديق الاقتراع. لكن هناك مجموعة فرعية من غير الناخبين يتخذون قرارًا واعيًا بعدم التصويت لأسباب أخلاقية.
ك فيلسوف يدرّس مساقات في الأخلاق والفلسفة السياسية، لقد قمت بالتحقيق في أخلاقيات عدم التصويت.
الأسباب الثلاثة الأكثر شيوعًا التي أسمعها هي: "ليس لدي معلومات كافية" ، "لا أحب أيًا من المرشحين" ، و "لا أريد إعطاء هذه الشرعية الانتخابية". يجدر بنا أن ندرس لماذا ، من وجهة نظري ، كل حجة معيبة ، وإذا كان هناك ، في ظل الظروف الفريدة لانتخابات هذا العام ، سبب أخلاقي واحد على الأقل لعدم التصويت.
1. نقص المعلومات
وفقا لأحدث دراسة من خلال مشروع 100 مليون، يزيد احتمال أن يقول غير الناخبين عن الناخبين النشطين إنهم لا يشعرون أن لديهم معلومات كافية عن المرشحين والقضايا لتحديد كيفية التصويت. قد تعتقد هذه المجموعة من غير الناخبين أنه من غير الأخلاقي التصويت لأنهم غير مطلعين. في "أخلاقيات التصويت، الفيلسوف السياسي جيسون برينان يجادل بأن المواطنين غير المطلعين عليهم التزام أخلاقي بعدم الإدلاء بأصواتهم ، لأن أصواتهم غير المطلعة يمكن أن تؤدي إلى نتائج تضر بنظامنا السياسي.
إن نزاهة هذه المجموعة من غير الناخبين جديرة بالثناء ، لا سيما بالمقارنة مع الناخبين الذين لديهم ثقة مفرطة والذين يعانون مما يسميه علماء النفس "تأثير دانينغ-كروجر"ويعتقدون خطأ أنهم على دراية أفضل منهم.
لكن يمكن للناخب غير المطلع أن يصلح هذه المشكلة ، ويزيل المعضلة الأخلاقية - وبأقل وقت وجهد. أصبح الوصول إلى المعلومات حول النظام الأساسي لكل مرشح أكثر سهولة من أي وقت مضى. يمكن العثور عليها عبر الإنترنت ، مطبوعة ومن خلال المحادثة. المشكلة اليوم هي بدلاً من ذلك كيفية العثور على معلومات موثوقة وغير حزبية. واحدة من الفوائد الواضحة لـ التصويت عبر البريد هو أنه يمنح الناخبين مزيدًا من الوقت لملء بطاقة الاقتراع بعناية دون الشعور بالاندفاع. أثناء الانتهاء من الاقتراع في المنزل ، يمكنهم تثقيف أنفسهم حول كل من المرشحين والقضايا.
2. كراهية المرشحين
سبب شائع آخر لعدم التصويت هو كراهية المرشحين. في الواقع ، وجدت دراسة بيو للأبحاث أن 25٪ من غير الناخبين المسجلين لم يصوت في انتخابات 2016 بسبب "كراهية المرشحين أو قضايا الحملة". واستنادًا إلى كرههم لكلا المرشحين ، وجدوا أنفسهم غير قادرين على التصويت لأي منهما بضمير حي.
لكن ما يتركه هذا مفتوحًا هو السؤال عن مصدر "الكراهية" هذه. من المحتمل جدًا أن يكون نتاج الحملات الانتخابية السلبية ، التي تعزز المواقف السلبية تجاه المرشح المعارض. إذا كنت بالفعل لا تحب مرشح حزب واحد ، تشجع الإعلانات السلبية شعورًا سلبيًا مماثلًا تجاه مرشح الطرف الآخر. يشير هذا إلى أن الإعلان السلبي للحملة ينفذ استراتيجية لـ خفض نسبة المشاركة الإجمالية للناخبين بجعل الناخبين يكرهون كلا المرشحين.
لكن الكراهية ليست سببًا كافيًا للامتناع عن التصويت. الخطأ هنا ، في اعتقادي ، هو أن الاختيارات لا تكون دائمًا بين الإيجابي والسلبي ، الجيد والسيئ. غالبًا ما يتعين على الناخبين الاختيار بين خيارين جيدين أو خيارين سيئين. تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه بالإضافة إلى الجزء العلوي من التذكرة ، هناك غالبًا منافسات الدولة والمحلية الهامة على ورقة الاقتراع. إن العثور على مرشح واحد فقط أو اقتراح سياسة تدعمه حقًا يمكن أن يجعل الجهد المبذول للتصويت مفيدًا. أحيانًا تكون الأجناس المحلية والمحلية متقاربة جدًا ، لذا يمكن أن يكون لكل صوت معنى حقًا.
3. المساهمة في الفساد
هناك سببان شائعان لعدم التصويت هما المواقف القائلة بأن "أصواتهم لا تهم" وأن "النظام السياسي فاسد" ، ويشكلان معًا حوالي 20٪ من السكان غير المصوتين ، وفقًا لـ مسح مشروع 100 مليون لغير الناخبين. غالبًا ما يكون إقبال الناخبين يُفسر على أنه علامة على الدعم الشعبي الذي يؤسس للشرعية السياسية. من خلال الامتناع عن التصويت ، قد يرى بعض غير الناخبين أنفسهم على أنهم انسحبوا من نظام فاسد ينتج عنه نتائج غير مشروعة.
قد تكون طريقة التفكير هذه مبررة في نظام استبدادي ، على سبيل المثال ، يجري أحيانًا انتخابات مزيفة لإظهار الدعم الشعبي. في مثل هذا المجتمع ، قد يؤدي الامتناع عن التصويت إلى نقطة مشروعة حول عدم وجود انتخابات مفتوحة ونزيهة. لكن تقرير 2019 تصنف الولايات المتحدة على أنها الدولة الخامسة والعشرون الأكثر ديمقراطية، ويصنفها على أنها "ديمقراطية معيبة" لكنها ديمقراطية مع ذلك. إذا كانت الانتخابات الديمقراطية مشروعة وتم احترام نتائجها ، فإن امتناع الناخبين في الولايات المتحدة عن التصويت ليس له أي تأثير عملي يميزها عن اللامبالاة مع الناخبين.
جميع الحجج الثلاثة المذكورة أعلاه تفشل ، في رأيي ، لأنها تقيس قيمة التصويت في المقام الأول من حيث نتائجه. قد يؤدي التصويت أو لا يؤدي إلى النتيجة التي يريدها الأفراد ، ولكن بدونها ، لا يوجد مجتمع ديمقراطي.
4. ومع ذلك ...
في السياق الحالي للوباء ، هناك سبب أخلاقي صحيح لعدم التصويت ، على الأقل ليس شخصيًا. في يوم الانتخابات ، إذا تم تشخيص إصابتك بـ COVID-19 أو لديك أعراض مشابهة أو تم عزلك ، فعليك بالتأكيد عدم الحضور إلى صناديق الاقتراع. ستفوق مصلحة تصويتك الضرر المحتمل لتعريض الناخبين الآخرين للفيروس. بالطبع ، كأفراد لا يمكننا أن نعرف الآن ما إذا كنا سنجد أنفسنا في هذا الموقف يوم الانتخابات. ولكن كمجتمع يمكننا أن نتوقع أن نسبة كبيرة من السكان سيجدون أنفسهم بالضبط في هذا الموقف في ذلك الوقت.
مع العلم أن هذا سيحدث ، يحتاج الناخبون إلى تبني ما يسميه علماء الأخلاقمبدأ الاحتراز. " ينص هذا المبدأ على أنه يجب على الأشخاص اتخاذ خطوات لتجنب أو تقليل الأضرار التي تلحق بالآخرين ، مثل المخاطرة بحياتهم أو صحتهم.
استنادًا إلى المبدأ الوقائي ، يمكن أن يجادل أحد علماء الأخلاق بأنه يجب على الأفراد طلب الاقتراع الغيابي ، إذا توفر الدولة هذا الخيار. وفي المقابل ، يتطلب المبدأ الاحترازي أن تتيح كل ولاية بطاقات الاقتراع الغيابي أو بالبريد لجميع الناخبين المسجلين. يجب علينا حماية أنفسنا وجميع المواطنين الآخرين من الاضطرار إلى الاختيار بين صحتهم وحقوقهم في التصويت.
عن المؤلف
سكوت ديفيدسون ، أستاذ الفلسفة ، جامعة وست فرجينيا
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
الحرب على التصويت: من سرق تصويتك - وكيفية استعادته
بواسطة ريتشارد L. Hasen
يستكشف هذا الكتاب التاريخ والحالة الحالية لحقوق التصويت في الولايات المتحدة ، ويقدم رؤى واستراتيجيات لحماية وتعزيز الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم هذا الكتاب تاريخًا من الشعبوية ومعاداة الشعبوية في السياسة الأمريكية ، ويستكشف القوى التي شكلت الديمقراطية وتحدتها على مر السنين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
دعوا الشعب يختارون الرئيس: قضية إلغاء الهيئة الانتخابية
بواسطة جيسي ويجمان
يناقش هذا الكتاب إلغاء الهيئة الانتخابية واعتماد تصويت شعبي وطني في الانتخابات الرئاسية الأمريكية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب دليلاً واضحًا ويمكن الوصول إليه عن الديمقراطية ، ويستكشف تاريخ ومبادئ وتحديات الحكومة الديمقراطية ويقدم استراتيجيات عملية لتعزيز الديمقراطية في الولايات المتحدة وحول العالم.
