لماذا يفكر السياسيون أنهم يعرفون أفضل من العلماء

لماذا يفكر السياسيون أنهم يعرفون أفضل من العلماء إثبات الاحترار العالمي لا يوجد

واحدة من أكثر التطورات السياسية غير المتوقعة في الأشهر الأخيرة هي الصحوة السياسية للعلماء في الولايات المتحدة.

مجموعة متجمدة عادة (على الأقل عندما يتعلق الأمر بالسياسة) ، العلماء التحدث ، وتنظيم مسيرة كبيرة والتخطيط للترشح للمناصب العامة. هناك شعور متزايد بأن الخطر الذي تشكله إدارة ترامب على السياسة القائمة على الأدلة ، وربما العلم نفسه ، هو أمر غير مسبوق. أشارك هذا القلق. إدارة ترامب الإجراءات و بلاغة يبدو أنها تشير إلى تسارع التشكيك الجمهوري نحو البحث العلمي الذي يتم في المصلحة العامة.

وهذا يعني أن ما يبقي علماء السياسة ، ولا سيما من أمثالي الذين يدرسون علم النفس السياسي ، في الليل ، ليس هو تحيز إدارة ترامب الأيديولوجي. بدلا من ذلك ، فإن حقيقة أن ترامب نفسه يظهر أسلوب استبدادي من المنطق الدوافع التي يبدو أنها مقصودة (بوعي أو لا) لتوطيد سلطته.

هذه التركيبة - التحديات المؤسسية التي تواجه النزاهة العلمية لموظفي الحكومة واستعداد ترامب لتجاهل الأدلة على مجموعة متنوعة من المسائل - لها آثار واسعة ومحفوفة بالمخاطر تتجاوز كيف يُعلم العلم السياسات الوطنية.

العلوم كهدف سياسي

إن شكوك العلم ذات الدوافع السياسية ليست بالتأكيد جديدة. كما جادلت في مكان آخر ، العلم هو دائما هدف سياسي على وجه التحديد بسبب قوتها السياسية.

العلم له "سلطة معرفية" ، مما يعني أنه أفضل طريقة متاحة للإنسان لفهم ما هو صحيح حول العالم. لهذا السبب ، من المتوقع أن تستند القرارات السياسية في جزء كبير على الاستنتاجات العلمية. ومع ازدياد حجم الحكومة الفيدرالية ونطاقها ، ازداد استخدام البحث العلمي في اتخاذ القرارات الحكومية ، مما جعلها هدفاً أكبر.

يبدو أن عدداً من الإجراءات التي اتخذتها إدارة ترامب حتى الآن ينذر بالعداء للسياسة المدعومة من العلم والعلم من قبل الحكومة. شعر الكثيرون بالذعر من خلال الأوامر خلال الأسبوع الأول للإدارة الوكالات الحكومية وقف جميع الاتصالات مع الجمهور.

لكن من المرجح أن يكون هناك مؤشر أكثر على موقف الإدارة تجاه الأبحاث التي ترعاها الحكومة ، وهو ترشيح ترامب لرئاسة الوكالات على مستوى مجلس الوزراء. هؤلاء الأفراد لديهم أقل خبرة ذات صلة من الإدارات السابقة، وحكومة ترامب هي الأولى في الذاكرة الحديثة لتشمل لا أحد مع دكتوراه. وشكك المرشح لرئاسة وكالة حماية البيئة ، سكوت برويت ، في علم المناخ مقبول جيدا و عمل عن كثب مع شركات الطاقة لتقويض الوكالة التي سيرأسها.

بالإضافة إلى ذلك ، اتخذ اختيار ترامب لمدير OMB ، ميك مولفاني ، مسارا مماثلا فيما يتعلق العلوم التي ترعاها الحكومة تهدف إلى حماية صحة الجمهور. قال العلماء أنهما قيد النظر لمستشار العلوم سواء كانا بعيدًا خارج التيار الرئيسي لعلوم المناخ (لا هو عالم المناخ).

العلم "الانحناء" لأسباب سياسية

من المهم أن ندرك أن الأدلة العلمية ليست هي المعيار الشرعي الوحيد الذي يستند إليه قرار السياسة. قد تكون هناك التزامات إيديولوجية كبيرة على المحك أو العناصر المكونة لإرضاء أو اعتبارات سياسية أكثر استعجالية (أقل من مبررات).

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

تأتي مشكلة العلم والسياسة القائمة على الأدلة عندما يقرر السياسيون والجهات الفاعلة السياسية الأخرى ذلك تشويه العلم التي يستند إليها الاستنتاج أو ينحني العلم لدعم موقف سياستهم. يطلق عليه "دليل قائم على السياسة" في مقابل "سياسة قائمة على الأدلة".

هذا الانحناء العلم يأتي مجموعة متنوعة من الأشكال: دراسات وخبراء اختيار الكرز التي تدعم وجهة نظرك ؛ مضايقة العلماء الذين ترعاهم الحكومة - عن طريق التخفيضات في التمويل أو التحقيقات - التي تؤثر نتائجها على السياسات التي تفضلها ؛ إجبار علماء الحكومة على تغيير لغة التقارير لأسباب سياسية.

التحيز العلمي في حد ذاته ليس محافظ أو ليبرالي ، و يمكن للمرء أن يجدها على كلا الجانبين من الطيف السياسي. ومع ذلك ، إذا كان لنا أن نتجنب التكافؤ الخاطئيجب أن نعترف بأن معظم التحيز المناهض للعلم الذي يأتي من السياسيين في العقود الأخيرة كان من الحزب الجمهوري. هذه انحياز وكان موثقة على نطاق واسع. (يمكن للمرء أيضًا الاطلاع على الطرفين " منصات حزب 2016.)

هناك سبب مباشر لهذا الاختلاف الحزبي: هناك الكثير من الأبحاث المعاصرة التي ترعاها الحكومة في خدمة دولة تنظيمية متنامية. يميل الجمهوريون إلى معارضة التنظيم الحكومي الفيدرالي بسبب تمثيلهم الطويل الأمد لمصالح الأعمال والالتزام بحقوق الدول. في العقود الأخيرة ، أصبح الحزب الجمهوري أيضا الموطن السياسي للمحافظين المتدينين ، وكثير منهم لا يثقون بالعلم لأنه يتحدى السلطة الكتابية ، ولا سيما فيما يتعلق بالتطور.

كانت إدارة جورج دبليو بوش على الأرجح ذروة الدافع الأيديولوجي التدخل في العلوم المنتجة من قبل الحكومة، شيء موثق جيدًا في اثنان تقارير من قبل اتحاد العلماء المعنيين. ردا على ذلك ، وضعت إدارة أوباما في مكان مختلف الضمانات المؤسسية لحماية سلامة العلم، وتعزيز الكونغرس لها حماية المبلغين الفدراليين.

لكن خطاب ترامب وأفعاله - قبل وبعد تولي الرئاسة - يبدو أنها تنبئ بحدوثها العودة إلى تكتيكات عهد بوش. خيارات مجلس الوزراء ترامب تظهر تثبيت غير عادي على تحريرخاصة في مجال الطاقة والبيئة. وكلاهما ترامب ونائبه القوي تاريخ من الإدلاء ببيانات الجاهلين وغير الموثوقين بالعلوم.

خطر في البلاغة

لسوء الحظ ، هناك سبب للاشتباه في أن ازدراء ترامب للبحث العلمي ليس مدفوعا فقط بالأيديولوجية السياسية والمصالح التي يمثلها. ترامب بشكل واضح يغضب ضد أي شخص أو أي شيء يتحدى سلطته ، بما في ذلك الواقع التجريبي.

من الواضح أن جهود ترامب المستمرة لتضخيم نفسه أمر واضح. في الماضي ، كذب دونالد ترامب حول كل شيء من حجم منزله إلى منزله التبرعات للجمعيات الخيرية. في خدمة جمع الحشد ، كان ترامب على استعداد لتقديم فظائع فداء كاملة من الأقليات والتساؤل زوراً جنسية الرئيس.

حتى الآن ، ركز الرئيس ترامب بشكل أساسي على أحجام الحشد, أرقام الاستطلاع و مزايا أداء الكوميديين. يميل العديد من الأمريكيين إلى عدم أخذ هذه التشوهات من الموضوعات التي تبدو تافهة على محمل الجد. لكن هذا هو الخطاب السلطوي.

وكما هو الحال مع جميع الرؤساء ، سيواجه ترامب في نهاية المطاف بيانات تعكس بشكل سيء بعض جوانب أدائه الوظيفي: على سبيل المثال مستويات التلوث ، ومعدلات الأمراض ، وأرقام الوظائف المخيبة للآمال ، وما إلى ذلك. لقد كان ثابتًا إلى حد كبير في تشتيته لحماية سمعته سيكون من المستغرب إذا لم يستمر هذا السلوك في مواجهة تهديدات أكثر خطورة. ويتكهن العلماء بالفعل أن ترامب قد يستخدم الجهود نيكسون لطبيب الإحصاءات الحكومية الرسمية أو تثبط الدراسة العلمية الهامة للمجتمع تحت إدارته من قبل القضاء على تمويل العلوم الاجتماعية والاقتصادية لـ NSF.

بين السلطة التنفيذية وقوة المنبر المتنامي ، يتمتع الرئيس ترامب بقدرة كبيرة على إلحاق الضرر بالمؤسسة العلمية والمؤسسات الديمقراطية المحتملة. هذا هو الوقت ، في رأيي ، ل العلماء ، والخبراء بشكل عام ، لتعبئة. وكما يجادل جاك غولدسميث من كلية الحقوق في جامعة هارفارد ، فإن الخبراء يلعبون دور حاسم في لحظات كهذه "كليوبتيكون" - جماعية كبيرة عن كثب مراقبة تصرفات قادتنا السياسيين.