ما هو الخطاب الشرعي 2
يشرح العلماء أنه عندما يتوقف الإقناع ويبدأ العنف ، فهذا هو الخط الفاصل بين "الخطاب السياسي المشروع" وشيء مختلف تمامًا. صورة AP / جون مينشيللو

عندما أطلق مجلس إدارة الحزب الجمهوري على أحداث 6 يناير 2021 اسم "الخطاب العام الشرعي" ، فقد جدد الجدل الغاضب أحيانًا حول الأشكال المقبولة للنقاش والنقاش في مجتمع ديمقراطي وما هي غير مقبولة. .

لقد ظهر هذا السؤال بشكل متكرر في السنوات الأخيرة ، مع وجود شكاوى حول غير مناسب طرق من الاحتجاج ، والجهود المبذولة لأخذ خاص وجهات النظر خارج وسائل التواصل الاجتماعي ، واتهامات ينشرها أشخاص مختلفون مضللة معلومات. لكن القضية اكتسبت إلحاحًا جديدًا في 4 فبراير 2022 ، عندما كان انتقاد اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري ممثلي الولايات المتحدة. ليز تشيني من وايومنغ و آدم كينزينجر من إلينوي.

هم الجمهوريون الوحيدون الذين يخدمون في House Select لجنة التحقيق في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول بالولايات المتحدة. قالت الهيئة الحاكمة للحزب الجمهوري إن هذا يعني أنهم "يشاركون في اضطهاد بقيادة الديمقراطيين للمواطنين العاديين المنخرطين في خطاب سياسي مشروع".

كباحثين يدرسون العلاقة بين الاتصالات و ديمقراطية، نعتقد أن رؤيتنا يمكن أن تساعد المواطنين على رسم الخط الفاصل بين "الخطاب السياسي المشروع" والعنف السياسي غير المشروع.


رسم الاشتراك الداخلي


هناك المعايير القانونية التي تحدد الكلام المحمي، ولكن شيئًا يفي بالتعاريف القانونية قد لا يساعد بالضرورة في بناء الديمقراطية والحفاظ عليها. التعريفات العلمية لـ أنواع الكلام المفيدة للديمقراطية تساعد في توضيح المشكلات.

الإقناع وليس الإكراه

بعبارة أبسط ، فإن الخطاب المصمم لتعليم الناس وجهات نظر أخرى وإقناعهم بتغيير رأيهم - بدلاً من الضغط عليهم لاتخاذ إجراءات مختلفة - مفيد للديمقراطية.

المفتاح ، كما أشار عالم الاتصالات دانيال أوكيف ، هو أن الجمهور "قدر من الحريةحول تلقي الرسالة واختيار كيفية التصرف بناءً عليها.

الإقناع ، حتى في أكثر أشكاله قوة وعدوانية ، هو دعوة. عندما يسعى شخص ما إلى إقناع شخص آخر بالموافقة على وجهة نظره أو قيمه ، أو تذكر أو تجاهل التاريخ بطريقة معينة ، فقد يختار المتلقي المضي قدمًا أو لا.

من ناحية أخرى ، يعد الإكراه نوعًا من القوة - أمرًا وليس دعوة. الإكراه يحرم الآخرين من حرية الاختيار لأنفسهم سواء كانوا يوافقون أو لا يوافقون. يعتبر الإكراه والعنف مناهضين للديمقراطية لأنهما يحرمان الآخرين من قدرتهم على الموافقة. العنف والإكراه هما نقيض الخطاب السياسي المشروع.

السياسة ليست حربا ، والخطاب السياسي المشروع ليس عنفا.

ماذا عن الاحتجاج؟

يمكن أن تتخذ الاحتجاجات أشكالًا عديدة. في أكثر أشكالها ديمقراطية ، لاحظت عالمة السياسة ماري سكودر أن الاحتجاجات "يمكن أن تحسن من تداول النظام السياسي من خلال وضع المشاكل المهمة على جدول الأعمال أو تقديم حجج جديدة في المجال العام ". يساعد الاحتجاج الناس على إدراك وجهات النظر التي يتبناها الآخرون ، حتى لو اختلفت المجموعات المختلفة بشدة.

باسم الديمقراطية قال علماء الاتصال وحرية الكلام والمداولات المتظاهرين يستحقون أن يسمع وإعطاء أكبر قدر ممكن من الحرية للتواصل مع الجمهور. يعود ذلك جزئيًا إلى أن المتظاهرين قد يمثلون الأشخاص المحرومين أو الذين يُساء معاملتهم والذين قد يصعب على أصحاب المصالح القوية سماع رسائلهم.

لكن الاحتجاج العاطفي قد يبدو أحيانًا وكأنه محاولة للإكراه ، خاصة للأشخاص الذين يشعرون بأنهم مستهدفون من قبل رسائل المتظاهرين.

الإقناع والإكراه في 6 يناير

تود اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري أن يركز الأمريكيون على المتظاهرين السلميين الذين تجمعوا في 6 يناير 2021 ، للاستماع إلى خطاب الرئيس دونالد ترامب في Ellipse - وتجاهل العنف في مبنى الكابيتول.

إذا نظرنا إلى Ellipse ، فإننا نرى احتجاجًا سياسيًا حيويًا وشرعيًا مع اللافتات والهتافات والخطب. على النقيض من ذلك ، إذا نظرنا إلى مبنى الكابيتول ، فإننا نرى عنفًا سياسيًا غير شرعي ، بما في ذلك الأشخاص الذين يستخدمون رذاذ الدب ، ونصب حبل المشنقة والاعتداء على الآخرين.

كان الرابط بينهما علاقة ترامب خطاب. استخدم مزيجًا خاصًا من الاستراتيجيات البلاغية ، داعيًا إلى القضاء على الطاعون حتى تصبح الأمة طاهرة مرة أخرى ؛ قوة التهديد ويدعي أن جماعته كانت جيدة وقوية ونقية وواثقة من النصر. كما ادعى أنه ضحية ، وسرق منه ومن مؤيديه. تم استخدام هذا المزيج المحدد من الاستراتيجيات الخطابية تقليديًا ل تحفيز أمة للحرب.

ما هو الخطاب الشرعي 2 2
كتب العلماء أن خطاب الرئيس دونالد ترامب في Ellipse في 6 يناير 2021 حول ما كان حدثًا سياسيًا حماسيًا ولكنه مشروع إلى عنف غير شرعي.
AP Photo / Jacquelyn Martin

يمكن أن يكون هذا النوع من الاتصالات من الرئيس خطابًا سياسيًا شرعيًا عند استخدامه لتحفيز أمة على الحرب ضد دولة أخرى ، على الرغم من وجود ظروف في التاريخ الأمريكي تم فيها ذلك. تم إساءة استخدام السلطة. لكن عندما يستخدم الرئيس هذا الخطاب ضد العملية الديمقراطية في حكومته من أجل الاحتفاظ بالسلطة ، يكون كذلك لا خطاب سياسي شرعي. بدلا من ذلك ، كما فعل علماء الاستبداد شرح، فإن استخدام خطاب الحرب ضد أمتك يرقى إلى مستوى "الانقلاب الذاتي" أو "الانقلاب الذاتي".

عندما حث ترامب حشد Ellipse على السير إلى مبنى الكابيتول و "قتال مثل الجحيم، "كلماته حولت مناسبة للخطاب السياسي المشروع إلى تمرد عنيف مناهض للديمقراطية.

وكانت النتيجة عنفًا جسديًا حقيقيًا ، تميز به الرقيب بشرطة الكابيتول. أكويلينو جونيل ، 42 عامًا من المحاربين القدامى في الحرب في العراق ، باعتباره "معركة القرون الوسطى". مات عدة أشخاص و أصيب الكثير.

كما تضررت الديمقراطية الأمريكية. وصفت ليزا موركوفسكي ، السناتور الجمهوري عن ألاسكا ، توصيف اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري "خطأ" و "خطأ" قائلا في 5 فبراير 2022 ، أن الأحداث في مبنى الكابيتول كانت "محاولة لإلغاء انتخابات قانونية".

الديمقراطية ليست لعبة. للرد بجدية مناسبة ، لا يمكن للأمريكيين تأطير لحظات مثل 6 يناير ببساطة على أنها "التنافس بين اليسار واليمين، ديموقراطي مقابل جمهوري. معركة بين أفراد وفصائل سياسية "، كتب عالم الاتصالات داناجال يونغ. تشكل تلك الأحداث العنيفة والقسرية تحديات للقلب الحقيقي للديمقراطية: الإقناع السلمي وسيادة القانون.

بالنظر إلى مجمل ما حدث في 6 يناير 2021 ، من الواضح أن هناك احتجاجًا مشروعًا وعنفًا سياسيًا غير شرعي. عندما يحل العنف السياسي محل الخطاب السياسي ، وعندما يرفض القادة السياسيون اللعب وفقًا لقواعد اللعبة الديمقراطية ، فإن الديمقراطيات تضعف وقد تموت.

نبذة عن الكاتب

جنيفر ميرسيكاأستاذ الاتصال جامعة تكساس ايه اند ام و تيموثي جيه شافير، أستاذ مشارك، جامعة ولاية كانساس

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.