لقد استنزفت الحرب في أوكرانيا الأمريكيين بسبب التغطية الإعلامية المكثفة عبر المنصات الإخبارية. هذا أمر غير معتاد. الشؤون الخارجية ليس بالعادة تستهلك الرأي العام الأمريكي ما لم تتدخل الولايات المتحدة بشكل مباشر وتكون أرواح الأمريكيين في خطر.
ما الذي يفسر هذا الاهتمام الشديد وماذا يعني ذلك بالنسبة لثقافة سياسية أمريكية شديدة الاستقطاب تتعامل مع أزمة الديمقراطية الخاصة بها؟ يقرأها بعض المعلقين على أنها لحظة رمزية للإجماع في دولة منقسمة. من وجهة نظر صحفي فوكس نيوز هاورد كورتز,
البلد موحد إلى حد كبير فيما يتعلق بأزمة أوكرانيا ، وقد ضاقت المسافة بين الجمهوريين والديمقراطيين بشكل واضح ... أغلبية كبيرة في كل حزب تفضل حظر النفط والغاز الروسي ، حتى مع العلم أنه سيرفع الأسعار هنا في الوطن. هذا يقترب من الإجماع كما وصلنا في أي وقت مضى في هذا البلد.
هذا تحليل جذاب ، بالنظر إلى الانقسامات العميقة في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فهو مضلل. الاهتمام العام الواسع بالحرب لا ينتج إجماعًا جديدًا ولكنه يعكس أزمة الديمقراطية الأمريكية - وإن كان ذلك بطريقة منحرفة.
حرب ضد الديمقراطية
أدت التغطية المكثفة للحرب في أوكرانيا إلى رفع أطر معينة تعكس المصالح الأمريكية. الأبرز إلى حد بعيد هو أن هذه حرب دفاعًا عن الديمقراطية - على الرغم من أن هذا غالبًا ما يتم تقديمه كمسألة جيوسياسية أكثر من كونه مشهدًا دراميًا لـ "بلد شجاع يقتل دكتاتورية".
لكن شعبية هذا التأطير لا تشكل إجماعًا ، حيث يسعى السياسيون والمحللون إلى تدوير معنى الحرب لمصالحهم الخاصة.
يحرص الرئيس الأمريكي ، جو بايدن ، وحزبه الديمقراطي على الترويج لإطار الحرب على الديمقراطية ، على أمل أن يلفت الانتباه إلى ما يعتبرونه تهديدات للمؤسسات الديمقراطية في الولايات المتحدة. مما لا شك فيه ، أنهم يأملون كذلك في أن يوفر للرئيس ارتدادًا مطلوبًا بشدة في استطلاعات الرأي في وقت تكون فيه معدلات موافقته تحوم في رهيبة 42٪ مع انتخابات منتصف المدة الصعبة في الأفق.
يرفض العديد من المحافظين صراحة محاولات ربط التهديدات للديمقراطية في الولايات المتحدة بالحرب في أوكرانيا. يزعم آخرون ، يمينيون أكثر ومتحالفون في الغالب مع الرئيس السابق ، دونالد ترامب ، أن الحرب تنعكس على أمريكا لتكشف عن ضعف قيادة بايدن. لقد دافع ترامب نفسه عن غزو روسيا لأوكرانيا باعتباره "عبقريةمن جانب بوتين.
هناك أيضًا رواية مضادة من اليسار تم بثها بعض الشيء ، ولكن القليل من الجذب السائد - للقول إن الاهتمام الشديد بالحرب من قبل الأمريكيين يعكس موقفًا مركزيًا (أو عنصريًا). وهم يشيرون إلى التحيز العلني للمراسلين والمراسلين والنفاق في الالتفاف على معايير الصحافة المستقلة التي كانت سائدة في السابق. هناك أمثلة عديدة.
أصبحت الحرب في أوكرانيا بمثابة اختبار رورشاخ لتصورات الأمريكيين ومخاوفهم بشأن الديمقراطية. لم يتم اعتبار الديمقراطية الليبرالية في الداخل ، ولا ما يعادلها عالميًا - نظام عالمي ليبرالي قائم على القواعد - أمرًا مفروغًا منه كما كان من قبل.
بالنسبة للجمهور الأوسع ، في أعقاب الحرب عبر المنصات الإعلامية ، يمثل اهتمامهم الشديد رغبة في الوضوح الأخلاقي وسط الاضطرابات والارتباك الناجم عن القومية العرقية والسياسات الشعبوية ونظرية المؤامرة التي تعكر صفو المجال العام.
يرى العديد من الأمريكيين في هذه الحرب شكلاً من أشكال الصراع يسهل فهمه والتعامل معه أكثر من الانقسامات المدنية المحلية. إنها حرب جيدة ، صراع "داود ضد جليات" ، مع خطوط واضحة للخير والشر. على هذا النحو ، فهو أيضًا إلهاء ، لأن مثل هذا الوضوح الأخلاقي يحجب بقدر ما يكشف عن التحديات المحلية أو الدولية للديمقراطية.
وكذلك مراسل فوكس للأمن القومي جينيفر جريفين يمكن أن تقول لجمهورها ، "إذا نظرت في عيني [فلاديمير بوتين] ، ترى شخصًا أصيب بالجنون تمامًا". كصحافة ، هذا سخيف - لكنه يقلد التجنب الجماعي للحقائق المقلقة.
نهاية "نهاية التاريخ"
في نفس البث ، يستمر غريفين في الادعاء بأن الغزو الروسي يمثل "لحظة في التاريخ ... شيء لم نشهده منذ أجيال". يتناغم هذا الادعاء مع رواية مشتركة بين الصحفيين والنقاد الأمريكيين الذين يعلقون على الحرب على أوكرانيا - وهي أنها تمثل عودة للتاريخ ، يُفهم على أنها عدوان قوة عظمى.
تشير مثل هذه الادعاءات بشكل مباشر أو غير مباشر إلى إعلان عالم السياسة الأمريكي فرانسيس فوكوياما "نهاية التاريخ"- أن نهاية الحرب الباردة مثلت انتصارًا محددًا عالميًا للرأسمالية الليبرالية للسوق الحرة على الشيوعية.
ادعاء مماثل قدمه وزير الدفاع السابق روبرت جيتس، الذي يكتب أن: "غزو بوتين ... أنهى عطلة أمريكا التي استمرت 30 عامًا من التاريخ." بالنسبة إلى جيتس ، والعديد من خريجي وخبراء السياسة الخارجية الآخرين في الولايات المتحدة ، يجب أن تكون الحرب بمثابة دعوة للاستيقاظ وفرصة لإعادة البناء. باكس امريكانا العالمية.
فوكوياما نفسه لديه أضيفت إلى هذه الكورس، حيث نرى في موجة الدعم الغربي لأوكرانيا عودة ليبرالية. يكتب: "هناك الكثير من المثالية المكبوتة". "ذهبت روح عام 1989 إلى النوم ، والآن يتم إيقاظها من جديد."
ما يلفت الانتباه في كل هذا الحديث عن عودة التاريخ هو فقدان الذاكرة الذي يمثله ، متناسين بشكل ملائم أن الجيش الأمريكي لم يأخذ إجازة من التاريخ على مدار الثلاثين عامًا الماضية - كما يمكن لشعب العراق وأفغانستان أن يشهد - وأن جهود أمريكا لتحقيق ذلك. كان جلب الديمقراطية إلى أجزاء أخرى من العالم مميتًا وكارثيًا.
إن الإجماع الأمريكي الواضح حول الحرب في أوكرانيا يعمل على تقليص تلك الحرب إلى مشهد من الديمقراطية المهددة التي لا تؤدي إلا إلى زيادة فقدان الذاكرة الجماعي للأمريكيين بشأن إخفاقات الديمقراطية الليبرالية حول العالم. أسباب الانحلال السياسي لأمريكا في الداخل وانحدارها النسبي في الخارج لن تجدها في أعين فلاديمير بوتين.
نبذة عن الكاتب
ليام كينيدي، أستاذ الدراسات الأمريكية ، كلية جامعة دبلن
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
