الرجاء الاشتراك في قناتنا على اليوتيوب باستخدام هذا الرابط.
في هذه المقالة:
- ماذا يحدث عندما يتحدى الرئيس القضاء والقانون؟
- كيف أظهر التاريخ مخاطر السلطة الرئاسية غير المقيدة؟
- هل يستطيع حكام الولايات أن يقودوا المقاومة ضد تجاوزات الحكومة الفيدرالية؟
- هل يتم إسكات المبلغين عن المخالفات بموجب هذه السياسات؟
- ما هي العواقب المحتملة على الديمقراطية؟
ماذا يحدث عندما يتجاهل الرئيس المحاكم والقانون؟
روبرت جينينغز ، InnerSelf.com
في العشرين من يناير/كانون الثاني 20، أدى دونالد جيه ترامب اليمين الدستورية للمرة الثانية، ووعد "بالحفاظ على دستور الولايات المتحدة وحمايته والدفاع عنه". وفي غضون أيام، أصبح من الواضح أن هذا الوعد سوف يُختبر ــ ليس من قِبَل خصومه السياسيين، بل من قِبَل إدارته. ففي أسبوعه الأول، أطلق ترامب سلسلة غير مسبوقة من القيود التمويلية التي تهدف إلى عرقلة عمل الوكالات الفيدرالية التي اعتبرها "مسرفة" أو "دولة عميقة".
إذا بدت هذه التحركات الأولية وكأنها مسرحية سياسية، فهي أكثر من ذلك بكثير ــ إنها نذير بمشاكل أعمق في المستقبل. ولا يتعلق الأمر فقط بخفض الميزانيات أو تقويض البيروقراطيات؛ بل يتعلق الأمر برئيس يؤكد سلطته بطرق تتحدى علانية المحاكم والقانون ونظام الضوابط والتوازنات ذاته. وإذا كان التاريخ دليلاً، فإن هذا المسار يقود إلى منطقة خطيرة.
لقد شهد التاريخ هذا من قبل
عندما يتحدى الرئيس المحاكم أو يتجاهل السوابق القانونية، فإن هذا يرسل موجات صدمة عبر أساس الديمقراطية ذاته. إن التاريخ الأميركي مليء بأمثلة على تجاوزات السلطة التنفيذية ــ كل منها درس في ما يحدث عندما لا يتم التحكم في السلطة.
في عام 1832 ، حكمت المحكمة العليا في ووستر ضد جورجيا كان الرئيس أندرو جاكسون يعتقد أن قبيلة شيروكي كانت كيانًا ذا سيادة، وأن قوانين جورجيا التي أجبرتهم على مغادرة أراضيهم كانت غير دستورية. ومع ذلك، كان لدى الرئيس أندرو جاكسون خطط أخرى. عندما أصدر رئيس المحكمة العليا جون مارشال حكمه، ورد أن جاكسون قال مازحًا: "لقد اتخذ جون مارشال قراره؛ والآن دعوه ينفذه". شرع جاكسون في إزالة قبيلة شيروكي بالقوة، مما أدى إلى درب الدموع سيئ السمعة. هذا التحدي يؤسس سابقة مرعبة: عندما تتجاهل السلطة التنفيذية المحاكم، تصبح السلطة القضائية عاجزة بدون إنفاذ.
أثناء الحرب الأهلية، علق أبراهام لينكولن أمر المثول أمام القضاء، مما سمح باعتقال المشتبه بهم من المتعاطفين مع الكونفدرالية دون محاكمة. وعندما حكم رئيس المحكمة العليا روجر تاني بأن هذا الأمر غير دستوري في عام 1866، ميريمان من طرف واحدتجاهل لينكولن القرار، بحجة أن الأوقات الاستثنائية تتطلب تدابير استثنائية. ورغم أن تصرفات لينكولن ربما كانت ضرورية للحفاظ على الاتحاد، إلا أنها أكدت على هشاشة السلطة القضائية عندما ترى السلطة التنفيذية أن سلطاتها لا حدود لها.
ولننتقل الآن إلى عام 1974، عندما قاوم الرئيس نيكسون أمر المحكمة العليا بتسليم الأشرطة المتعلقة بفضيحة ووترجيت. وعلى النقيض من جاكسون أو لينكولن، امتثل نيكسون في نهاية المطاف ــ ولكن فقط لأن الضغوط العامة والكونجرسية جعلت التحدي غير مقبول سياسيا. وكانت الأشرطة بمثابة ختم على سقوطه، فأثبتت أن حتى الرؤساء لابد أن يمتثلوا للقانون ــ على الأقل من الناحية النظرية.
توسيع الحصانة الرئاسية
في عام 2024، أصدرت المحكمة العليا حكما تاريخيا يمنح الرؤساء حصانة شبه كاملة من الملاحقة القضائية عن "الأعمال الرسمية". وقد أدى هذا القرار إلى تغيير جذري في توازن القوى. فبموجب هذا المبدأ الجديد، أصبح أي إجراء يتم اتخاذه في سياق الحكم ــ مهما كان مثيرا للجدال ــ محمياً من العواقب القانونية.
ولكن ما الذي يمكن اعتباره "عملاً رسمياً"؟ إن إصدار الأوامر التنفيذية، وطرد المسؤولين الفيدراليين، وحتى الضغط على الوكالات للتوافق مع الأهداف السياسية، كلها أمور يمكن أن تندرج تحت هذه المظلة. وفي حين تظل هناك استثناءات لسوء السلوك الشخصي (مثل مدفوعات ترامب المالية أو الاحتيال التجاري)، فإن الغالبية العظمى من الإجراءات الرئاسية توجد الآن في منطقة رمادية، لا يمكن للمحاكم أو الكونجرس المساس بها.
لقد شجع هذا الحكم ترامب، سواء كان قانونيا أم لا، مما منحه الضوء الأخضر لممارسة السلطة التنفيذية كما لم يحدث من قبل. والآن، مع حصار الوكالات الفيدرالية وحجب التمويل عن البرامج الحيوية، نشهد العواقب الأولى لهذه السلطة غير المقيدة. كان هناك جدل حول المعنى الفعلي للحكم لأنه غامض. والمهم هو كيف يفسر ترامب سلطاته الجديدة.
مقدمة للأزمة الحالية
ولكي نفهم إلى أين نتجه، فمن الجدير بنا أن نعيد النظر في فترة ولاية ترامب الأولى. فقد اتسمت رئاسته بالجدالات القانونية والأخلاقية المتكررة التي أنبأت بنهجه الحالي.
إن بنود المكافآت في الدستور تحظر على المسؤولين الفيدراليين تلقي الهدايا أو الفوائد من الحكومات الأجنبية دون موافقة الكونجرس. وقد أدى رفض ترامب التخلي عن استثماراته في أعماله إلى اتهامات واسعة النطاق بأن كبار الشخصيات الأجنبية الذين يرعون فنادقه وممتلكاته كانوا يؤثرون على السياسة الأمريكية. وقد تم رفع دعاوى قضائية، لكن لم يتم التوصل إلى حل لأي منها خلال فترة ولايته.
وقد تضمن تقرير مولر تفاصيل عديدة عن حالات ربما عرقل فيها ترامب التحقيق في التدخل الروسي في الانتخابات. فمن إقالة مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي إلى العفو عن الشهود، رسم التقرير صورة مقلقة لرئيس على استعداد للتدخل في العدالة.
كانت أولى محاولات عزل ترامب نابعة من مزاعم مفادها أنه ضغط على أوكرانيا للتحقيق مع جو بايدن، مستخدما المساعدات العسكرية كورقة مساومة. ورغم أن مجلس الشيوخ برأه، فقد أظهرت هذه الحلقة استعداده لاستغلال سلطات منصبه لتحقيق مكاسب سياسية شخصية.
وفي فضيحة منفصلة، تبين أن مؤسسة ترامب أساءت استخدام الأموال الخيرية لتسوية النزاعات القانونية والترويج لأعمال ترامب. وتم حل المؤسسة، وأمر ترامب بدفع تعويضات قدرها مليوني دولار.
لقد سلطت كل من هذه الحالات الضوء على نمط ترامب في اختبار حدود السلطة الرئاسية. والآن، مع شبكة الأمان المتمثلة في الحصانة الموسعة، اختفت هذه الحدود تقريبا.
عواقب التحدي
ولكن ماذا يحدث حين يتجاهل الرئيس المحاكم والقانون وقواعد الحكم؟ الإجابة المختصرة هي: الفوضى. أما الإجابة الطويلة فهي أكثر خبثاً.
يعتمد نظام الحكم في الولايات المتحدة على الفصل بين السلطات، حيث يعمل كل فرع كضابط على الآخرين. وعندما يتحدى الرئيس أحكام المحكمة أو يقوض الكونجرس، فإن هذا يضعف السلطتين القضائية والتشريعية، ويركز السلطة في السلطة التنفيذية. وهذا الخلل يؤدي إلى تآكل الأساس الذي تقوم عليه الديمقراطية.
إذا كان الكونجرس غير قادر أو غير راغب في محاسبة الرئيس المتمرد، فإن الأمة تخاطر بالدخول في أزمة دستورية. غالبًا ما يتم الترويج للعزل باعتباره الوسيلة النهائية، لكنها عملية سياسية تتطلب دعمًا من الحزبين. في بيئة شديدة الاستقطاب، يصبح العزل غير مرجح، مما يترك خيارات قليلة للسيطرة على السلطة التنفيذية الخارجة عن السيطرة.
ولعل العواقب الأكثر خطورة تتمثل في السابقة التي يفرضها هذا القرار. فإذا نجح ترامب في تجاهل المحاكم وتعزيز سلطته، فما الذي قد يمنع الرؤساء في المستقبل من القيام بنفس الشيء؟ والأسوأ من ذلك، ماذا يحدث عندما يحذو حذوه خليفة استبدادي أكثر انضباطا؟
لمحة عن المستقبل
لقد مهدت تصرفات ترامب بإغلاق أجزاء من الحكومة الفيدرالية من خلال قيود التمويل الطريق بالفعل لاضطرابات أعمق.
إذا تجاهل ترامب المحاكم وتحدى القيود القانونية، فقد لا تأتي المقاومة من الكونجرس أو المؤسسات الفيدرالية الضعيفة ولكن من الولايات. وقد يبرز حاكم كاريزمي يسيطر على الحرس الوطني لولايته كنقطة تجمع للمقاومة. ويشير هذا الاحتمال إلى أوجه تشابه مقلقة مع لحظات تاريخية من الانقسام، مثل الحرب الأهلية، عندما تحدى زعماء الولايات السلطة الفيدرالية.
يتمتع حكام الولايات بمكانة فريدة من نوعها من حيث القوة، مما يجعلهم قادة محتملين في مقاومة تجاوزات الحكومة الفيدرالية في تحدٍ لدستور الولايات المتحدة. وفي حالة حدوث أزمة دستورية، يمكنهم التصرف بحزم لحماية ولاياتهم ودعم المبادئ الديمقراطية.
إن أحد المسارات المحتملة هو بناء التحالفات. فمن خلال تشكيل تحالفات مع ولايات أخرى ذات تفكير مماثل، يمكن للحكام إنشاء جبهة موحدة ضد الإجراءات الفيدرالية غير الدستورية، مما يعزز شرعيتهم وقوتهم الجماعية. ومن شأن هذا النهج أن يثبت أن الولايات ليست مجرد كيانات سلبية بل إنها مشاركون نشطون في حماية الديمقراطية.
ويتمثل خيار آخر في استخدام الحرس الوطني. فباعتبارهم قادة لوحداتهم في الولايات، يستطيع المحافظون نشر هذه القوات لحماية المواطنين من التوجيهات الفيدرالية غير القانونية. وسواء كان ذلك من خلال الوقوف بين العملاء الفيدراليين والجمهور أو حماية المؤسسات المستهدفة، فإن الحرس الوطني يمكن أن يعمل كحاجز حاسم ضد التجاوزات الاستبدادية.
ورغم أن مثل هذه المقاومة قد تؤدي إلى إبطاء وتيرة الاستبداد، فإنها تخاطر أيضاً بالتصعيد إلى صراع صريح، مما يهدد بتفتيت الاتحاد. والواقع أن المخاطر التي تواجهها قيادات الولايات مرتفعة، لأن أفعالها قد توحد الأمة ــ أو تعمق انقساماتها.
وتوضح هذه الإجراءات، على الرغم من التحديات التي تكتنفها، قدرة القيادة الحكومية على لعب دور حيوي في مقاومة الاستبداد وحماية الديمقراطية.
ورغم أن المقاومة التي تقودها الولايات قد تؤدي إلى إبطاء وتيرة الاستبداد، فإنها تخاطر بالتصعيد إلى صراع مباشر. وقد يؤدي تشكيل مجموعة من الولايات المعارضة للسلطة الفيدرالية إلى التفتت، الأمر الذي من شأنه أن يزيد من تقويض الاتحاد.
إن مقارنة خطط ترامب بـ"ألمانيا الشرقية لأميركا" ليست مجرد زخارف بلاغية، بل إنها تستند إلى الحقائق التاريخية حول كيفية عمل ألمانيا الشرقية تحت النفوذ السوفييتي. ففي ألمانيا الشرقية، حافظت الحكومة على السيطرة من خلال نظام واسع النطاق من المراقبة الداخلية، بالاعتماد على المواطنين للإبلاغ عن بعضهم البعض وتعزيز مناخ شامل من الخوف. ويعكس تشجيع ترامب للموظفين الفيدراليين على الإبلاغ عن زملائهم الذين يدعمون مبادرات التنوع والمساواة والإدماج هذا التكتيك، مما يخلق جوًا حيث يتفوق الولاء للأيديولوجية على الكفاءة أو العدالة.
إن هذه ليست مسألة تكهنات. فالسياسات الرامية إلى استئصال موظفي الخدمة المدنية "غير المخلصين" وتفكيك مبادرات التنوع والإنصاف والإدماج قد بدأت بالفعل، الأمر الذي أدى إلى تآكل الثقة وإسكات المعارضة داخل الوكالات الفيدرالية. وتردد مثل هذه التدابير صدى القمع المنهجي للمعارضة الذي نراه في الأنظمة الاستبدادية، حيث يصبح الخوف والمراقبة أدوات للسيطرة.
ولمنع وقوع مثل هذه الأزمة، يتعين على البلاد أن تتحرك بحزم. ويتعين على الدول أن تستعد للدفاع عن المعايير الديمقراطية، ويتعين على المواطنين أن يحشدوا قواهم لمحاسبة القادة، ويتعين على الإصلاحات الفيدرالية أن تعزز الضوابط المؤسسية. ومع ذلك، يذكرنا التاريخ بأن المقاومة غالبا ما تنطوي على تكاليف باهظة. ويبقى السؤال مطروحا: من الذي سيتقدم للقيادة، وهل سيوحد ذلك الأمة أم يزيد من انقسامها؟
إن هذا الاختيار الصارخ ــ بين المقاومة والاستسلام ــ هو أمر يتعين على الأميركيين مواجهته في ظل توقف الديمقراطية نفسها في الميزان.
الديمقراطية الهشة
إننا نقف على شفا عصر جديد في الحكم الأميركي ــ عصر قد تصدر فيه المحاكم أحكاما لا ينفذها أحد، ويتصرف الرئيس دون أن يترتب على ذلك عواقب. والواقع أن المخاطر لا يمكن أن تكون أعظم. وإذا كان الأسبوع الأول لترامب في منصبه مؤشرا على أي شيء، فإننا نتجه إلى منطقة مجهولة، ويعتمد بقاء الديمقراطية على الكيفية التي نستجيب بها.
إن السؤال الآن ليس فقط ما الذي سيحدث عندما يتجاهل الرئيس المحاكم والقانون ــ بل ما إذا كنا، كأمة، سوف نسمح له بالإفلات من العقاب. والآن هو الوقت المناسب للتحرك، قبل أن ينكسر الخيط الهش الذي يربط ديمقراطيتنا تحت وطأة السلطة غير المقيدة.
عن المؤلف
روبرت جننغز روبرت راسل هو الناشر المشارك لـ InnerSelf.com، وهي منصة مخصصة لتمكين الأفراد وتعزيز عالم أكثر ترابطًا ومساواة. بصفته من قدامى المحاربين في سلاح مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي، يستعين روبرت بتجاربه الحياتية المتنوعة، من العمل في مجال العقارات والبناء إلى بناء InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل، لتقديم منظور عملي وواقعي لتحديات الحياة. تأسست InnerSelf.com في عام 1996، وتشارك رؤى لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة وذات مغزى لأنفسهم وللكوكب. بعد أكثر من 30 عامًا، تواصل InnerSelf إلهام الوضوح والتمكين.
المشاع الإبداعي 4.0
تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال أصلا على InnerSelf.com
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
خلاصة المادة
تدرس هذه المقالة المخاطر التي قد تنشأ عندما يتجاهل الرئيس المحاكم ويمارس سلطاته دون ضوابط. وباستخدام السوابق التاريخية والتطورات الحالية، تستكشف المقالة كيف تؤدي هذه الأفعال إلى تآكل الديمقراطية وإسكات المعارضة وتأسيس سوابق خطيرة للاستبداد. كما تناقش المقاومة المحتملة التي تقودها الدولة وهشاشة الضوابط المؤسسية، وتحث على اليقظة لحماية المعايير الديمقراطية.
#السلطة غير المقيدة #الحصانة الرئاسية #حكم القانون #الديمقراطية في خطر #الاستبداد #تحدي المحاكم #إسكات المبلغين عن المخالفات #المقاومة المدنية
