في هذه المقالة:

• كيف يتم تطبيق مبدأ "التحرك بسرعة وكسر الأشياء" لتفكيك الحكومة الأمريكية
• لماذا نحن في المرحلة النهائية من الخصخصة، حيث يتم تحويل المؤسسات العامة بالكامل إلى مراكز قوة للشركات؟
• كيف يعمل برنامج Medicare Advantage كنموذج لخصخصة ما تبقى من شبكة الأمان الاجتماعي
• النهج المزدوج المتمثل في فوضى ترامب وإعادة الهيكلة المنهجية التي يتبناها راسل فوغت
• كيف أن هدف إيلون ماسك ليس الحوكمة، بل السيطرة الكاملة على بيانات الحكومة الأمريكية من أجل الهيمنة على الذكاء الاصطناعي
• أمثلة تاريخية لكيفية انعكاس ذلك على انهيار الاتحاد السوفييتي وصعود الاستبداد الشركاتي في المجر
• لماذا النتيجة الأكثر ترجيحا هي تفكك الولايات المتحدة إلى كتل إقليمية بحكم الأمر الواقع خلال السنوات الخمس المقبلة؟

التحرك بسرعة وتدمير أميركا: كيف يتم تفكيك الحكومة الأميركية

إن الولايات المتحدة تمر الآن بنقطة تحول، ولا شك أن هذه ليست مجرد "فترة صعبة أخرى في تاريخ الديمقراطية". بل إننا نشهد جهوداً متعمدة لتقويض السلطة الفيدرالية، وسلب الأصول العامة، وتسليم الحكم إلى النخب التجارية. وهذه ليست مجرد تكهنات ــ بل إنها تحدث في الوقت الحقيقي.

وباستخدام نفس الاستراتيجية عالية السرعة التي تركز على الاضطراب والتي طبقتها وادي السليكون على عالم التكنولوجيا، يعمل عملاء سياسيون مثل راسل فوغت وداعمو الشركات مثل إيلون ماسك على تمزيق الهياكل التي أبقت الولايات المتحدة متماسكة. ما هي الخطة؟ إغراق النظام بالفوضى، وخصخصة وظائف الحكومة، وجعل الديمقراطية مختلة إلى الحد الذي يجعل الحكم الاستبدادي يشعر وكأنه القوة "المستقرة" الوحيدة.

ورغم أنه لا توجد نتيجة حتمية، فإن النتيجة الأكثر ترجيحا هي الانهيار الفعلي للحكم الفيدرالي وتفتت الولايات المتحدة إلى كتل قوة إقليمية.

المرحلة النهائية للخصخصة: موت المؤسسات العامة

لقد كانت الخصخصة تتسلل إلى الحكومة الأميركية منذ عقود من الزمان. فما كان في السابق فلسفة اقتصادية هامشية أصبح نموذج الحكم السائد. فقد جعلته حقبة ريغان شعاراً، فخفض الإنفاق العام تحت ستار "الحكومة الصغيرة". وساهمت سنوات بوش في تسريع وتيرة الخصخصة، حيث تم ضخ المليارات إلى المقاولين من القطاع الخاص من خلال مخططات مثل "لا طفل يتخلف عن الركب" وخصخصة جهود الحرب من خلال شركات مثل هاليبرتون وبلاك ووتر.

كانت الخصخصة في الماضي عملية بطيئة. ففي عهد ريغان كانت مجرد شعار، وفي عهد بوش تحولت إلى صناعة. ورغم محاولات كلينتون وأوباما مقاومة ذلك في بعض المجالات، فقد سمحا لتأثير الشركات بالتوسع، وخاصة في مجال الرعاية الصحية والتعليم. ولكن الآن، في عهد إدارة ترامب الثانية، وصلنا إلى المرحلة النهائية: وهي اللحظة التي أصبحت فيها كل الخدمات العامة تقريبا على وشك الاستيلاء عليها من قِبَل الشركات.

لقد كانت "الكفاءة" هي الهدف الرئيسي من الترويج للقطاع الخاص. ولكن من الذي ينبغي أن نركز عليه في الترويج للقطاع الخاص؟ إن الشركات الخاصة لا تخدم الصالح العام؛ بل تخدم المساهمين. وخفض التكاليف، وتقليص الخدمات، ورفع الرسوم ليست آثاراً جانبية ــ بل هي نموذج الأعمال. ولكن ما هي النتيجة؟ إن المؤسسات العامة تُفكك بشكل منهجي وتحل محلها احتكارات مدفوعة بالربح تتعامل مع المواطنين باعتبارهم عملاء يدفعون ــ أو ما هو أسوأ من ذلك، باعتبارهم مجرد سلع يمكن الاستغناء عنها.

أفضل مثال على هذا المخطط الجاري تنفيذه هو برنامج Medicare Advantage.

برنامج Medicare Advantage: المخطط التفصيلي لبيع الخدمات الحكومية

لقد تم تسويق برنامج Medicare Advantage في الأصل كوسيلة "لتوسيع الخيارات" المتاحة لكبار السن، ولكنه نجح في تحقيق الغرض الذي كان من المفترض أن يحققه على وجه التحديد ـ ليس تحسين الرعاية الصحية، بل تحويل أموال الرعاية الصحية الفيدرالية إلى شركات التأمين الخاصة. واليوم، أصبح أكثر من 50% من المستفيدين من برنامج Medicare من المشمولين بخطط خاصة، ومن المتوقع أن يرتفع هذا الرقم مع إضعاف برنامج Medicare التقليدي تدريجياً.

ولكن إليكم السر: إن برنامج Medicare Advantage يكلف دافعي الضرائب أكثر من Medicare التقليدي في حين يقدم فوائد أقل. وتدفع الحكومة الفيدرالية مبالغ زائدة لشركات التأمين الخاصة المشاركة في البرنامج، مما يجعله أحد أكبر برامج الرعاية الاجتماعية للشركات. وكلما زاد عدد الأشخاص المسجلين في البرنامج، كلما أصبح Medicare التقليدي أضعف، مما يضمن أنه بمرور الوقت لن يكون أمام كبار السن أي خيار سوى الاعتماد على الرعاية الصحية التي تديرها الشركات.

إن برنامج Medicare Advantage ليس استثناءً ـ بل إنه يشكل نموذجاً لخصخصة كل المؤسسات العامة الأخرى. وقد بدأنا بالفعل في تطبيق نفس الاستراتيجية في التعليم، والضمان الاجتماعي، والشرطة، والبنية الأساسية.

التعليم العام: الأزمة المصطنعة التي تغذي الخصخصة

وينطبق نفس نموذج الإغراء والتبديل على التعليم. فالنقص في تمويل المدارس العامة يخلق أزمة، ثم "تحل" هذه الأزمة من خلال بدائل خاصة تعمل على استنزاف المزيد من الموارد من النظام.

التعليم العام لا يفشل - بل يتدهور جوعاعلى مدى عقود من الزمان، عمل المشرعون على إلغاء تمويل المدارس بشكل منهجي، ثم أشاروا إلى الضرر باعتباره دليلاً على أن الخصخصة هي الحل. تم بيع المدارس المستأجرة والقسائم التعليمية على أنها إصلاحات ولكنها أصبحت بمثابة استنزاف للأموال العامة وتحويلها إلى مؤسسات خاصة، غالبًا ما تكون دينية، مع القليل من الرقابة.

إن هذا ليس بالصدفة. فالاستراتيجية واضحة: تقليص التمويل، وزعزعة الاستقرار، ثم الخصخصة. والهدف من ذلك هو استبدال التعليم الشامل بنظام ربحي حيث يصبح التعليم الجيد امتيازاً وليس حقاً.

الضمان الاجتماعي: العودة إلى طاولة المفاوضات

لقد كان الضمان الاجتماعي هدفاً للشركات منذ عهد ريغان. وكادت إدارة بوش أن تنجح في تحويله إلى نظام استثماري في وول ستريت، الأمر الذي أجبر المتقاعدين على المقامرة بمعاشاتهم التقاعدية في سوق الأوراق المالية. ولكن الغضب الشعبي أوقف هذه الجهود ـ ولكن الفكرة لم تمت أبداً.

والآن، في ظل حكومة معادية صراحة للبرامج العامة، عادت الضمان الاجتماعي إلى طاولة التخفيض. ولا تزال القواعد المتبعة كما هي: الزعم بأن النظام "غير مستدام" (وهو ليس كذلك)، وتجاهل الإصلاحات الضريبية البسيطة التي من شأنها أن تضمن مستقبله، ودفع الأميركيين إلى تسليم مدخراتهم التقاعدية إلى صناديق التحوط في وول ستريت.

إذا حدث هذا، فإن النتائج ستكون كارثية. ستنهار الأسواق، وتنفجر الفقاعات، ولن يجد المتقاعدون شبكة أمان عندما تنهار استثماراتهم. ولكن بالنسبة للنخبة المالية، فإن هذا لا يهم ــ فسوف يحصلون بالفعل على رسومهم، بغض النظر عما سيحدث للمتقاعدين الذين وثقوا بهم.

خصخصة إنفاذ القانون: دول بوليسية تسيطر عليها الشركات

إن الخصخصة تعمل على إعادة تشكيل إنفاذ القانون بشكل مطرد، حيث تتولى شركات الأمن الخاصة والسجون التي تعمل بهدف الربح المزيد من المسؤوليات التي كانت تتولاها تقليديا الوكالات المحلية والفيدرالية. وعلى مدى العقدين الماضيين، نما نفوذ المصالح التجارية في مجال الشرطة والسجن إلى الحد الذي لم يعد فيه السلامة العامة الوظيفة الأساسية لإنفاذ القانون. وبدلاً من ذلك، أصبحت الربحية هي القوة الدافعة، مما أدى إلى نظام عدالة حيث يتم التعامل مع الأرواح البشرية باعتبارها سلعة.

إن المجمع الصناعي للسجون يمثل أحد أوضح الأمثلة على هذا التحول. فالولايات المتحدة لديها أعلى معدل سجن في العالم ــ ليس بسبب ارتفاع معدل الجريمة إلى حد استثنائي، بل لأن شركات السجون الخاصة خلقت حوافز مالية للحفاظ على المرافق بكامل طاقتها.

لقد مارست هذه الشركات ضغوطاً شديدة من أجل تبني سياسات صارمة في التعامل مع الجريمة تضمن تدفقاً ثابتاً من السجناء، وغالباً ما يكون ذلك بسبب جرائم غير عنيفة، الأمر الذي يضمن بقاء مرافقها مربحة. أما نظام العدالة، الذي كان من المفترض أن يكون موجوداً لإعادة التأهيل والحماية، فقد تحول بدلاً من ذلك إلى نموذج أعمال حيث أصبح السجن صناعة، والناس هم المادة الخام.

وفي الوقت نفسه، تعمل أقسام الشرطة المحلية بشكل متزايد على الاستعانة بشركات أمنية خاصة للقيام بمهام أساسية، الأمر الذي يؤدي إلى تعميق الفجوة بين الكيفية التي تتعامل بها الطبقات الاجتماعية المختلفة مع إنفاذ القانون. وفي المجتمعات الأكثر ثراءً، يستطيع السكان والشركات تحمل تكاليف قوات الأمن الخاصة التي تعمل كقوة شرطة منفصلة وأكثر استجابة، وتركز على حماية مصالح الشركات والنخبة.

وفي الوقت نفسه، تعاني قوات الشرطة العامة في المناطق ذات الدخل المنخفض من أعباء زائدة، ونقص التمويل، وعسكرة متزايدة، وتتعامل مع المجتمعات التي تقوم بدوريات فيها على أنها تهديدات محتملة يجب السيطرة عليها وليس كمواطنين يجب خدمتهم. وقد أدى هذا التحول إلى إنشاء نظام مزدوج المستوى للشرطة، حيث يتم تحديد الوصول الأمني ​​على أساس الثروة وليس الحماية المتساوية بموجب القانون.

وإلى جانب أعمال الشرطة والاحتجاز، فقد أدى نفوذ الشركات إلى إعادة تشكيل أولويات إنفاذ القانون. فبدلاً من التركيز على منع الجريمة وضمان السلامة العامة، أصبحت العديد من أقسام الشرطة تُستخدم الآن كأذرع إنفاذ للقانون لمصالح خاصة.

لقد أصبحت عمليات قمع الاحتجاجات، وسحق النقابات، وتأمين الشركات من الوظائف الأساسية للشرطة الحديثة، وغالبًا ما تكون لها الأولوية على التحقيق في الجرائم الفعلية. عندما ينظم العمال أنفسهم من أجل الحصول على أجور أفضل أو عندما تنتفض المجتمعات ضد الظلم، يتم نشر قوات إنفاذ القانون بشكل متزايد ليس لحماية الحريات المدنية، بل للدفاع عن مصالح الأقوياء.

إن هذا التآكل المستمر للسيطرة العامة على إنفاذ القانون ليس حادثاً عرضياً بل نتيجة مباشرة للخصخصة. ومع وقوع المزيد من جوانب نظام العدالة تحت سيطرة الشركات، فإن تعريف إنفاذ القانون نفسه يخضع لإعادة كتابة ــ ليس كخدمة عامة بل كأداة للربح والسلطة.

ماذا يحدث عندما تتوقف الحكومة عن الحكم؟

وبمجرد خصخصة عدد كاف من المؤسسات العامة، فإن الحكومة لم تعد تعمل كهيئة حاكمة. بل أصبحت كياناً أجوفاً، لا وجود له إلا كآلية لتوجيه الأموال العامة إلى أيدي القطاع الخاص. وبهذا يتفكك الغرض الأساسي من الحكم ــ خدمة الاحتياجات الجماعية للمجتمع ــ ويخلف وراءه نظاماً حيث يتم تحديد السلطة وفقاً للمصالح المالية بدلاً من التمثيل الديمقراطي.

إن هذا ليس تحذيرا نظريا من مستقبل بائس بعيد ــ بل إنه يحدث بالفعل. فالآن أصبحت الولايات المتحدة تشبه بشكل متزايد وكالة إنفاذ خاصة، حيث تتخذ القرارات السياسية ليس استجابة لاحتياجات الناس، بل وفقا لأولويات جماعات الضغط التابعة للشركات والمليارديرات الذين يسيطرون على أدوات السلطة الاقتصادية. وبعد أن كانت مصممة لتوفير الخدمات الأساسية وتنظيم تجاوزات الشركات، أصبحت الوكالات العامة الآن تُعاد صياغتها لتسهيل استخراج الثروة، وضمان أن تكون الضروريات الأساسية للحياة متاحة فقط لأولئك القادرين على تحمل تكاليفها.

إن العواقب المترتبة على هذا التحول عميقة. فالخدمات العامة الشاملة ــ الرعاية الصحية والتعليم والأمن التقاعدي ــ تتفكك، وتحل محلها شبكة معقدة من مقدمي الخدمات من القطاع الخاص الذين يتمثل هدفهم الأساسي في تعظيم الربح بدلاً من توفير الاستقرار. وبدلاً من شبكة الأمان العام، يتعين على الأميركيين أن يبحروا في سوق استغلالية، حيث لا يتحدد الوصول إلى الاحتياجات الأساسية على أساس الجنسية، بل على أساس الوضع المالي.

إن الفجوة بين الأثرياء وبقية السكان تتسع إلى هوة لا يمكن ردمها، مما يخلق مجتمعًا من طبقتين حيث يتمتع المتميزون بمدارس النخبة، والرعاية الصحية المتميزة، والأحياء المحصنة التي تتمتع بحراسة أمنية جيدة. وفي الوقت نفسه، يُترَك الجميع للدفاع عن أنفسهم في مدارس تعاني من نقص التمويل، ومستشفيات مكتظة، ومجتمعات مهملة من قبل الدولة.

ومع تحول دور الحكومة من الخدمة العامة إلى إدارة الثروات الخاصة، تتآكل الحوكمة الديمقراطية. وإذا كانت الوظيفة الأساسية للدولة هي تسهيل تحقيق أرباح الشركات بدلاً من خدمة الشعب، فإن الانتخابات تصبح بلا معنى. ويتوقف التصويت عن كونه آلية للتغيير، ويصبح بدلاً من ذلك مجرد لفتة رمزية داخل نظام حيث تتركز السلطة الحقيقية في أيدي كيانات شركاتية غير منتخبة. ويتصرف المسؤولون العموميون، الذين يعتمدون بشكل متزايد على المانحين الأثرياء وضغوط الصناعة، مثل مديري الشركات أكثر من كونهم ممثلين للشعب.

إن هذا ليس مجرد اتجاه مثير للقلق، بل هو تتويج لجهود استمرت عقودًا من الزمن لاستبدال الحكم العام بحكم الشركات. وإذا لم يتم عكس هذا، فإن مفهوم الحكومة الديمقراطية ذاته سوف يتوقف عن الوجود. وسوف تصبح المؤسسات التي كانت توازن القوى بين الشعب وممثليه مجرد أدوات لاستخراج الثروة، مما يترك معظم الأميركيين بلا صوت وحماية وملجأ. لقد بدأ التحول بالفعل، وإذا تُرِك دون رادع، فسوف يصل قريبًا إلى نقطة حيث لن يتبقى شيء يمكن استعادته.

الاستيلاء ذو ​​الشقين

لو كانت الديمقراطية الأميركية مسرحية، لكان من الممكن أن يلعب ترامب وراسل فوغت دورين مختلفين تماما ولكنهما مدمران على حد سواء. فترامب يزدهر بالاستعراضات والفضائح والكلام البذيء والمعارك القانونية. أما الفوضى التي يبثها فتشغل الرأي العام، وتبقيه حبيس حلقة لا تنتهي من الغضب وردود الفعل.

وعلى النقيض من ذلك، فإن فوغت هو المهندس الهادئ للسيطرة الاستبدادية. ففي حين يخلق ترامب الفوضى، يعمل فوغت بشكل منهجي على تفكيك الحكومة الفيدرالية، واستبدال الوكالات المحايدة بأجهزة إنفاذ إيديولوجية. ويضمن عمله بقاء الآلية الاستبدادية في مكانها حتى لو اختفى ترامب.

إن هاتين القوتين تعملان معا على تنفيذ استراتيجية تعكس صعود المجر فيكتور أوربان، حيث لا تزال الديمقراطية موجودة بالاسم ولكنها غير ذات صلة وظيفيا ــ نظام مُدار حيث تجري الانتخابات، لكن السلطة المطلقة لا تتغير أبدا.

الفوضى كسلاح سياسي

إن دور ترامب في هذا التحول لا يتعلق بالحكم بل بضمان عدم تشكل أي مقاومة متماسكة للاستبداد. إن استراتيجيته مصممة لإبقاء المعارضين في حالة من رد الفعل المستمر، ومنعهم من التنظيم أو التركيز على التغييرات البنيوية الأكثر عمقا تحت السطح.

من خلال توليد تيار لا نهاية له من الفضائح والمعارك القانونية واللحظات السياسية الملتهبة، يجبر ترامب منتقديه على الدفاع باستمرار. وتجد وسائل الإعلام والطبقة السياسية وعامة الناس أنفسهم عالقين في حلقة مفرغة من الغضب والاستجابة، مما يسمح بتطورات أكثر غدراً - مثل التفكيك المنهجي للحكومة الفيدرالية الذي قام به راسل فوغت - بالمضي قدماً دون أن يلاحظها أحد. هذا النهج، الذي يشار إليه غالبًا باسم "إغراق المنطقة بالغائط"، يغمر مساحة المعلومات بالفوضى، مما يجعل من المستحيل تقريبًا على أي معارضة ذات مغزى اكتساب قوة.

في الوقت نفسه، عمل ترامب بشكل منهجي على تدمير مصداقية المؤسسات التي يمكن أن تعمل كضابط لسلطته. إن هجماته المتواصلة على مكتب التحقيقات الفيدرالي، ووزارة العدل، ووكالات الاستخبارات، وحتى المؤسسة العسكرية ليست نوبات عشوائية؛ بل هي جزء من استراتيجية متعمدة لنزع الشرعية عن أي كيان قد يحمله المسؤولية.

إن ترامب، من خلال تصوير هذه المؤسسات على أنها فاسدة بطبيعتها، وحزبية، وتسعى إلى النيل منه، فإنه يفرض على عامة الناس إما عدم الثقة بها أو، وهو ما هو أكثر خطورة، قبول تحولها إلى امتدادات لسلطته. وبمجرد أن تترسخ فكرة أن هذه الهيئات مسيسة بالفعل، يصبح تفكيكها أو إعادة توظيفها أسهل كثيراً في التبرير.

إن هذا الجهد يسير جنباً إلى جنب مع قدرة ترامب على بيع الاستبداد لقاعدته تحت ستار الفوضى الضرورية. فهو يقنع أنصاره بأن تدمير الحكومة ليس أمراً مرغوباً فحسب، بل إنه ضروري لحريتهم. ولكن في الواقع، فإن ما يُباع لهم ليس التحرير بل الخضوع لهيكل استبدادي، وبمجرد ترسيخه بالكامل، سوف يحرمهم من الحريات التي يعتقدون أنهم يقاتلون من أجلها.

لقد تم تسليح مفهوم "الدولة العميقة" لتصنيع عدم الثقة في أي شكل من أشكال الرقابة الحكومية، ولم يتبق سوى ترامب نفسه ورجاله المختارين كحماة مفترضين للشعب. إن هذا الانقلاب في الواقع - حيث يتم تأطير تفكيك الحكومة على أنه انتصار شعبوي - يضمن أن حتى أولئك الذين يعانون أكثر من الحكم الاستبدادي يصبحون أشد المدافعين عنه.

إن جوهر هذه الاستراتيجية هو تطهير المعارضة والمطالبة المطلقة بالولاء. لقد أوضح ترامب أن إدارته لن تتسامح مع الاستقلال. ومن المتوقع أن يُظهِر المسؤولون الحكوميون ولاءهم الكامل الذي لا يتزعزع ــ ليس فقط لترامب كفرد، بل وللهدف الأوسع المتمثل في القضاء على الضوابط المؤسسية المفروضة على سلطته.

إن أولئك الذين يظهرون التردد أو يحاولون التمسك بالمعايير الديمقراطية يتم إزاحتهم بسرعة واستبدالهم بموالين أكثر تطرفا، مما يضمن بقاء أولئك الملتزمين بالكامل بتحويل الحكومة فقط في مناصب النفوذ. إن هذا التوطيد المستمر للسلطة، إلى جانب الهجوم المستمر على الرقابة والمساءلة، هو كيف تموت الديمقراطيات - ليس في لحظة درامية، ولكن من خلال التآكل البطيء والمدروس للهياكل التي تدعمها.

دور فوغت: التفكيك المدروس للحكومة

في حين يزدهر ترامب من خلال خلق الفوضى، ينفذ راسل فوغت بهدوء خطة منظمة ومدروسة لإعادة تشكيل الحكومة الفيدرالية وتحويلها إلى أداة للسيطرة اليمينية الدائمة. إن مخططه، المعروف باسم مشروع 2025، ليس مجرد مجموعة من التوصيات السياسية - بل هو استراتيجية مصممة بعناية لتفكيك الديمقراطية من الداخل واستبدالها بدولة استبدادية.

على النقيض من ترامب، الذي تتسم قيادته بالتقلب والمسرحية، يعمل فوغت بدقة باردة، ويعمل خلف الكواليس لتدمير الوكالات الفيدرالية، واستبدال المهنيين المهنيين بموالين أيديولوجيين، وتعزيز السلطة التنفيذية لضمان السيطرة طويلة الأجل على مؤسسات البلاد.

إن فوغت، مدير الإدارة والميزانية، ليس بيروقراطياً عادياً. فهو إيديولوجي ملتزم إلى حد كبير مدفوعاً بالاعتقاد بأن الحكم العلماني لابد وأن يُستأصل ويحل محله نظام حيث تملي القومية المسيحية وهيمنة الشركات السياسة العامة.

إن رؤيته للولايات المتحدة هي رؤية يتم فيها القضاء على الضوابط والتوازنات، ولا توجد لوائح فيدرالية بعد الآن، ولا تخدم الحكومة إلا فرض مصالح النخب السياسية اليمينية والشركات التي تدعمها. تم تصميم مشروع 2025 لجعل هذه الرؤية حقيقة واقعة، وضمان أنه حتى لو بقيت الديمقراطية الانتخابية من الناحية الفنية، فلن تتغير السلطة حقًا مرة أخرى.

في قلب مشروع 2025 خطة لاستبدال الخدمة المدنية غير الحزبية للحكومة الفيدرالية بجيش من الموالين الإيديولوجيين. على مدى عقود من الزمان، عملت الحكومة كجهاز بيروقراطي مستقل يعمل به محترفون ينفذون القوانين والسياسات بغض النظر عن الحزب الذي يتولى السلطة. تقضي خطة فوغت على هذا الحياد، وتحويل الوكالات الفيدرالية إلى امتدادات للسلطة التنفيذية.

لقد تم بالفعل استهداف آلاف الموظفين الحكوميين بالطرد، مع وضع اختبارات الولاء لتحديد من يبقى ومن يغادر. والهدف هو ضمان أن أولئك الذين يتماشون تمامًا مع الأهداف الاستبدادية للإدارة هم فقط من سيحظون بأي سلطة اتخاذ القرار. ومع تطهير المهنيين، يصبح حكم القانون هو ما تمليه السلطة التنفيذية.

ولكن التحكم في الموظفين ليس سوى البداية. إذ يضع مشروع 2025 خطة واضحة للقضاء على الهيئات التنظيمية وتفكيك آليات الرقابة التي تحمي الجمهور من الاستغلال من جانب الشركات. وتقف هيئات مثل وكالة حماية البيئة، ولجنة التجارة الفيدرالية، وقسم الحقوق المدنية التابع لوزارة العدل في طريق السعي إلى تحقيق الربح بلا قيود.

وتعتزم شركة فوغت ضمان إغلاق هذه الهيئات أو سحب تمويلها حتى تصبح عديمة الأهمية. وبمجرد تحييد هذه الهيئات، لن تواجه الشركات بعد الآن عواقب قانونية لتلويث البيئة، أو الانخراط في ممارسات تجارية معادية للمنافسة، أو انتهاك قوانين العمل. وسوف يتم تجريد حماية الحقوق المدنية، مما يجعل من السهل عدم فرض أي قيود على التمييز في حين تختفي آليات الإنفاذ التي تحاسب الشركات الفاسدة بالكامل. وفي غياب الرقابة المستقلة، تنتقل السلطة بالكامل إلى النخب التجارية والسياسية.

وتتضمن المرحلة التالية من الخطة توسعا هائلا للسلطة التنفيذية على حساب الكونجرس. فقد ضعفت بالفعل السلطة التشريعية ــ التي كان من المفترض أن تكون بمثابة رقابة أساسية على السلطة الرئاسية ــ بسبب سنوات من الجمود الحزبي وتراجع الثقة في الحكومة. ويسعى مشروع 2025 إلى تسريع هذه العملية، وضمان تحول الكونجرس إلى مؤسسة رمزية لا أكثر.

لقد ساعدت المحكمة العليا في تمهيد الطريق أمام هذا التحول من خلال منح الرئيس حصانة عملية من الملاحقة القضائية، الأمر الذي عزز من فكرة أن السلطة التنفيذية فوق القانون. وبمجرد ترسيخ السلطة بالكامل داخل الرئاسة، لن يعمل النظام القانوني بعد الآن كهيئة مستقلة بل كآلية إنفاذ لنظام يحكمه حزب واحد وتسيطر عليه الشركات.

إن الجانب الأكثر خطورة في مشروع 2025 هو خطته لتسليح إنفاذ القانون لأغراض سياسية. وفي هذا الإطار، لن تكون وزارة العدل مسؤولة عن دعم القوانين بطريقة محايدة وديمقراطية. وبدلاً من ذلك، ستعمل كذراع إنفاذ سياسي، حيث تلاحق بشكل انتقائي معارضي الإدارة بينما تحمي حلفائها من العواقب القانونية.

إن الصحافيين والناشطين والمعارضين قد يتعرضون للاعتقال أو التحقيق معهم بتهم ملفقة تتعلق بـ "تهديد الأمن القومي"، في حين يتمتع الموالون للنظام بالحصانة القانونية الكاملة. وقد استُخدِم هذا النموذج في الأنظمة الاستبدادية في جميع أنحاء العالم، حيث تتوقف أجهزة إنفاذ القانون عن خدمة الجمهور وتصبح امتدادًا للسلطة السياسية.

إن ما يبنيه فوغت وحلفاؤه ليس تحولاً سياسياً مؤقتاً بل إعادة هيكلة دائمة للحكم الأميركي. إنه نظام يتم فيه فرض القوانين بشكل انتقائي، وتعمل السلطة التنفيذية بسلطة غير مقيدة، وتظل آليات الديمقراطية قائمة فقط كواجهة للحفاظ على الشرعية. قد لا تزال الانتخابات قائمة، ولكنها ستدار لضمان بقاء السلطة في أيدي النخبة الحاكمة.

إن مشروع 2025 ليس مجرد هجوم على المعارضة، بل إنه هجوم على مفهوم الديمقراطية ذاته. وإذا تحقق بالكامل، فسوف يشكل هذا المشروع تحولاً من جمهورية ديمقراطية إلى دولة استبدادية متنكرة في زي إصلاح الحكم والكفاءة. والسؤال الآن لم يعد يدور حول ما إذا كانت هذه الخطة موجودة بالفعل أم لا. بل إن السؤال الوحيد الذي يظل مطروحاً هو ما إذا كان الأميركيون سوف يدركون الخطر في الوقت المناسب لوقفه.

دليل فيكتور أوربان: كيف تنتهي الأمور؟

إن هذه الاستراتيجية المزدوجة فعالة بشكل خاص لأنها اختُبرت بالفعل وأُتقنت في المجر تحت قيادة فيكتور أوربان. وعلى النقيض من عمليات الاستيلاء الاستبدادية التقليدية، التي تنطوي غالبًا على انقلابات عسكرية أو حملات قمع عنيفة، أثبت أوربان أن الديمقراطية يمكن تفكيكها من الداخل ــ قانونيًا، وتدريجيًا، وبأقل قدر من المقاومة.

لم يستول أردوغان على السلطة من خلال انقلاب دراماتيكي؛ بل فاز في الانتخابات ثم استخدم شرعية ذلك الانتصار لتقويض المؤسسات الديمقراطية بشكل منهجي، وضمان أن الانتخابات المستقبلية لن تهدد حكمه أبداً.

إن التشابه الأكثر وضوحا بين المجر والولايات المتحدة اليوم هو كيف يتم التلاعب بقوانين الانتخابات. لم يلغ أوربان الانتخابات بشكل مباشر - بل أعاد ببساطة كتابة القواعد لضمان فوز حزبه دائمًا. ومن خلال التلاعب بالدوائر الانتخابية وقمع الناخبين والتغييرات القانونية التي فضلت هيمنة حزبه، ضمن أوربان أن تتمكن أحزاب المعارضة من المشاركة في الانتخابات ولكن فرصها في اكتساب السلطة كانت ضئيلة.

إن الولايات المتحدة تتبع هذا المسار بالضبط، حيث تعمل الهيئات التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون على إعادة صياغة القوانين الانتخابية لترجيح كفة المنافسة بشكل دائم لصالحها. ومن خلال التلاعب العنيف بالدوائر الانتخابية، وقوانين تحديد هوية الناخبين التقييدية، والأحكام التي تسمح لمسؤولي الولايات الحزبيين بالتدخل في التصديق على نتائج الانتخابات، يتم وضع الأساس لنظام لا تزال فيه الانتخابات تحدث ولكنها لم تعد بمثابة آلية حقيقية لتغيير السلطة.

وكما نجح أوربان في ترسيخ سلطته من خلال السيطرة على السلطة القضائية في المجر، فإن الولايات المتحدة تمر الآن بتحول مماثل. ففي المجر، بمجرد أن امتلأت المحاكم بالموالين لأوربان، توقف النظام القضائي عن العمل كضابط مستقل لسلطة الحكومة. ولم يعد من الممكن أن ينجح أي تحد قانوني لسلطته لأن المحاكم لم تعد حكاما محايدين ــ بل أصبحت أدوات سياسية.

وتتجه الولايات المتحدة في نفس الاتجاه، حيث تعمل المحكمة العليا بشكل علني على تمكين السلطة التنفيذية من تجاوز حدودها، وحماية ترامب من المساءلة القانونية، والإشارة إلى أن الرؤساء في المستقبل قد يعملون بحصانة شبه كاملة. كما أصبحت المحاكم الأدنى أيضًا مليئة بشكل متزايد بالقضاة الذين يعطون الأولوية للولاء الإيديولوجي على السوابق القانونية، مما يضمن أن يخدم النظام القضائي أصحاب السلطة بدلاً من مبادئ العدالة.

ولكن السيطرة على القضاء وحدها لا تكفي لترسيخ الحكم الدائم. لقد أدرك أوربان أهمية السيطرة على وسائل الإعلام، فقامت حكومته بتفكيك الصحافة المستقلة بشكل منهجي. فقد تم إغلاق المنافذ الإعلامية الناقدة، أو شراؤها، أو إجبارها على اتباع خط الحكومة، مما أدى إلى خلق بيئة حيث تهيمن السرديات المؤيدة للحكومة على الخطاب العام.

وتتكشف عملية مماثلة في الولايات المتحدة، وإن كانت أكثر لامركزية. إذ يعمل مليارديرات اليمين مثل روبرت مردوخ، وبيتر ثيل، وإيلون ماسك على تعزيز وسائل الإعلام المحافظة بشكل مطرد، باستخدام نفوذهم الهائل لتشكيل التصور العام وقمع الأصوات المعارضة. وقد أدى استيلاء ماسك على تويتر، الذي أصبح الآن إكس، إلى تحويل ما كان ذات يوم منصة فوضوية ولكنها مفتوحة نسبيًا إلى أداة دعائية يمينية حيث يتم تضخيم نظريات المؤامرة، والتضليل، والسرديات المؤيدة للاستبداد.

في الوقت نفسه، يتم تهميش الأصوات التقدمية أو إقصاؤها. وتعمل منظومة الإعلام اليمينية الأوسع نطاقا بنفس الطريقة تقريبا، حيث تعمل على تكييف جمهورها على عدم الثقة في الصحافة المستقلة وقبول الروايات التي تتوافق مع الدولة باعتبارها "الحقيقة" الوحيدة.

وإلى جانب التلاعب بالانتخابات، والسيطرة القضائية، وهيمنة وسائل الإعلام، نجح أوربان في إتقان استراتيجية رئيسية أخرى: دمج الحكومة مع قوة الشركات. والآن أصبح اقتصاد المجر عبارة عن أوليغارشية شركاتية حيث تعمل النخب التجارية والحزب الحاكم ككيان واحد، يتاجرون بالولاء السياسي مقابل الامتيازات الاقتصادية. وفي الولايات المتحدة، يتسارع هذا الاتجاه، حيث تملي الشركات بشكل متزايد السياسات العامة، وتمويل الحركات الاستبدادية، وضمان الحماية القانونية الخاصة بها.

لقد تحول الحزب الجمهوري، الذي كان مرتبطا أيديولوجياً برأسمالية السوق الحرة، إلى أداة لتعزيز قوة الشركات، حيث تملي مصالح المانحين الرئيسيين وقادة الصناعة التشريعات. على سبيل المثال، يحدد مشروع 2025 صراحة خططاً لتفكيك الهيئات التنظيمية التي تحمي المستهلكين والعمال والبيئة، مما يؤدي فعلياً إلى تسليم الحوكمة لمصالح الشركات. لا يتعلق الأمر فقط بإلغاء القيود التنظيمية التقليدية - بل يتعلق أيضاً بإلغاء الرقابة الحكومية بالكامل، وخلق نظام حيث يتوقف الخط الفاصل بين الصناعة الخاصة والسلطة السياسية.

لقد أظهر نموذج أوربان للاستيلاء الاستبدادي أن الديمقراطية لا تحتاج إلى الإطاحة بها بالعنف؛ بل يمكن تفريغها من الداخل حتى تظل موجودة بالاسم فقط. لا تزال الانتخابات تُعقد، ولا تزال المحاكم تعمل، ولا تزال وسائل الإعلام تعمل، ولكن كل هذه المؤسسات تخضع لسيطرة دقيقة لضمان استحالة المعارضة الحقيقية.

إن الولايات المتحدة ليست على وشك الانهيار الدراماتيكي ــ بل إنها تتحول إلى ديمقراطية موجهة، حيث تظل واجهة المنافسة الانتخابية والحكم المؤسسي سليمة، ولكن النتائج محددة سلفا. وإذا فشل الأميركيون في إدراك علامات التحذير، فقد يستيقظون ذات يوم ليجدوا أن ديمقراطيتهم لا تزال قائمة على الورق، ولكنها فقدت بالفعل.

النهاية: حكم الأقلية الدائم

إن هذه الاستراتيجية المزدوجة ــ فوضى ترامب وسيطرة فوجت المدروسة ــ لا تؤدي إلى زعزعة استقرار الديمقراطية فحسب؛ بل إنها تضمن أن يكون تفكيكها دائما. والفوضى وحدها لن تكون كافية لضمان حكم استبدادي دائم. وتاريخيا، تميل حالة عدم الاستقرار السياسي إلى الحل بمرور الوقت، مع إعادة المؤسسات في نهاية المطاف تأكيد سيطرتها.

ولكن ما يجعل هذه اللحظة بالغة الخطورة هو أن الفوضى ليست حادثًا عرضيًا - بل هي ستار دخاني لإعادة هيكلة أعمق وأكثر عمدًا للحكومة نفسها. وتحت مشهد الفضائح والمعارك القانونية والعواصف الإعلامية، يتم بناء بنية تحتية استبدادية لتستمر لفترة أطول من أي زعيم وتضمن بقاء السلطة راسخة بشكل دائم.

إن هذا التمييز بالغ الأهمية. فإذا كان نفوذ ترامب مجرد مرحلة عابرة من الخلل الوظيفي، فقد تتوقع البلاد إعادة التوازن الطبيعي بمجرد خروجه من المسرح. ولكن لأن حركته تضع الأساس الهيكلي للسيطرة الاستبدادية ــ إعادة صياغة قوانين الانتخابات، وتطهير الخدمة المدنية، وإعادة تشكيل القضاء، وتفكيك الهيئات التنظيمية ــ فلن يكون النظام قادرا على التعافي من تلقاء نفسه.

وبمجرد ترسيخ السلطة بالكامل، لن يكون هناك طريق سهل للعودة. فالمؤسسات التي كان من الممكن أن تعمل كحواجز أمان ــ الانتخابات الحرة، والقضاء المستقل، والخدمة المدنية المحايدة ــ سوف تتعرض لخطر عميق إلى الحد الذي يجعلها عاجزة عن العمل كآليات لتصحيح المسار.

ولكن السؤال الوحيد الذي يظل مطروحا هو ما إذا كان الأميركيون سوف يدركون ما يحدث قبل فوات الأوان. فهل يدركون أن البلاد لا تمر بفترة من الانقسام المتزايد فحسب، بل إنها تمر بتحول جذري إلى نظام حيث تصبح الانتخابات بلا معنى، ولا تخدم الحكومة الشعب، ولا وجود للديمقراطية إلا بالاسم؟

ولكن هل يستيقظون ذات يوم ليجدوا أن عملية الانتقال قد اكتملت بالفعل، ولا يوجد مسار واضح لعكس مسارها؟ إن الوقت المناسب للتحرك هو الآن، لأن التاريخ يثبت أنه بمجرد أن يتولى الحكم الاستبدادي السلطة، فإنه لا يذوب ببساطة من تلقاء نفسه ــ بل لابد من الإطاحة به بنشاط. وهذا النضال يكون دائما أطول وأصعب وأكثر غموضا من منع الانهيار في المقام الأول.

دور إيلون ماسك: الذكاء الاصطناعي والبيانات وإزالة الرقابة على الشركات

لا يعتبر إيلون ماسك من أصحاب الأيديولوجية أو القوميين أو من المؤمنين برؤية ترامب لأميركا. فهو في جوهره انتهازي ــ شخص يرى في عدم الاستقرار السياسي فرصة لتوسيع إمبراطوريته، والاستيلاء على بيانات حكومية قيمة، وحماية أعماله من التدقيق القانوني.

على النقيض من شخصيات مثل راسل فوغت أو ستيف بانون، الذين تحركهم رؤية جذرية لإعادة تشكيل البلاد، لا يهتم ماسك حقًا بالحكم بما يتجاوز قدرته على خدمة طموحاته. إن انحيازه إلى ترامب وحركة MAGA لا يتعلق بالإيديولوجية - بل يتعلق بضمان بقاء حكومة الولايات المتحدة، في ظل الحكم الاستبدادي، أداة لتوسعه المؤسسي وليس عقبة.

إن أهداف ماسك في هذه العملية السياسية واضحة ومرتبطة ارتباطًا وثيقًا بطموحاته طويلة الأجل. ويتلخص هدفه الأساسي في تأمين الوصول غير المقيد إلى البيانات الحكومية لتعزيز هيمنته في مجال الذكاء الاصطناعي. وفي حين أحرزت الشركات الخاصة تقدمًا كبيرًا في مجال الذكاء الاصطناعي، فإن مجموعات البيانات الأكثر قيمة في العالم لا تزال تحت سيطرة الحكومات.

إن حكومة الولايات المتحدة تحتفظ بثروة لا مثيل لها من المعلومات ــ من الاستخبارات العسكرية وتكنولوجيا الدفاع إلى التركيبة السكانية، وأبحاث الفضاء، وسجلات الرعاية الصحية. وبالنسبة لماسك، فإن الحصول على إمكانية الوصول إلى هذه البيانات لا يتعلق فقط بتوسيع قدرات الذكاء الاصطناعي، بل يتعلق أيضا بإنشاء احتكار استخباراتي من شأنه أن يجعل تكنولوجيته لا غنى عنها للحكم في المستقبل.

بفضل سيطرته على ستارلينك، وبرنامج القيادة الذاتية لشركة تيسلا، ونيورالينك، وإكس (تويتر سابقًا)، يضع ماسك نفسه في موقع أقوى مُجمِّع بيانات في التاريخ. وتتطلب المرحلة التالية من تطوير الذكاء الاصطناعي مجموعات بيانات ضخمة للتدريب، ولا يوجد مصدر أفضل من الأبحاث الحكومية السرية والاستخبارات في الوقت الفعلي.

إذا تم تفكيك الرقابة في ظل إدارة استبدادية، فقد يتمكن ماسك من الوصول المباشر إلى قواعد بيانات وكالة الأمن القومي والبنتاغون والاستخبارات، مما يسمح له بتحسين الأنظمة العسكرية وأنظمة المراقبة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي. لا تقتصر طموحاته في مجال الذكاء الاصطناعي على تحسين استجابات روبوتات الدردشة أو أتمتة المركبات؛ بل إنها تتعلق بتضمين تكنولوجيته بعمق في العمليات الحكومية بحيث لن يكون أمام الإدارات المستقبلية خيار سوى الاعتماد عليها.

وبعيدا عن الذكاء الاصطناعي، لدى ماسك هدف حاسم ثان: إزالة كل الرقابة التنظيمية عن تيسلا، وسبيس إكس، وإكس. وتزدهر شركاته بفضل العقود والإعانات الحكومية، ولكنها كثيرا ما تتصادم مع الهيئات التنظيمية. وفي ظل ديمقراطية فعّالة، يواجه ماسك التدقيق من قِبَل لجنة الأوراق المالية والبورصات بشأن التلاعب بالأسهم، والتحقيقات من قِبَل وزارة العدل بشأن التمييز العنصري وانتهاكات العمل، والغرامات من قِبَل مجلس العلاقات العمالية الوطني بسبب تكتيكات تحطيم النقابات، ومراجعات السلامة من قِبَل وكالة ناسا وإدارة الطيران الفيدرالية بسبب تاريخ سبيس إكس من الأعطال المتفجرة. وتحد هذه العقبات القانونية والتنظيمية من قدرته على العمل دون رادع، مما يجعل الرقابة الحكومية واحدة من القوى القليلة القادرة على كبح سلطته.

ولكن هذه العقبات سوف تتلاشى في ظل إدارة منسجمة مع مشروع 2025. فالحكومة الفيدرالية التي تعمل بنشاط على تفكيك الهيئات التنظيمية سوف تضمن عدم محاسبة شركات ماسك. وسوف تغض لجنة الأوراق المالية والبورصات الطرف عن ماسك وهو يتلاعب بأسعار الأسهم. وسوف يتم تدمير مجلس العلاقات العمالية الوطني، مما يمنحه حرية التصرف في سحق الحركات العمالية دون عواقب قانونية.

وسوف تختفي القواعد البيئية التي تحد من توسع سبيس إكس، مما يسمح بإطلاق الصواريخ دون قيود وتطوير البنية الأساسية. وحتى في مواجهة المشاريع الفاشلة، أو استغلال العمال، أو سوء السلوك المالي، سوف تستمر العقود الفيدرالية في التدفق، مما يعزز قدرة ماسك على العمل فوق القانون.

إن الركيزة الأخيرة لاستراتيجية ماسك هي تأمين العقود الفيدرالية التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من البنية التحتية الوطنية لدرجة أنه أصبح غير قابل للمساس. إن قوته ليست نتيجة لثروته فحسب، بل وأيضًا لترسيخه العميق للأنظمة التي تعتمد عليها الحكومة. لقد أصبحت ستارلينك العمود الفقري للاتصالات العسكرية الآمنة، والعمليات الاستخباراتية، والوصول إلى الإنترنت العالمي، مما يجعلها أداة أساسية لوكالات الدفاع.

والآن أصبحت سبيس إكس الشركة الوحيدة التي تديرها الولايات المتحدة القادرة على نشر رواد الفضاء والأقمار الصناعية السرية والحمولات العسكرية، مما يمنح ماسك سيطرة لا مثيل لها على العمليات الفضائية الأمريكية. كما تلعب شركة تيسلا دورًا حاسمًا في سلاسل توريد المركبات الكهربائية والبطاريات في البلاد، مما يعزز نفوذ ماسك في البنية التحتية للطاقة في أمريكا.

إن شركات ماسك سوف تصبح بالغة الأهمية بحيث لا يمكن تحديها في ظل إدارة ترامب ــ أو أي إدارة تتبنى الاستبداد. ولن يكون أمام الحكومة، التي تعتمد بشكل متزايد على تكنولوجيته، خيار سوى حمايته، وضمان استمرار مشاريعه في التوسع دون تدخل. ومن خلال احتكار العقود الفيدرالية، يضمن ماسك أن أي إدارة مستقبلية، بغض النظر عن الانتماء الحزبي، لن تتمكن من اتخاذ إجراء ضده دون المخاطرة بتعطيلات كبرى للأنظمة العسكرية والطاقة والتكنولوجية.

إن هذه الاستراتيجية تضمن التوسع غير المقيد لماسك وتعزز مكانته كشخصية مؤسسية لا يمكن المساس بها. ومن خلال التحالف مع حكومة تسعى إلى إزالة القيود التنظيمية، وتوطيد السلطة، وخصخصة الوظائف العامة، يضع ماسك نفسه في موقع قطب الأعمال والركيزة البنيوية للدولة الاستبدادية الناشئة.

التوازي مع انهيار الاتحاد السوفييتي

إن التاريخ لا يكرر نفسه، ولكنه يتكرر في كثير من الأحيان. إن الولايات المتحدة اليوم بدأت تشبه الاتحاد السوفييتي في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، القوة العظمى المتدهورة، التي ابتليت بعدم الاستقرار السياسي، والخلل الاقتصادي، والتآكل البطيء للسلطة الفيدرالية. وكما أظهر الاتحاد السوفييتي ذات يوم صورة القوة التي لا تقهر ــ ولكنها انهارت في غضون أشهر ــ فإن الولايات المتحدة تقترب الآن من نقطة انهيار مماثلة. والقوى الدافعة إلى هذا الانهيار ليست خارجية؛ بل داخلية وتتسارع بمعدل مثير للقلق.

في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، كان الاتحاد السوفييتي يئن بالفعل تحت وطأة تناقضاته. فقد أدى الفساد إلى إفراغ الحكم، وانهار الاقتصاد تحت وطأة سوء الإدارة والخصخصة، وانهارت الشرعية السياسية. وأصبحت الحكومة المركزية التي كانت قوية ذات يوم عاجزة بشكل متزايد عن فرض إرادتها مع بدء المناطق والجمهوريات في رسم مسارها الخاص. وكانت السلطة تنزلق بعيدا عن الكرملين، ليس من خلال الثورة الصريحة، ولكن من خلال الإدراك البطيء والمزعج بأن النظام لم يعد يعمل.

بحلول الوقت الذي اعترفت فيه القيادة السوفييتية بعمق الأزمة، كان الأوان قد فات. فقد كانت البيروقراطية مختلة، وكان الجيش محبطًا، وكان الاقتصاد قد تعرض للنهب من قبل الأوليغارشيين الذين تدخلوا للاستيلاء على السيطرة على الأصول العامة. وما أعقب ذلك لم يكن حلًا نظيفًا بل انهيارًا فوضويًا مجزأ أدى إلى سنوات من عدم الاستقرار السياسي والدمار الاقتصادي وصعود نظام استبدادي جديد في نهاية المطاف تحت قيادة فلاديمير بوتن.

إن الولايات المتحدة اليوم تسير على نفس المسار المقلق. فمثل الاتحاد السوفييتي، تفقد الحكومة الفيدرالية قدرتها على الحكم بفعالية. وأصبح الكونجرس عاجزاً عن أداء مهامه، وأصبحت السلطة التنفيذية ممتدة إلى ما هو أبعد من الحدود الدستورية، وأصبحت الثقة في المؤسسات في أدنى مستوياتها على الإطلاق. وبعد أن كانت حكومات الولايات راضية بالعمل في إطار نظام فيدرالي فعال، بدأت في تأكيد وجودها بطرق تشير إلى أنها تستعد لمستقبل لم تعد فيه واشنطن ذات أهمية.

إن الولايات المحافظة تتحدى القانون الفيدرالي علناً، وترفض فرض السياسات الوطنية، وفي بعض الحالات، تمرر قوانين تتعارض بشكل مباشر مع أحكام المحكمة العليا. وفي الوقت نفسه، تفعل الولايات التقدمية الشيء نفسه في الاتجاه المعاكس، فتنشئ تحالفات إقليمية تعمل تقريباً مثل الهيئات الحاكمة المستقلة.

إن ما نشهده الآن ليس انفصالاً دراماتيكياً على غرار ما حدث أثناء الحرب الأهلية، بل هو تفتت بطيء الحركة، حيث بدأت أجزاء مختلفة من البلاد في العمل وكأن الحكومة الفيدرالية لم تعد موجودة. وهذا ليس مجرد تحول سياسي ـ بل هو تحول اقتصادي واجتماعي.

إن انهيار السلطة الفيدرالية يعني أن حكومات الولايات والحكومات المحلية سوف تتولى بشكل متزايد المهام التي كانت تُدار على المستوى الوطني، من إنفاذ قوانين الهجرة إلى سياسة التجارة إلى تطوير البنية الأساسية. وبمرور الوقت، سوف يؤدي هذا إلى خلق حالة حيث تصبح فكرة الولايات المتحدة المفردة رمزية أكثر من كونها وظيفية، مع قيام مناطق مختلفة بتطوير قوانينها واقتصاداتها وحتى تحالفاتها في السياسة الخارجية.

إن التشابه الأكثر وضوحاً بين انهيار الاتحاد السوفييتي وبين انهيار الاتحاد السوفييتي يتلخص في الدور الذي لعبته النخبة الحاكمة. فمع ضعف الدولة في روسيا، ظهرت طبقة من النخبة شديدة الثراء لملء الفراغ الذي خلفته السلطة. واستولى هؤلاء النخبة على السيطرة على الموارد الطبيعية والصناعات ووسائل الإعلام في البلاد، وحولوا ما كان في السابق ثروة عامة إلى إمبراطوريات خاصة.

وتشهد الولايات المتحدة تحولا مماثلا، حيث أصبح مليارديرات مثل إيلون ماسك وبيتر ثيل وجيف بيزوس أكثر قوة من المسؤولين المنتخبين. وتضع هذه الشخصيات، التي تسيطر على البنية الأساسية الحيوية والتكنولوجيا والشبكات المالية، نفسها في موقع وسطاء السلطة الصادقين في المستقبل، بعيدا عن متناول التنظيم الحكومي أو المساءلة الديمقراطية.

وكما كان الحال في الاتحاد السوفييتي، فإن تآكل الحكم مصحوب بعدم الاستقرار الاقتصادي. وتواجه الولايات المتحدة مستويات قياسية من عدم المساواة في الثروة، حيث يسيطر حفنة من الأفراد على ثروة أكبر من تلك التي يمتلكها النصف الأدنى من سكان البلاد مجتمعين. وظلت الأجور راكدة لعقود من الزمان، وتم خصخصة الخدمات الأساسية، ولم يعد لدى المواطن الأميركي العادي سوى القليل من الثقة في قدرة الحكومة على تلبية احتياجاته الأساسية. وهذا يعكس الظروف الاقتصادية في أواخر الحقبة السوفييتية، حيث انهار الاقتصاد الرسمي، وازدهرت الأسواق السوداء، وتفكك العقد الاجتماعي بين الدولة وشعبها بالكامل.

على النقيض من الاتحاد السوفييتي، لا يوجد في الولايات المتحدة شخصية استبدادية واحدة تتولى زمام الأمور؛ بل إن لديها مزيجاً فوضوياً من القوى المؤسسية والسياسية التي تتنافس على السيطرة. ولكن النتيجة النهائية قد تكون واحدة: دولة لا تزال قائمة، في الاسم، ككيان موحد، ولكنها في الواقع انقسمت إلى مناطق تتمتع بالحكم الذاتي مع أنظمة سياسية واقتصادية وقانونية مختلفة إلى حد كبير.

إن تفكك الاتحاد السوفييتي لم يحدث بين عشية وضحاها ــ بل كان عملية تدهور بطيئة، وبمجرد أن بلغت نقطة التحول، تكشفت بسرعة مذهلة. والولايات المتحدة تسير على مسار مماثل، والسؤال الوحيد هو إلى متى قد يتمكن المركز من الصمود قبل أن ينهار تحت ثقله.

نهاية الانتخابات الشرعية؟

إن الانتخابات الحرة والنزيهة تشكل الحاجز الأخير المتبقي أمام الاستبداد الكامل، وهذا الحاجز بدأ ينهار بالفعل. فالديمقراطية تعتمد على فكرة مفادها أن الانتخابات شفافة وشرعية وأن السلطة تنتقل سلمياً استناداً إلى إرادة الناخبين. ولكن ماذا يحدث عندما لا يشعر أصحاب السلطة بأنهم ملزمون بالنتائج؟

ولكن ماذا يحدث عندما تتحول الانتخابات إلى طقوس، حيث تكون النتيجة محددة سلفا بغض النظر عن عدد الناخبين؟ هذا هو الطريق الذي تسلكه الولايات المتحدة الآن، وبهذه الوتيرة، ربما تكون انتخابات عام 2026 هي الانتخابات الأخيرة التي تشبه الديمقراطية ولو قليلا.

إن التحول الأكثر خطورة في هذه العملية هو إضفاء الشرعية على الفوضى التنفيذية، وهي حقيقة أصبحت لا يمكن إنكارها عندما منحت المحكمة العليا ترامب فعليا الحصانة الرئاسية. هذا القرار، الذي كان من المفترض أن يرسل موجات صدمة عبر النظام السياسي، لم يكن بمثابة نقطة تحول في سيادة القانون. مع هذا الحكم، لم تعد الرئاسة منصبا مقيدًا بالقوانين بل مؤسسة يمكنها العمل دون مساءلة.

إن الرئيس الذي يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية أثناء وجوده في منصبه ــ وربما حتى بعد ذلك ــ لم يعد بحاجة إلى الخوف من عواقب انتهاك قوانين الانتخابات، أو استخدام الوكالات الفيدرالية لمضايقة المعارضين السياسيين، أو حتى تجاهل نتائج الانتخابات علناً. والسابقة التي نشأت هنا مخيفة: فإذا كان بوسع الرئيس أن يتصرف دون عواقب قانونية، فإن الانتخابات تصبح مجرد تمثيلية لأن الآلية لا تمنع الزعيم الحالي من البقاء في السلطة إلى أجل غير مسمى.

على مستوى الولايات، يتسارع تآكل نزاهة الانتخابات بمعدل مذهل. تعمل الهيئات التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون على إعادة صياغة قوانين الانتخابات بشكل منهجي للسماح بالتدخل المباشر في النتائج. هذا ليس تكهنات؛ إنه يحدث بالفعل. تسمح القواعد الجديدة في ولايات متعددة للهيئات التشريعية في الولايات - بدلاً من مسؤولي الانتخابات المستقلين - بتحديد الأصوات التي يتم احتسابها، والأوراق التي يتم التخلص منها، وفي الحالات القصوى، ما إذا كان ينبغي إلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية.

إن الأساس المنطقي هنا هو نفسه دائماً: حماية "نزاهة الانتخابات"، وهي العبارة التي أصبحت تعبيراً ملطفاً لضمان حكم الحزب الواحد الدائم. وفي ظل هذه الأطر الجديدة، لا يزال من الممكن حرمان المرشح الذي يفوز بالتصويت الشعبي في ولاية معينة من الأصوات الانتخابية لتلك الولاية إذا اعتبرت الهيئة التشريعية أن النتائج "غير منتظمة" أو "غير جديرة بالثقة". وهذه هي نهاية الانتخابات الديمقراطية، ليس من الناحية النظرية، بل من الناحية العملية.

وفي الوقت نفسه، وصلت عملية تقسيم الدوائر الانتخابية إلى نقطة حيث أصبح مفهوم حكم الأغلبية بلا معنى فعليا. فقد أعيد رسم خرائط الكونجرس والتشريعات على مستوى الولايات بشكل عدواني للغاية لدرجة أن الانتخابات في العديد من المناطق يتم تحديدها قبل الإدلاء بصوت واحد. ولا تكمن قوة عملية تقسيم الدوائر الانتخابية في قدرتها على ترجيح كفة الانتخابات فحسب، بل وفي قدرتها على جعل الانتخابات غير ذات صلة وظيفيا.

إن الحزب الذي يخسر أصوات الملايين من الناخبين ما زال بإمكانه الحفاظ على سيطرته على الكونجرس ومجالس الولايات، بل وحتى الرئاسة، من خلال إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية بشكل استراتيجي واختلال التوازن البنيوي في الهيئة الانتخابية. وقد حدث هذا في الانتخابات السابقة، ولكن الدورات المقبلة سوف تدفع هذا التلاعب إلى مستوى جديد من التطرف. والدرس المستفاد من انتخابات 2020 هو أنه حتى عندما يخسر حزب ما بشكل حاسم، فإنه لا يزال بإمكانه أن يزعم النصر إذا كان يسيطر على الآليات التي تصادق على النتائج.

إذا استمر هذا المسار، فلن تكون انتخابات عامي 2026 و2028 مجرد منافسات فعلية على السلطة، بل ستكون أداءً خاضعًا للرقابة مصممًا لإضفاء الشرعية على نتيجة محددة مسبقًا. لن تعلن الولايات المتحدة رسميًا نهاية الديمقراطية ــ ولا يفعل أي نظام استبدادي ذلك على الإطلاق. وبدلاً من ذلك، ستظل مؤسسات الديمقراطية موجودة بالاسم، ولكن سيتم إعادة كتابة القواعد لضمان عدم تهديدها لمن هم في السلطة.

إن الانتخابات سوف تعقد، وسوف يستمر الإدلاء بالأصوات، وسوف تستمر المناقشات، ولكن النتائج لن تكون موضع تساؤل بعد الآن. إن الاختبار الحقيقي للديمقراطية ليس ما إذا كانت الدولة تعقد انتخابات، بل ما إذا كانت هذه الانتخابات قادرة بالفعل على تغيير مسار القيادة. وفي نظام لا يمكن للحزب الحاكم أن يخسر فيه، فإن الحق في التصويت لم يعد حقاً ـ بل أصبح وهماً.

ومع استمرار الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في تفكيك الأطر القانونية التي تضمن انتخابات نزيهة، فإن البلاد وصلت إلى لحظة حيث لم يعد من الممكن ضمان انتقال السلطة سلميا. ويتم تدريب آخر ضابط متبقي على هذه العملية ــ الشعب نفسه ــ تدريجيا على قبول حقيقة مفادها أن الانتخابات مشبوهة أو مُتلاعب بها أو لا معنى لها.

بمجرد أن يتوقف الناس عن الاعتقاد بأن أصواتهم مهمة، تنخفض نسبة المشاركة، وتضعف المشاركة، وتموت الديمقراطية ليس في انقلاب دراماتيكي ولكن من خلال الاختناق البطيء المتعمد. لا يحتاج تآكل نزاهة الانتخابات إلى أن يكون مطلقًا؛ بل يحتاج فقط إلى أن يكون شديدًا بما يكفي لفقدان كتلة حرجة من الناس الثقة في النظام. وعندما يحدث ذلك، تنهار الديمقراطية تحت ثقلها.

إذا لم ينعكس هذا الاتجاه، فإن انتخابات عام 2026 ستكون آخر انتخابات تحمل حتى تشابهًا مبهمًا مع ما فهمه الأميركيون تاريخيًا على أنه عملية ديمقراطية. وبعد هذه النقطة، سيظل التصويت قائمًا، لكن قدرته على تشكيل مستقبل البلاد ستُمحى بشكل أساسي.

النتيجة الأكثر احتمالا: تفكك الولايات المتحدة

إذا استمر هذا المسار، فلن تنهار الولايات المتحدة ــ بل ستتصدع. والواقع أن القوى التي تمزق البلاد ليست أيديولوجية فحسب؛ بل إنها بنيوية، ومتجذرة في الحكم ذاته. والحكومة الفيدرالية تفقد بسرعة قدرتها على العمل كقوة موحدة.

ولكن هذا لن يكون انقساماً على غرار ما حدث في الحرب الأهلية ـ لا انفصال دراماتيكي ولا خطوط قتال. بل سيكون تفككاً بطيئاً، حيث تبدأ المناطق في حكم نفسها بهدوء. وربما لا تزال واشنطن قائمة على الورق، ولكن قدرتها على فرض القوانين وتنظيم التجارة والحفاظ على الوحدة الوطنية سوف تذبل. وسوف تملأ الولايات الفراغ، فتتصرف على نحو أقل كأعضاء في اتحاد، وأكثر كأقاليم غير متصلة ببعضها البعض.

والنتيجة الأكثر ترجيحا هي إعادة تنظيم إقليمي، حيث تعيد الدولة تنظيم نفسها في كتل قوة متميزة، كل منها تتبع مسارها السياسي والاقتصادي. وعلى الساحل الغربي، سوف تعمل ولايات مثل كاليفورنيا وأوريجون وواشنطن بشكل متزايد كمركز مالي عالمي، وتتحالف مع شركاء التجارة في حوض المحيط الهادئ أكثر من تحالفها مع واشنطن العاصمة.

لقد أكدت كاليفورنيا بالفعل نفسها كقوة مستقلة في كل شيء من سياسة المناخ إلى الهجرة، في كثير من الأحيان تتحدى الأوامر الفيدرالية بشكل مباشر. ومن المرجح أن تتكامل هذه المنطقة بشكل أوثق مع الأسواق الدولية ونماذج الحكم التقدمية في الولايات المتحدة ما بعد الفيدرالية، وتعمل كقوة اقتصادية شبه مستقلة.

إن شمال شرق الولايات المتحدة، بما في ذلك نيويورك ونيو إنجلاند وأجزاء من منطقة وسط الأطلسي، سوف يحافظ على نظام حكم ديمقراطي أقرب إلى الديمقراطيات الاجتماعية الأوروبية. وتتمتع هذه الولايات برأس المال المالي والبنية الأساسية التكنولوجية والاتصالات الدولية اللازمة لدعم نفسها دون الاعتماد على المؤسسات الفيدرالية.

وسوف تتعزز تحالفاتهم مع كندا والاتحاد الأوروبي مع سعيهم إلى تحقيق الاستقرار الاقتصادي في عالم لم تعد واشنطن توفر فيه الأساس الموثوق للحكم. وسوف تعطي هذه المنطقة الأولوية للحريات المدنية وبرامج الرعاية الاجتماعية والتعاون الدولي، الأمر الذي من شأنه أن يضعها في موضع قوة موازنة للاستبداد الصاعد في أماكن أخرى من البلاد.

في غضون ذلك، سوف يسلك الجنوب والغرب الأوسط مسارا مختلفا. ففي ظل الإيديولوجية المحافظة المتجذرة وسيطرة الشركات المتزايدة على الحكم، أصبحت هذه المنطقة على استعداد لاحتضان الاستبداد القومي المدعوم من الشركات. وقد بدأت حكومات الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون بالفعل في إرساء الأساس لهذا التحول من خلال تركيز السلطة، وتفكيك حقوق التصويت، وتآكل الحماية الفيدرالية. ومن المرجح أن يصبح اقتصاد هذه المنطقة مزيجا من الإقطاع المؤسسي والقومية الدينية، حيث تمارس الصناعة الخاصة نفوذا هائلا على الحكم، وتلعب الإيديولوجية القومية المسيحية دورا متزايدا في تشكيل السياسة العامة.

ولن يكون هذا التحول مدفوعا بإرادة الشعب، بل من خلال تعزيز السلطة بين النخب التجارية، والناشطين السياسيين اليمينيين، والقادة الاستبداديين الذين يسعون إلى الحفاظ على السيطرة من خلال النفوذ الاقتصادي والحرب الثقافية.

إن واشنطن العاصمة، التي كانت ذات يوم مركز القوة بلا منازع، سوف تتحول إلى بقايا من عصر مضى. وربما تظل الحكومة الفيدرالية قائمة، ولكنها سوف تعمل كهيئة إدارية تدير بقايا أمة كانت موحدة ذات يوم، وليس كقوة حاكمة قادرة على فرض السياسات الوطنية.

إن الوكالات الفيدرالية سوف تفقد سلطتها مع تجاهل الولايات أو تحديها بشكل متزايد لتفويضاتها. وسوف تصبح الهيئات العسكرية وهيئات إنفاذ القانون والتنظيمية مجزأة، حيث تفسر مناطق مختلفة الاختصاص الفيدرالي على النحو الذي يناسب أجنداتها. وسوف تصبح فكرة الدستور الواحد القابل للتنفيذ غير ذات صلة إلى حد كبير، وسوف تحل محلها تفسيرات إقليمية للقانون تعكس الأولويات السياسية والاقتصادية لكل كتلة.

ولن يحدث هذا التفتت بين عشية وضحاها. بل سيبدأ بشكل خفي، مع إقرار الولايات لقوانين تتعارض بشكل مباشر مع الأحكام الفيدرالية، ورفضها الامتثال للسياسات الوطنية، وتأكيد سيادتها على قضايا تتراوح من الرعاية الصحية إلى اللوائح البيئية. وبمرور الوقت، سوف يتحول هذا الاستقلال الفعلي إلى حقيقة واقعة مع فقدان الحكومة الفيدرالية قدرتها على التدخل.

إن انهيار الوحدة الوطنية سوف يتسارع في لحظات الأزمة ــ سواء كانت انهياراً اقتصادياً، أو كوارث بيئية، أو اضطرابات سياسية ــ فكل حدث يخدم كذريعة أخرى للمناطق لكي تنأى بنفسها عن واشنطن.

وعلى النقيض من الحرب الأهلية، حيث دارت المعركة حول قضية واحدة ــ العبودية ــ فإن هذا الانفصال الجديد سوف يكون مدفوعاً بشبكة معقدة من القوى السياسية والاقتصادية والإيديولوجية. وسوف يرفض الساحل الغربي الحكم الفيدرالي لصالح التكامل العالمي. وسوف ينحت الشمال الشرقي معقلاً ديمقراطياً من خلال التحالفات الأوروبية.

وسوف تستقر مناطق الجنوب والغرب الأوسط في نموذج حكم قومي تسيطر عليه الشركات. وسوف تتحول المؤسسة العسكرية والنظام المالي والبنية القضائية إلى ساحات معارك للنفوذ، مع تأكيد كل منطقة على قدر أعظم من السيطرة على شؤونها الخاصة.

ولن يكون تفكك الولايات المتحدة مصحوباً بلحظة انفصال درامية، بل بإدراك بطيء لا مفر منه أن الحكومة الفيدرالية لم تعد تتمتع بالسلطة المطلقة. وسوف تظل المؤسسات التي كانت تحدد ذات يوم الوحدة الوطنية ــ الكونجرس، والرئاسة، والمحكمة العليا ــ قائمة. ولكنها لن تعمل بعد الآن كقوة ملزمة لدولة واحدة. وسوف تتوقف الولايات المتحدة، كما كانت معروفة منذ ما يقرب من 250 عاماً، عن الوجود ــ ليس بإعلان رسمي، بل بواقع تدريجي لا يمكن إنكاره مفاده أن واشنطن لم تعد مسيطرة على الأمور.

مستقبل لا يزال في حالة تغير مستمر

لا شيء حتمي، لكن التاريخ يعاقب أولئك الذين يرفضون رؤية ما هو صحيح أمامهم. لقد وصلت الولايات المتحدة إلى نقطة الانهيار، ولم يعد السؤال هو ما إذا كانت البلاد ستواجه اضطرابات - فهي تواجهها بالفعل. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان عدد كاف من الناس سوف يدركون ما يحدث، ويفهمون كيف تتكشف الأحداث، ويتحركون قبل فوات الأوان.

إن السنوات الخمس المقبلة سوف تحدد ما إذا كانت الولايات المتحدة سوف تظل دولة ديمقراطية فعّالة أم أنها سوف تتحول إلى شيء مختلف تماما. وهذه ليست أزمة مستقبلية بعيدة؛ بل إنها تتكشف في الوقت الحقيقي، حيث يحمل كل يوم يمر أدلة جديدة على أن أسس الحكم الديمقراطي تتعرض للتفكيك بنشاط.

إن أحكام المحكمة العليا، وتآكل حقوق التصويت، واستيلاء المتطرفين الإيديولوجيين على الوكالات الفيدرالية، وإعادة صياغة قوانين الانتخابات بشكل منهجي، ليست أحداثاً معزولة. بل إنها خطوات في نمط موثق جيداً تكرر في دول أخرى على مر التاريخ، ويؤدي دائماً إلى نفس المصير: حكومة موجودة لخدمة الأقوياء وشعب محروم من قدرته على محاسبة القادة.

إذا كان هناك أي أمل في تغيير هذا المسار، فسوف يتطلب الأمر استجابة فورية ومنظمة. والانتظار حتى الانتخابات المقبلة لتصحيح المسار لم يعد خيارا؛ فبحلول ذلك الوقت، ربما تكون آليات الديمقراطية قد أصبحت بالفعل معطلة إلى الحد الذي يجعلها غير قادرة على ضمان نتيجة مشروعة.

وهمُ الوضع الطبيعي هو أخطرُ عدو، إذ يُوهم الناسَ بأنَّهم سيتجاوزون هذه الأزمةَ بشكلٍ طبيعي، لأنَّ الولايات المتحدة قد نجت من أزماتٍ سابقة. لكنَّ التاريخَ لا يُقدِّمُ ضماناتٍ، ومن يفترضونَ أنَّ "هذا مستحيلٌ هنا" لا يُدركونَ مدى سرعةِ تحوّلِ أمةٍ من الديمقراطيةِ إلى الاستبداد.

إن وقف هذا الانحدار يتطلب أكثر من مجرد التصويت. بل سيتطلب ضغطًا شعبيًا هائلاً على كل المستويات ــ حكومات الولايات والحكومات المحلية، والنظام القضائي، والمؤسسات الإعلامية، والتحالفات الدولية. وسوف يحتاج الشعب الأميركي إلى رفض تطبيع التكتيكات الاستبدادية، ورفض قبول التفكيك البطيء التدريجي لحقوقه باعتباره مجرد معركة حزبية أخرى. وسوف يتطلب الأمر نشاطًا مستدامًا، وتحديات قانونية، والتزامًا بالدفاع عن المؤسسات الديمقراطية قبل أن تصبح غير قابلة للإنقاذ.

إن كل محاولة للتلاعب بالنظام القانوني لحماية الزعماء الاستبداديين لابد وأن تُقابَل بمقاومة ساحقة. وكل محاولة لتقويض الانتخابات النزيهة لابد وأن تُكشَف وتُقاوَم. وكل تحرك لتوحيد السلطة في يد حزب أو زعيم واحد لابد وأن يُعتَبر تهديداً وجودياً للديمقراطية.

الجدول الزمني قصيرٌ للغاية. لنفترض أن تآكل المؤسسات الديمقراطية استمر بوتيرته الحالية. في هذه الحالة، ستكون انتخابات عام ٢٠٢٦ آخر انتخابات تُشبه، ولو بشكلٍ طفيف، ما فهمه الأمريكيون تقليديًا على أنه عملية ديمقراطية حرة ونزيهة. بحلول عام ٢٠٢٨، قد يكون الإطار القانوني جاهزًا لضمان أن تكون الانتخابات مجرد ختمٍ على السلطة، أي أداءً تمثيليًا، وليست آليةً للتغيير.

بعد هذه النقطة، سوف تصبح استعادة الديمقراطية أكثر صعوبة بشكل كبير. فبمجرد تزوير النظام لضمان عدم خسارة الحزب الحاكم أبداً، لن تكون هناك مخرجات سهلة. فالطريق إلى العودة من الاستبداد يكون دائماً أكثر دموية وأكثر تعقيداً وأقل تحديداً من الطريق المؤدي إليه.

إذا لم يتحرك شعب الولايات المتحدة خلال السنوات القليلة المقبلة، فلن تنهار البلاد بين عشية وضحاها، ولن تُعلن رسميًا نهاية الديمقراطية. بل ستستيقظ يومًا ما لتجد أن الانتخابات لم تعد ذات قيمة، وأن الاحتجاجات لم تعد تُغير شيئًا، وأن أصحاب السلطة لم يعودوا مُلزمين بالمحاسبة.

ستظل الحكومة قائمة، وسيظل الدستور قائمًا، وسيظل مذيعو الأخبار يتحدثون عن "النقاشات" السياسية، لكن جوهر البلاد سيكون قد تغير. ستظل الولايات المتحدة تُسمي نفسها ديمقراطية، لكنها لن تكون كذلك. وبحلول الوقت الذي يدرك فيه الناس ما حدث، قد يكون الأوان قد فات.

عن المؤلف

روبرت جننغز روبرت راسل هو الناشر المشارك لـ InnerSelf.com، وهي منصة مخصصة لتمكين الأفراد وتعزيز عالم أكثر ترابطًا ومساواة. بصفته من قدامى المحاربين في سلاح مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي، يستعين روبرت بتجاربه الحياتية المتنوعة، من العمل في مجال العقارات والبناء إلى بناء InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل، لتقديم منظور عملي وواقعي لتحديات الحياة. تأسست InnerSelf.com في عام 1996، وتشارك رؤى لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة وذات مغزى لأنفسهم وللكوكب. بعد أكثر من 30 عامًا، تواصل InnerSelf إلهام الوضوح والتمكين.

 المشاع الإبداعي 4.0

تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال أصلا على InnerSelf.com

كتب ذات صلة:

في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين

بواسطة تيموثي سنايدر

يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة

بواسطة ستايسي أبرامز

تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

كيف تموت الديمقراطيات

بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات

يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية

بواسطة توماس فرانك

يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد

بواسطة ديفيد ليت

يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

خلاصة المادة

إن الحكومة الأميركية تتفكك من خلال الخصخصة والفوضى والسيطرة الاستبدادية. وتشير التشابهات التاريخية إلى احتمال انهيار الحكومة الفيدرالية وتفتت الأقاليم في المستقبل. وإذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد تنتهي الديمقراطية في الولايات المتحدة فعلياً في غضون خمس سنوات.

#انهيار_الولايات_المتحدة #مشروع_2025 #الاستيلاء_على_وادي_السيليكون #انقلاب_شركاتي #الديمقراطية_تحت_الهجوم