نادرًا ما أختلف مع أعمدة بول كروغمان ، لكن بين الحين والآخر يقول شيئًا يجب أن أثيره. في عمود في الشهر الماضي ، اشتكى كروغمان من التكاليف الباهظة المرتبطة بسياسة عدم انتشار فيروس كورونا في الصين. وربطها باعتمادها على اللقاحات الصينية القديمة التي تستخدم مواد فيروسية ميتة ، بدلاً من استخدام لقاحات mRNA التي طورها باحثون في الولايات المتحدة وأوروبا.

هناك أسباب وجيهة لانتقاد سياسة الصين بشأن انعدام كوفيد-كوفيد. ربما كان من المعقول في الأيام الأولى للوباء عندما لم يكن لدينا لقاحات أو علاج فعال. ومع ذلك ، تطلبت عمليات الإغلاق الهائلة ، والتي هي أيضًا حرفيًا تهدد الأرواح (لا يستطيع الناس الحصول على الأدوية والرعاية الطبية اللازمة) ، يصعب تبريرها في الوضع الحالي.

لكن كروغمان ، وآخرين (العديد من الأشخاص الذين أحترمهم ، التقطوا هذا الخط على تويتر) ، خطأ في ربط سياسة صفر كوفيد برفض الصين للقاحات الرنا المرسال. في الواقع ، مع ظهور متغير omicron حاليًا في الصين ، فإن لقاحات الفيروس الميت فعالة جدًا في الواقع في منع الأمراض الخطيرة والوفاة.

• معدل الوفيات في هونغ كونغ للأشخاص الذين حصلوا على ثلاث جرعات من لقاحات الصين 0.03 بالمائة. حتى بالنسبة للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 80 عامًا ، فإن النسبة تزيد قليلاً عن 1.0 في المائة. يقارن هذا بمعدل 2.9 في المائة إجمالاً و 15.7 في المائة لمن هم فوق سن الثمانين ، غير محصنين. تشير هذه البيانات إلى أن لقاحات الصين فعالة للغاية في منع الوفاة.

لا تكمن المشكلة الكبرى في هونغ كونغ ، والآن في الصين القارية ، في أن لقاحاتها غير فعالة ، بل إنها أدت دورًا سيئًا في تطعيم كبار السن. قبل اندفاع أوميكرون ، أقل من أ ربع من سكان هونغ كونغ الذين تزيد أعمارهم عن 80 عامًا قد تلقوا جرعتين على الأقل من اللقاح. هذا ما يفسر ارتفاع معدلات الوفيات لديهم.

في حين أن اللقاحات الصينية لم تكن فعالة في منع انتشار متغير أوميكرون ، فلا لقاحات الرنا المرسال. الدنمارك ، التي لديها واحد من أعلى معدلات التطعيم والتعزيز في العالم ، كانت ترى أكثر من 40,000 حالات اليوم في ذروة موجة أوميكرون في فبراير. وهذا يعادل أكثر من 2.3 مليون حالة يومية في الولايات المتحدة. من الواضح أن الإصابات المتقدمة في الدنمارك كانت هي القاعدة.

أساطير مرنا

من اللافت للنظر أن الكثير من الناس حريصون على إلقاء اللوم بشكل خاطئ على تكاليف سياسة الصفر Covid في الصين على رفضها لقاحات mRNA المصنوعة في الولايات المتحدة. من وجهة نظري ، هذا يعكس وجهة نظر خاطئة بشكل لا يصدق للتكنولوجيا الطبية والوباء ، والتي من المحتمل أن تكلف ملايين الأرواح وتؤدي أيضًا إلى تفاقم عدم المساواة بشكل كبير.

كما جادلت في الأيام الأولى للوباء ، كان ينبغي على الولايات المتحدة أن تأخذ زمام المبادرة تجميع موارد في جميع أنحاء العالم من أجل تعظيم الابتكار ونشر اللقاحات والاختبارات والعلاجات الفعالة. وبدلاً من ذلك ، ضاعفت من احتكارات براءات الاختراع الممنوحة من الحكومة كآلية لتمويل الأبحاث.

مودرنا هي الشرير الرئيسي في هذه القصة. كان مدفوع اذن 483 مليون دولار لتطوير لقاحها طرق 472 مليون دولار لإجراء المرحلة الثالثة من التجارب السريرية. كما حصلت على اتفاقيات شراء مسبقة لمئات الملايين من الجرعات بما يقرب من 20 دولارًا للجرعة ، إذا تمت الموافقة على اللقاحات من قبل إدارة الغذاء والدواء. (كلفت اللقطة حوالي 1.50 دولارًا لتصنيعها وتوزيعها). ليس من المستغرب ، مع هذا القدر من الدعم الحكومي ، أن موديرنا أنتجت على الأقل خمسة مليارديرات جدد، اعتبارًا من الصيف الماضي.

الثروات التي ذهبت إلى أصحاب المليارات من موديرنا ، وغيرهم من المديرين التنفيذيين والباحثين ذوي المناصب الجيدة هناك وفي شركات الأدوية الأخرى ، كان من الممكن أن تذهب بدلاً من ذلك إلى بنود مثل توسيع الائتمان الضريبي للأطفال ، أو الإعانات للرعاية النهارية. بدلاً من ذلك ، إذا كنا قلقين بشأن التضخم الناجم عن اقتصاد مفرط التحفيز ، فقد نكون قد قللنا من الطلب في الاقتصاد من خلال عدم إعطاء الكثير من المال لصناعة الأدوية.

لأكون واضحًا ، أنا سعيد جدًا لأن لدينا اللقاحات (حصلت على ثلاثة لقاحات بنفسي) ، لكن السؤال هو ما إذا كان الطريق الذي سلكناه هو الأكثر فعالية. كما جادلت قبل أكثر من عامين ، كان ينبغي أن نتطلع إلى تمويل تطوير لقاح مفتوح المصدر ، مع مشاركة جميع النتائج بحرية في جميع أنحاء العالم.

كان هذا يعني أن الباحثين الأمريكيين والأوروبيين سينشرون نتائجهم على الويب للباحثين في جميع أنحاء العالم لعرضها وفحصها. ينطبق الأمر نفسه على الباحثين في الصين وروسيا والهند والبرازيل وأماكن أخرى.

يحتاج الباحثون إلى رواتبهم ، وسنفعل ذلك ، تمامًا كما فعلنا مع موديرنا. إذا لم تكن شركة Moderna مهتمة بالمشاركة ، فسندفع للباحثين مباشرة. ستهددهم شركة موديرنا بدعاوى قضائية بسبب انتهاك اتفاقيات عدم الإفصاح ، لكن يمكن للحكومة فقط الموافقة على تغطية نفقاتهم القانونية وأي أضرار محتملة. هذه الدعاوى القضائية (ضد الباحثين لمشاركتهم معرفتهم) سيكون لها أيضًا فائدة عظيمة في إظهار مدى اهتمام شركة موديرنا وشركات الأدوية الأخرى بحياة الإنسان بدقة.

سنحتاج أيضًا إلى بعض الاتفاق حول تقاسم التكاليف بين البلدان. لا داعي لحل هذه المشكلة مقدمًا ، فبإمكاننا دائمًا أن نحصل على مدفوعات تتأرجح بعد الحقيقة. سنحتاج فقط إلى التزام من حيث المبدأ. بالطبع ، لم يكن التحرك على هذا الطريق ممكنًا في عام 2020 عندما كان دونالد ترامب في البيت الأبيض. كنا بحاجة إلى رئيس يهتم فعلاً بالحد من التكلفة البشرية والاقتصادية للوباء ، بدلاً من مجرد حشود كبيرة في تجمعاته.

إذا كان لدينا تكنولوجيا مجمعة بحرية ، لكان بإمكاننا الحصول على مخزونات ضخمة من كل لقاح واعد متاح في الوقت الذي تمت الموافقة عليه لأول مرة من قبل إدارة الغذاء والدواء أو وكالات الرقابة الصحية الأخرى. إذا كان لدى جميع مصنعي الأدوية في العالم إمكانية الوصول الكامل إلى تقنية mRNA أثناء اختبار اللقاحات ، فمن المعقول جدًا أن يكون لدينا مخزون من مليارات الجرعات من لقاحات Pfizer و Moderna في وقت الموافقة عليها. إن تكلفة الاضطرار إلى التخلص من مليار جرعة (تذكر أن إنتاجها يتراوح بين دولار واحد و 1 دولار فقط) من اللقاح الذي ثبت عدم فعاليته ، تافهة مقارنة بفوائد القدرة على وضع مليار جرعة بسرعة في أذرع الناس.

ويمكننا أيضًا أن يكون لدينا مخزون كبير من اللقاحات الصينية. كانت أقل فعالية من لقاحات mRNA ، لكنها كانت أكثر فعالية من عدم وجود لقاح. إذا سارعنا إلى توزيع جرعات مخزون من جميع اللقاحات التي أثبتت فعاليتها ، في أسرع وقت ممكن ، فمن المحتمل جدًا أننا استطعنا منع الطفرة التي أصبحت متغير أوميكرون ، وربما حتى متغير دلتا. كان من الممكن أن ينقذ هذا ملايين الأرواح ويمنع خسارة تريليونات الدولارات من النشاط الاقتصادي.

احتكارات براءات الاختراع والشعبويين اليمينيين

ما علاقة قصة البحث مفتوح المصدر هذه بالشعبويين اليمينيين؟ يأتي دعم الشعبويين اليمينيين من دونالد ترامب في الولايات المتحدة ، وبوريس جونسون في المملكة المتحدة ، ومارين لوبان في فرنسا بأغلبية ساحقة من ناخبي الطبقة العاملة البيض. عادة ما يُعزى هذا إلى العنصرية.

في حين أن العنصرية هي بلا شك عامل كبير في جاذبية هؤلاء السياسيين ، فإن السؤال الذي يتركه هذا التفسير دون إجابة هو لماذا أصبح هؤلاء الأشخاص فجأة عنصريين للغاية. أو ربما بعبارة أفضل ، لماذا هيمنت العنصرية على سلوكهم السياسي.

في الولايات المتحدة ، صوت العديد من الأشخاص الذين صوتوا لصالح ترامب في عام 2016 لصالح باراك أوباما قبل أربع سنوات. قد يبدو الأمر وكأنه تاريخ قديم ، لكن لم يمض وقت طويل حتى حمل أوباما ولايات مثل آيوا وأوهايو بهوامش مريحة. تعتبر هذه الولايات الآن بعيدة المنال بالنسبة لمرشح رئاسي ديمقراطي. هناك قصة مماثلة في مكان آخر ، حيث يدعم ناخبو الطبقة العاملة ، الذين اعتادوا دعم المرشحين الاشتراكيين أو الديمقراطيين الاجتماعيين أو الشيوعيين ، السياسيين الشعبويين اليمينيين.

التفسير البديل هو أن هؤلاء الناخبين من الطبقة العاملة قد تخلفوا عن الركب بسبب مسار التنمية الاقتصادية في العقود الأخيرة. من الواضح أن هذا صحيح ، فالعمال الذين ليس لديهم شهادات جامعية لم يشاركوا إلى حد كبير فوائد النمو الاقتصادي على مدى العقود الأربعة الماضية ، ولكن القضية الرئيسية هي ما إذا كانوا "تخلفوا عن الركب" أو تم دفعهم وراء الركب.

تمثل احتكارات براءات الاختراع الممنوحة من الحكومة ، جنبًا إلى جنب مع احتكارات حقوق النشر الخاصة بأبناء عمومتها ، جزءًا كبيرًا من هذه القصة. في هذه الفترة التي شهدت تزايد عدم المساواة ، لعبت هذه الأشكال من الملكية الفكرية دورًا دور هائل في نمو عدم المساواة.[1] لأخذ طفلي الملصق ، من المرجح أن بيل جيتس لا يزال يعمل من أجل لقمة العيش ، بدلاً من أن يكون واحدًا من أغنى الناس في العالم ، إذا لم تهدد الحكومة باعتقال أي شخص يقوم بعمل نسخ من برامج Microsoft دون إذنه.

واحدة من السخافات الكبيرة في المناقشات السياسية الحالية هي أن الناس سيقولون على الفور أنه لن يكون لدينا أي ابتكار بدون براءات الاختراع واحتكارات حقوق النشر. في الجملة التالية سيخبروننا أن التكنولوجيا تسبب عدم المساواة. إذا لم يكن التناقض بين هذين الادعاءين واضحًا على الفور ، فيمكنك أن تكون مثقفًا رائدًا يتأمل السياسة الاقتصادية.

النقطة المهمة هي أن احتكارات براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر هي سياسات حكومية صريحة للغاية. يمكننا أن نجعلها أطول وأقوى ، أو أقصر وأضعف ، أو لا نمتلكها على الإطلاق. من العبث الادعاء بأننا بحاجة إلى احتكار براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر وأن التكنولوجيا تؤدي إلى عدم المساواة. إن سياستنا بشأن التكنولوجيا هي التي تدفع عدم المساواة ، وليست التكنولوجيا.

إن حقيقة أننا لم نجر أبدًا نقاشًا جادًا بشأن السياسة حول الاعتماد على احتكارات براءات الاختراع في تطوير اللقاحات في الجائحة تظهر مدى سيطرة أيديولوجية النخبة على النقاش العام. لا يُسمح حتى بمناقشة السياسات التي قد تتحدى إعادة التوزيع التصاعدي للدخل ، حتى عندما تنقذ ملايين الأرواح وتريليونات الدولارات.

بدلاً من ذلك ، نحصل على مليارديرات موديرنا. يركز النقاش حول عدم المساواة على مقترحات سياسية بعيدة المنال مثل ضريبة الثروة. قد يملأ الجدل حول هذه السياسات العديد من الصفحات في الصحف والمجلات ، ويؤدي إلى العديد من المهن الأكاديمية الواعدة ، ولكن الطريق الأكثر وضوحًا هو عدم هيكلة اقتصادنا بطريقة تجعل الكثير من أصحاب المليارات في المقام الأول.  

في الأساس ، لا يريد الأشخاص الذين يتحكمون في المنافذ الإخبارية الرئيسية وغيرها من ساحات النقاش العام أي مناقشة حول الطرق التي قمنا بها في هيكلة الاقتصاد لإعادة توزيع قدر كبير من الدخل بشكل تصاعدي. إنهم يريدون أن تعتقد الطبقة العاملة أنهم مجرد خاسرين. قد نشعر بالأسف تجاههم ونريد الحصول على دولة رعاية اجتماعية أفضل ، لكن حقيقة أنهم خاسرون لا يُفترض أن تكون موضع نقاش.

في هذا السياق ، ليس من المستغرب ألا يشعر أفراد الطبقة العاملة بقدر كبير من الانجذاب للسياسيين الذين يرونهم خاسرين ويدعمون السياسات التي تجعلهم خاسرين. قد لا يكون لدى الشعبويين اليمينيين طريق جاد لتحسين محنة الطبقة العاملة ، لكن يمكنهم على الأقل تقديم شرير وإخبار الطبقة العاملة كيف تم فرض وضعهم عليهم ، بدلاً من نتيجة إخفاقاتهم.

كان الكثيرون يأملون أن يكون الاشمئزاز من بوتين والغزو الروسي لأوكرانيا بمثابة ضربة قاضية للشعبويين اليمينيين ، الذين كانوا عمومًا ودودين للغاية تجاه بوتين. مع فوز فيكتور أوربان بإعادة انتخابه في المجر ، وتحدي مارين لوبان بجدية لرئاسة فرنسا ، ولا تزال الرائحة الكريهة لدونالد ترامب تلاحق السياسة الأمريكية ، من الواضح أن الشعبويين اليمينيين ليسوا على وشك التلاشي. سيكون من الرائع لو كان لدينا بعض التفكير الجاد حول الظروف التي أوجدت المناخ لصعودهم السياسي.

[1] ليست الملكية الفكرية هي القوة الوحيدة الدافعة لعدم المساواة في العقود الأخيرة. كان ضعف النقابات والسياسة التجارية والقطاع المالي المتضخم وعوامل أخرى مهمة أيضًا في زيادة عدم المساواة. أناقش هذه المسألة بمزيد من التفصيل في كتابي مزور (انه مجانا).

عن المؤلف

دين بيكر هو المدير المشارك لمركز البحوث الاقتصادية والسياسة في واشنطن العاصمة. وكثيرا ما يستشهد في التقارير الاقتصاد في وسائل الإعلام الرئيسية، بما في ذلك نيويورك تايمز, لواشنطن بوستو CNN و CNBC و National Public Radio. يكتب عمود أسبوعي لل الجارديان غير محدود (المملكة المتحدة)، و هافينغتون بوست, TruthOutوبلوق، فاز الصحافةميزات التعليق على التقارير الاقتصادية. وقد ظهرت تحليلاته في العديد من المنشورات الرئيسية ، بما في ذلك الأطلسي شهريأطلقت حملة لواشنطن بوستأطلقت حملة لندن فاينانشال تايمز، و نيويورك ديلي نيوز. حصل على درجة الدكتوراه في الاقتصاد من جامعة ميتشيغان.

كتب موصى بها

العودة إلى التوظيف الكامل: صفقة أفضل للعاملين
من قبل جاريد بيرنشتاين ودين بيكر.

هذا الكتاب هو متابعة لكتاب كتبه قبل عقد من الزمن مؤلفو كتاب "فوائد التوظيف الكامل" (معهد السياسة الاقتصادية ، 2003). وهو يعتمد على الأدلة المقدمة في هذا الكتاب ، والتي تبين أن النمو الحقيقي للأجور للعمال في النصف السفلي من مقياس الدخل يعتمد بشكل كبير على معدل البطالة الإجمالي. في أواخر 1990s ، عندما شهدت الولايات المتحدة أول فترة مستمرة من انخفاض معدل البطالة في أكثر من ربع قرن ، تمكن العمال في منتصف وتوزيع الأجور من الحصول على مكاسب كبيرة في الأجور الحقيقية.

انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

نهاية الخاسر الليبرالية: جعل الأسواق تقدمية
من قبل دين بيكر.

التقدميين في حاجة إلى نهج جديد جذريا في السياسة. لقد تم فقدان ليس فقط لأن المحافظين يكون أكثر من ذلك بكثير المال والسلطة، ولكن أيضا لأنها قبلت تأطير المحافظين من المناقشات السياسية. قبلت لديهم تأطير حيث يريد المحافظون نتائج السوق في حين الليبراليين يريدون من الحكومة أن تتدخل لتحقيق النتائج التي يعتبرونها عادلة. هذا يضع الليبراليين في موقف يبدو أنها تريد فرض ضرائب على الفائزين لمساعدة الخاسرين. هذه "الليبرالية الخاسر" هي سياسة سيئة والسياسة الرهيبة. أن التقدميين أن معارك أفضل حالا القتال على هيكل الأسواق بحيث لا إعادة توزيع الدخل الأعلى. يصف هذا الكتاب بعض المجالات الرئيسية حيث يمكن التقدميين تركز جهودها في إعادة هيكلة السوق بحيث يتدفق المزيد من الدخل على الجزء الأكبر من السكان القادرين على العمل بدلا من مجرد نخبة صغيرة.

انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

* هذه الكتب متوفرة أيضًا بتنسيق رقمي لـ "مجانًا" على موقع دين بيكر ، فاز الصحافة. نعم!

ظهر هذا المقال أصلا على CPERصافي