ووباء تعاطي مواد الأفيون هو بند كامل في حملة 2016 ، ومعه تساؤلات حول كيفية مكافحة المشكلة ومعالجة الأشخاص المدمنين.
في نقاش في ديسمبر / كانون الأول ، وصف بيرني ساندرز الإدمان بأنه "مرض ، وليس نشاطًا إجراميًاوقد وضعت هيلاري كلينتون خطة على موقعها على الإنترنت حول كيفية مكافحة الوباء. هناك ، توصف اضطرابات تعاطي المخدرات بأنها "الأمراض المزمنة التي تؤثر على الدماغ".
المعاهد القومية لإدمان المخدرات تصف الإدمان بـ "مرض مزمن ومهبط للدماغلكن عددًا من العلماء ، بما فيهم أنا ، يشككون في فائدة مفهوم الإدمان كمرض في الدماغ.
علماء النفس مثل جين هيمان في كتابه 2012 ، "الإدمان اضطراب الاختيار" مارك لويس في كتابه 2015 ، "الإدمان ليس مرضًا" وقائمة من الأكاديميين الدوليين في خطاب إلى الطبيعة يشككون في قيمة التسمية.
لذا ، ما هو بالضبط الإدمان؟ ما هو الدور ، إن وجد ، الذي يلعبه الاختيار؟ وإذا كان الإدمان ينطوي على الاختيار ، كيف يمكن أن نسميه "مرض دماغي" ، مع ما يترتب على ذلك من عدم الاكتراث؟
وباعتباري طبيباً يعالج الأشخاص الذين يعانون من مشاكل متعلقة بالمخدرات ، فقد دفعني إلى طرح هذه الأسئلة عندما وصفت وكالة نيدا الإدمان بأنها "مرض دماغي". وقد أدهشني كمنظور ضيق للغاية يمكن من خلاله فهم مدى تعقيد الإدمان. الإدمان ليس مشكلة في الدماغ ، على الرغم من تورط الدماغ بالتأكيد: إنها مشكلة الشخص.
لماذا ندعو الإدمان بمرض دماغي؟
في منتصف 1990s ، قدم المعهد الوطني لتعاطي المخدرات (NIDA) فكرة أن الإدمان هو "أمراض الدماغتشرح نيدا أن الإدمان "مرض دماغي" حالة لأنها مرتبطة بالتغييرات في بنية الدماغ ووظيفته.
صحيح أن الاستخدام المتكرر للأدوية مثل الهيروين والكوكايين والكحول والنيكوتين يغير الدماغ فيما يتعلق بالدارات المعنية بالذاكرة والتشوق والمتعة. يعتبر بعض المراقبين الإدمان شكلاً من أشكال التعلم: حيث يكتشف الناس أن مادة - أو نشاطًا ، مثل القمار - يساعدهم على تخفيف الألم أو رفع مزاجهم ، فهم يشكلون تعلقاً قوياً به. داخليا، اتصالات متشابك تعزيز لتشكيل الجمعية.
لكنني أزعم أن السؤال الحاسم ليس ما إذا كانت تغيرات الدماغ تحدث - إنهم يفعلون - ولكن ما إذا كانت هذه التغييرات تمنع العوامل التي تحافظ على ضبط النفس للناس.
هل الإدمان فعلاً خارج سيطرة المدمن بنفس الطريقة التي تكون بها أعراض مرض الزهايمر أو التصلب المتعدد خارج سيطرة المصابين؟
ليس. لا يمكن لأي قدر من التعزيز أو العقاب أن يغير مسار حالة بيولوجية مستقلة تمامًا. تخيل رشوة مريض من مرض الزهايمر للاحتفاظ بخرفها من التدهور ، أو التهديد بفرض عقوبة عليها إذا فعلت ذلك.
النقطة هي أن المدمنين يستجيبون للعواقب و المكافآت بشكل روتيني. لذا في حين تحدث تغيرات في الدماغ ، فإن وصف الإدمان بأنه مرض دماغي محدود ومضلل ، كما سأشرح.
الانتعاش ممكن
خذ ، على سبيل المثال ، حالة الأطباء والطيارين مع إدمان المخدرات أو الكحول. عندما يتم إبلاغ هؤلاء الأفراد إلى مجالسهم الرقابية ، يتم مراقبتهم عن كثب لعدة سنوات. يتم تعليقها لفترة من الوقت والعودة للعمل تحت المراقبة وتحت إشراف صارم.
إذا لم يلتزموا بالقواعد الموضوعة ، فإن لديهم الكثير ليخسروه (الوظائف والدخل والحالة). ليس من قبيل الصدفة أن معدلات التعافي الخاصة بهم عالية.
وهنا بعض الأمثلة الأخرى للنظر فيها.
في ما يسمى ب تجارب إدارة الطوارئيكافأ الأشخاص المدمنون على الكوكايين أو الهيروين مع قسائم قابلة للاستبدال بالنقود أو السلع المنزلية أو الملابس. هؤلاء الذين يتم اختيارهم بصورة عشوائية على ذراع القسيمة يتمتعون بشكل روتيني بنتائج أفضل من أولئك الذين يتلقون العلاج كالمعتاد.
نظر دراسة إدارة الطوارئ من قبل الطبيب النفسي كينيث سيلفرمان في جامعة جونز هوبكنز. تم تقديم مواد مدمرة من 10 دولارًا أمريكيًا في الساعة للعمل في "مكان عمل علاجي" إذا كانت قد قدمت عينات بولية نظيفة. إذا كانت العينة إيجابية أو إذا رفض الشخص إعطاء عينة ، لا يمكنه حضور العمل وجمع الأجر لذلك اليوم. قدم المشاركون في مكان العمل عينات بولية أكثر سلبية من الأفيون أكثر من الأشخاص في ذراع المقارنة في الدراسة وعملوا أكثر من أيام ، وكان لديهم دخل أعلى في العمل وأنفقوا أموالاً أقل على المخدرات.
عبر محاكم المخدراتيطبق نظام العدالة الجنائية عقوبات سريعة ومحددة على مخالفي المخدرات الذين يخفقون في اختبارات المخدرات. التهديد بالسجن إذا ما فشلت الاختبارات مراراً وتكراراً هو العصا ، في حين أن الجزرة هي الوعد بأن يتم شطب الرسوم في حالة اكتمال البرنامج. المشاركون في محاكم المخدرات يميلون إلى ذلك أجرة أفضل بكثير من حيث إعادة التدخين واستخدام الكحول أكثر من نظرائهم الذين تم الفصل في أمرهم كالمعتاد.
توضح هذه الأمثلة أهمية - في الواقع ، إمكانية - تشكيل السلوك من خلال الحوافز والعقوبات الخارجية.
مرض الاختيار؟
في نموذج الاختيار ، يعتبر الإدمان الكامل انتصارا للقرارات الفورية الحسنة - لتهدئة الانزعاج النفسي أو تنظيم المزاج - على العواقب طويلة الأجل مثل تدهور الأسرة وفقدان الوظائف والصحة والمشاكل المالية.
ولكن إذا كان الإدمان خيارًا ، فلماذا "يختار" أي شخص المشاركة في مثل هذا السلوك التدميري الذاتي؟ لا يختار الناس استخدام عقاقير إدمانية لأنهم يريدون أن يدمنوا. الناس يختارون المواد الإدمانية لأنهم يريدون الإغاثة الفورية.
دعونا نتبع مسار نموذجي. في بداية حلقة من الإدمان ، يزيد الدواء من قيمة الاستمتاع بينما تتراجع الأنشطة ذات المكاسب ، مثل العلاقات أو العمل أو الأسرة ، من حيث القيمة. على الرغم من أن جاذبية الاستخدام تبدأ في التلاشي مع تراكم العواقب - إنفاق الكثير من المال ، والأحباء المخيبين للآمال ، وجذب الشكوك في العمل - لا يزال العقار يحتفظ بالقيمة لأنه ينقذ الألم النفسي ، ويقمع أعراض الانسحاب ويؤخر الرغبة الشديدة.
في العلاج ، والأدوية مثل الميثادون والبوبرينورفين لالاعتماد على المواد الأفيونية ، أو Antabuse أو النالتريكسون For إدمان الكحول، يمكن أن تساعد بالتأكيد على منع الانسحاب والشغف ، ولكن نادرا هل هي كافية في غياب المشورة أو العلاج لمساعدة المرضى على تحقيق الانتعاش الدائم. الدافع ضروري ل إجراء التغييرات اللازمة.
يجب أن يكون فهم القدرة على الاختيار جزءًا من العلاج
إن الثنائية بين الإختيار بين المرض والخيار لها بعض القيمة لأنها تؤدي إلى التركيز على العلاج على الحبس. لكن هذا deemphasizes نوع العلاج الذي يعمل على أفضل وجه: ألا وهو العلاج الذي يعتمد على تحسين اختيار المريض والتحكم في نفسه والذي يعزز قوة الحوافز والعقوبات. هذا ما يستحقه المدمنون لمساعدتهم على اتخاذ قرارات أفضل في المستقبل.
إنه لأمر أكثر إنتاجية بكثير ، في رأيي ، أن أعرض الإدمان على أنه سلوك يعمل على عدة مستويات ، بدءا من الوظيفة الجزيئية والهيكل ووظائف الأعضاء الدماغية إلى علم النفس والبيئة النفسية والاجتماعية والعلاقات الاجتماعية.
لكن الباحثين في NIDA يدعون أنه كلما فهمنا أكثر العناصر العصبية الحيوية للإدمان ، كلما سنرى هذا الإدمان هو مرض في الدماغ. بالنسبة لي ، من المنطقي أن نستنتج أنه لأنه الآن نعرف المزيد عن دور سمات الشخصية ، مثل القلق ، في زيادة خطر الإدمان ، يمكننا ، أخيرا ، إدراك أن الإدمان هو مرض للشخصية. انها لا. الإدمان ليس مشكلة ذات بعد واحد.
إن الخطاب الرسمي يدمر الخلل عندما يشير ضمنا إلى أنهم مجرد ضحايا عاجزين لأدمغتهم المختطفة.
نبذة عن الكاتب
سالي ساتل ، دكتوراه في الطب ، وهو طبيب نفسي ممارس ومحاضر في كلية الطب بجامعة ييل ، يدرس سياسة الصحة العقلية وكذلك الاتجاهات السياسية في الطب. وتشمل منشوراتها الكمبيوتر ، دكتوراه في الطب: كيف تصحيح الصحة هو الفساد في الطب (الكتب الأساسية ، 2001) ؛ The Health Disparities Myth (AEI Press، 2006)؛ عندما لا يكون الإيثار كافياً: قضية تعويض المتبرعين بالأعضاء (AEI Press، 2009)؛ ودولة واحدة تحت العلاج (مطبعة سانت مارتن ، 2005) ، شاركت في تأليف كريستينا هوف سومرز. كتابها الأخير ، Brainwashed - النداء المغري لعلم الأعصاب غير العقلاني (الأساسي ، 2013) مع سكوت ليلينفيلد ، كان مؤهلاً لـ 2014 في جائزة لوس أنجلوس تايمز للكتاب في العلوم.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
