الصورة عن طريق جيرد التمان
أولاً ، كما تعلمون ، يتم الهجوم على نظرية جديدة باعتبارها عبثية. إذن ، من المسلم به أنه صحيح ، لكنه واضح وغير مهم ؛ أخيرًا ، يُنظر إلى أنه من الأهمية بمكان أن يدعي خصومه أنهم اكتشفوه بأنفسهم. ~ وليام جيمس
كيف يمكن أن أكون قد فاتني الثغرات الموجودة في نظرتنا العلمية الحالية للعالم؟ أنا مذنب مثل أي شخص آخر. بدأت هذه الرحلة دون أن أتوقع أن أجد دليلًا علميًا على تجاربي ، لأن السرد المادي العلمي السائد يشير إلى عدم وجود دليل لظواهر غير مفسرة ، والاعتقاد بهذه الظواهر يعني أنك إما خشن أو غبي. بدلاً من ذلك ، كنت أبحث عن مبرر شخصي لكوني على الأقل منفتحًا قليلاً على المعتقدات الروحية أو الميتافيزيقية من خلال التحدث مع أشخاص آخرين متشابهين في التفكير. بينما وجدت ذلك (رائع!) ، عثرت أيضًا على مشكلة كبيرة في المادية العلمية: كيف يمكننا أن نأمل في الحصول على نظرية لكل شيء عندما نحدد بدقة نوع الدليل الذي يمكن تضمينه من مجالات المعرفة؟
لاستعارة لغة ريتشارد تارناس الخاصة ، فإنه يفحص "الأفكار والحركات الفلسفية والدينية والعلمية العظيمة التي ، على مر القرون ، أوجدت بشكل تدريجي النظرة إلى العالم والعالم التي نعيشها ونناضل من خلالها اليوم". هذه نظرة عالمية مدفوعة بمبادئ الثورة العلمية وعصر التنوير التي فصلت الإنسان عن الطبيعة وشددت على العقل فوق الكليات البشرية الأخرى. للإشارة إلى هذه النظرة للعالم من الآن فصاعدًا ، أستخدم كلمة "المجتمع" للاختصار.
كان أعظم كنز تم اكتشافه في مغامرتي هو اكتشاف أن لدي الكثير لأقدمه من مجرد ذكائي ومنطقي وقدراتي على إنتاج العمل ، على الرغم من أن المجتمع يشير إلى أن هذه هي السمات الأكثر قيمة التي يمكنني تقديمها. ولكن في الحقيقة ، فإن الرحمة واللطف وتوفير الراحة للآخرين هي أمور تستحق العناء.
من الصعب بالفعل أن تكون امرأة في مجال العلوم. هناك مخاوف مستمرة من أن يأخذها الزملاء الذكور على محمل الجد ، وكيفية ارتداء الملابس ، ومقدار الماكياج الذي يجب وضعه ، وكيفية التحدث ، والمزيد. إضافة الإيمان الروحي بالمستحيل إلى تلك القائمة؟ انسى ذلك.
لكن ، في النهاية ، سئمت للغاية من التوافق مع المثل الأعلى الخيالي الذي أعطيته الأولوية لكوني ذاتي الأصيل. من هو أصلي أنا؟ آه ، حسنًا ، هذا هو الهدف من رحلة الحياة ، تحقيق الذات.
أكاديميون ، روحانيات ، و ظواهر غير مفسرة
الموقف السائد في الأوساط الفكرية هو أنه لا يوجد شخص جاد يؤمن أو يهتم بظواهر روحية أو غير مفسرة. هذا ببساطة ليس صحيحًا. اهتم العديد من العلماء والأطباء والفلاسفة والكتاب البارزين عبر التاريخ بمد الجسور بين الروحانية والعلم ، والتي تضمنت أحيانًا دراسة الظواهر غير المبررة.
على سبيل المثال ، كان ويليام جيمس عضوًا في جمعية البحث النفسي (SPR) - وهي منظمة غير ربحية بدأت في جامعة كامبريدج ولا تزال موجودة حتى اليوم وتجري تحقيقًا علميًا في الظواهر غير العادية وغير المبررة. ومن بين الأعضاء الآخرين: الحائز على جائزة نوبل وعالم وظائف الأعضاء تشارلز ريشيت ، والفيزيائي الحائز على جائزة نوبل السير جيه جيه طومسون ، والسير آرثر كونان دويل.
أجرى عالم النفس الأسطوري كارل يونج والفيزيائي وولفجانج باولي حوارًا كاملاً حول العلاقة بين العقل والمادة والتزامن والروح ، وكان ذلك جزئيًا للعثور على تفسير لتأثير باولي ، وهي ظاهرة تتجلى فيها تأثيرات العقل فوق المادة بشكل روتيني. حول باولي.
وصف برايان جوزيفسون الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء ، والذي كان مهتمًا بالحالات الروحية العليا للوعي وظاهرة psi ، مثل التخاطر والحركة النفسية ، رفض المجتمع العلمي لأي شيء صوفي أو New Agey بأنه "عدم إيمان مرضي".
ماري كوري ، أول امرأة تفوز بجائزة نوبل ، حضرت جلسات استماع ودرست فيزياء الظواهر الخارقة. قام فرانسيس بيكون بالعرافة ، وقرأ جاليليو جاليلي الأبراج ، ودرس إسحاق نيوتن الكيمياء ، وكتب ألبرت أينشتاين مقدمة كتاب أبتون سنكلير عن التخاطر ، راديو عقلي (1930).
العلماء ليسوا كلهم ملحدين
لا يقتصر الأمر على علماء التاريخ البارزين فقط. وجد استطلاع Pew Research لعام 2009 (Rosentiel 2009) للعلماء الذين كانوا أعضاء في الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم أن أكثر من نصف العلماء بقليل (51٪) يؤمنون بنوع من القوة الأعلى (33٪ يؤمنون بـ "الله" ، 18٪ يؤمنون بروح عالمية أو قوة أعلى). 50٪ لا يؤمنون بأي نوع من القوة العليا. هذا ما يقرب من 50/XNUMX انقسام! كنت في مهب.
يختلف انهيار العلماء المؤمنين اختلافًا كبيرًا عن عامة السكان الأمريكيين. غالبية الأمريكيين (95٪) يؤمنون بالله أو ببعض القوة العليا أو القوة الروحية (مركز بيو للأبحاث 2009 أ) ، 24٪ يؤمنون بالتناسخ (مركز بيو للأبحاث 2009 ب) ، 46٪ يؤمنون بوجود كائنات أخرى خارقة للطبيعة (بالارد 2019 ) ، وأفاد 76٪ بوجود معتقد خوارق واحد على الأقل (ESP هو الأكثر شيوعًا بنسبة 41٪) (Moore 2006).
هل يؤمن العلماء بالخوارق؟
على الرغم من أن استطلاعًا أجرته الأكاديمية الوطنية للعلوم عام 1991 لأعضائها كشف أن 4 ٪ فقط يؤمنون بـ ESP (ماكونيل وكلارك 1991) ، يعتقد 10 ٪ أنه يجب التحقيق فيها. ومع ذلك ، وجدت دراسة أخرى استطلعت مجهول الهوية 175 عالمًا ومهندسًا أن 93.2٪ لديهم "تجربة إنسانية استثنائية" واحدة على الأقل (على سبيل المثال ، شعروا بمشاعر شخص آخر ، وكانوا يعرفون شيئًا ما ليكون صحيحًا لن يكون لديهم أي وسيلة لمعرفته ، وتلقوا معلومات مهمة من خلال الأحلام ، أو رؤية الألوان أو مجالات الطاقة حول الأشخاص أو الأماكن أو الأشياء) (Wahbeh et al. 2018).
يا له من تناقض مثير للاهتمام أنه في ظل مجموعة من الظروف ، ينكر العلماء الإيمان بـ ESP ، ولكن تحت ظروف أخرى ، يعترفون بخبراتهم في ذلك. قد يكون هناك العديد من الأسباب لذلك ، مثل عدم ارتياح العلماء للإبلاغ عن اهتمامهم بـ ESP إلى مؤسسة علمية مرموقة وعدم ارتياحهم للقيام بذلك في دراسة صغيرة مجهولة المصدر. أو قد يكون ذلك بسبب الاختلافات في الصياغة المستخدمة في الاستطلاعات ، مثل استخدام "تجربة إنسانية استثنائية" بدلاً من "ESP" ، وهي كلمة أكثر وصمة في المجتمع الفكري.
إذا كان هذا الأخير صحيحًا ، فسيكون هذا مثالًا ممتازًا على لغة الوزن التي تحملها في فهم تجاربنا والتعبير عنها. في الآونة الأخيرة ، دعا أكثر من مائة من العلماء البارزين إلى علم ما بعد المادي حيث يتم التحقيق في مثل هذه الموضوعات بشكل مفتوح ، بدلاً من تجاهلها بهدوء تحت البساط ("البيان لعلم ما بعد المادي: حملة من أجل العلم المفتوح").
عميد رادين ، دكتوراه ، كبير العلماء في معهد العلوم النووية ، متدرب في الهندسة الكهربائية والفيزياء وعلم النفس ، ويقوم بأبحاث psi. استنادًا إلى تفاعلاته مع العلماء في الاجتماعات العلمية ، مثل تلك التي عُقدت في الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم ، جنبًا إلى جنب مع الاستفسارات التي يتلقاها ، يوضح أن "انطباعه هو أن غالبية العلماء والعلماء مهتمون شخصيًا بـ psi ، لكنهم تعلموا الحفاظ على اهتماماتهم هادئة. وينطبق الشيء نفسه على العديد من القادة الحكوميين والعسكريين ورجال الأعمال. . . . المحرمات أقوى بكثير في العالم الغربي (مثل الولايات المتحدة وأوروبا وأستراليا) مما هي عليه في آسيا وأمريكا الجنوبية "(رادين ، 2018).
ليس فقط أنا وأنت!
من خلال الحوارات التي أجريتها مع بعض زملائي في علم الأعصاب ، أدركت أنهم كانوا أكثر انفتاحًا على موضوعات البحث العلمي غير السائدة مما كنت أتوقعه. حتى أن لدي زميل روى لي كيف أن شقيقه ، عندما كان عمره أقل من ثلاث سنوات ، كان يشارك ذكريات لم يكن بإمكانه أن يعرفها من حياة جدتهما في بلد عاشت فيه سابقًا قبل الزواج. قام زميل آخر ، كان مهتمًا في وقت ما بأبحاث psi ، بشراء قضبان كاشف للكشف عنها لاختبارها. كان لدي زميل آخر ، عندما ذهبت لوصف البحث الذي كنت أقرأه عن التخاطر والاستبصار والتعرف المسبق ، كان بالفعل على دراية به وقد قرأ الكثير منه بنفسه.
أنا لا أدعي أنهم جميعًا مؤمنون ، لكنني أسلط الضوء على حقيقة أننا كنا جميعًا مهتمين بموضوعات غير تقليدية ولم نكن نعرف ذلك عن بعضنا البعض. ما هي المحادثات الممتعة التي فوتناها؟! - ألقي باللوم على المادية العلمية.
نظرًا لأن الموضوعات الروحية أو الصوفية أو غير المبررة من المحرمات في العلوم السائدة ، فقد شعرت أن تجاربي كانت فريدة بالنسبة لي وأنني كنت وحدي أشعر بالفضول حيالها. هذا هو السبب في أنني أوضح هنا أن العديد والعديد من الأكاديميين مهتمون بالظواهر الروحية وغير المبررة ، أو التجارب البشرية النموذجية، كما أفكر بهم الآن.
نحن في الواقع لسنا وحدنا على الإطلاق. إذا تمكن المزيد من الأكاديميين ، وخاصة العلماء ، من التخلص من قيود الثقافة غير المرئية ، ولكن المقيدة ، والاعتراف علنًا باهتمامهم بالألغاز غير المبررة ، فربما يمكننا تفسير ما هو غير قابل للتفسير.
ما الذي نفتقده أيضًا؟
باستبعاد موضوعات معينة من البحث العلمي ، هل يمكن أن نفقد نتائج مهمة أخرى في العلم؟
إذا كان صحيحًا أن الوعي أساسي وأن عقولنا تتفاعل مع المادة ، فما هي الآثار المترتبة على المنهج العلمي ، الذي يفترض وجود مراقب / مجرب مستقل وموضوعي؟ ما الذي نفتقده بتجاهل هذا الارتباط؟
ماذا لو اجتمعت الأشياء ، مثل المجرب والموضوع ، فإنها تشكل كلًا أو نظامًا ، ولم تعد مستقلة (فكر في كيفية تسبح مجموعات الأسماك أو تحليق أسراب الطيور معًا)؟ وماذا عن الإحصاء؟ نحن نتحدث بالعامية والعلمية حول الكلمات "بالصدفة". ما هي القوة أو القانون الذي يحكم "الفرصة"؟ فكر في منحنى الجرس ، كيف يُظهر أن غالبية الأفراد في مجموعة سكانية ما سوف يسقطون في منتصف المنحنى لبعض السمات (دعنا نقول الإيثار) وينخفض التناقص التدريجي في النهايات الدنيا والعليا.
عندما نجري تجربة ونقوم بتجنيد المشاركين ، نأمل أن نجد في دراستنا أن الإيثار بين المشاركين لدينا يقع على طول منحنى الجرس مما يشير إلى أن لدينا توزيعًا يمثل عامة السكان. في الواقع ، يمكن أن يعتمد تحليلنا الإحصائي على ذلك.
ولكن ما هي القوة التي تحكم الموضوعات التي تظهر لدراستك وتمكنك من تحقيق منحنى الجرس هذا؟ هل هناك شيء مثل أن يكون الشيء حقًا بسبب الصدفة؟ التفكير بهذه الطريقة يثير الكثير من الأسئلة حول ما نعتقد أنه صحيح في العلوم.
بشكل متزايد ، تقترح المادية العلمية أن معتقداتنا وسلوكياتنا يجب أن تغرس بقوة في أدلة صلبة وبيانات تجريبية. إلى جانب المشكلة الصارخة المتمثلة في أن البشر من الواضح أنهم لا يعملون بهذه الطريقة ، كما يتضح من التاريخ البشري بأكمله ، والذي تم خلاله اتخاذ العديد من قرارات القيادة غير الحكيمة والتي تبدو غير عقلانية ، هناك مشكلة أخرى.
تكمن مشكلة هذه الفكرة في الافتراض المتأصل بأن البشر لديهم الوسائل التكنولوجية أو المنهجية لقياس وجمع الأدلة والبيانات حول كل شيء في الكون ، مما يعني أننا اكتشفنا بالفعل جميع خصائص العالم. إذا كان هذا الافتراض غير صحيح ، لكننا نتصرف كما لو كان صحيحًا ، فمن المحتمل أن نفقد الفهم الكامل للكون. لماذا نفعل ذلك؟
الإفراط في التركيز على المعايير "المبنية على الأدلة"
أثار تركيز المجتمع الغربي مؤخرًا على المعايير "المستندة إلى الأدلة" و "البيانات المدفوعة" قلقي ، لأن الأدلة والبيانات تكلف المال. دعني أشرح. من الواضح أنه من المفيد أن يكون لديك دليل يثبت أن شيئًا ما يعمل على النحو المنشود ، على سبيل المثال جهاز طبي. تنشأ المشكلة عندما نستنتج خطأً أن شيئًا ما لا يعمل أو غير موجود لمجرد عدم وجود دليل متاح يدعمه.
تستخدم عبارة "لا يوجد دليل يدعم ذلك" أحيانًا من قبل العلماء والصحفيين بطريقة مخادعة. عندما يسمع الجمهور هذه العبارة ، فإنهم يفترضون أن الشيء قد تم التحقيق فيه ولم يتم العثور على دليل يدعمها ، بينما في الواقع ، فإن المقصود عادة هو أن الشيء قد لم يتم التحقيق فيها. فلماذا لا تقول ذلك فقط؟
إنه مضلل ويستخدم باستمرار لهدم أي شيء لا تقبله المادية العلمية. علاوة على ذلك ، عادة ، لا يكون الافتقار إلى التحقيق ناتجًا عن قلة الاهتمام - عادة ما يكون بسبب نقص التمويل.
يأتي معظم تمويل العلوم في الولايات المتحدة من الحكومة الفيدرالية. يتم تحديد جداول أعمال البحث لمعظم علماء الأبحاث في المؤسسات الأكاديمية في جميع أنحاء البلاد من خلال ما يعتقد العالم أنه سيحصل على التمويل.
يمكن أن يأتي التمويل البحثي لموضوعات أخرى من مؤسسات خاصة ، لكن تدفقات التمويل تلك مدفوعة بالمصالح الشخصية للأفراد الأثرياء الذين أسسوا المؤسسات. لذا ، يرجى التفكير في هذا عندما تسمع شخصًا يلقي كلمة "مستند إلى الدليل". سيكون من الجيد حقًا أن يكون لديك ما يكفي من المال للباحثين للتحقيق في أي شيء يريدونه وجميع الأسئلة المثيرة للاهتمام في الكون ، ولكن في الواقع ، أجندات البحث ، وبالتالي الأدلة والبيانات ، تمليها المال ، ومصالح الحكومة ، و الأفراد الأثرياء.
اتخاذ هذه الخطوة إلى أبعد من ذلك
ماذا لو كانت هناك أشياء لا يمكن قياسها أو تفسيرها بالطريقة العلمية نفسها؟ من خلال اعتبار الطريقة العلمية فقط طريقة مهمة لقياس وفهم العالم من حولنا ، فنحن نقول بطبيعتها أنه إذا كان هناك شيء ما في الكون لا يمكن قياسه بهذه الطريقة ، فإنه ليس مهمًا أو يستحق المعرفة.
هناك تناقض بين الاعتقاد بأننا نعرف على وجه اليقين فقط ما يمكننا قياسه ومراقبته وحقيقة أننا نستخدم أدمغتنا للقياس والمراقبة. نحن نعلم أن كلاً من الفيزياء والفيزياء الكمومية صحيحة ، لكن لا يمكننا التوفيق بينهما ، ومع ذلك فإننا نصر على التصريح بأن المنهج العلمي هو ال الأسلوب.
إن محدودية المنهج العلمي هو شيء واجهته في رحلتي وساعدني على قبول الدليل الشخصي بالإضافة إلى الدليل العلمي ، وهو أيضًا سبب صعوبة دراسة الوعي بحد ذاته.
هناك فقط بعض الأشياء المتعلقة بالتجربة البشرية التي يصعب قياسها ولا يمكن تكرارها. لا يستطيع العلم قياس هذه التجارب ، وعادة ما يتم تفويضها إلى العلوم الإنسانية - ولكن بعد ذلك لا يوجد اتصال بين العلوم الإنسانية والعلوم عند تطوير نظريات حول الكون.
نحن لا نختبر الحياة في بعدين ، مع تجارب علمية وإنسانية منفصلة ؛ إنها مجرد تجربة حياة واحدة. نحن بحاجة إلى تضمين كل من العلوم والإنسانيات في بناء نظريات هذا الشيء المذهل والبشع والهادئ والقاسي الذي نسميه الحياة.
الكون الهادف والصوفي
إن فهم أن الوعي يمكن أن يكون أساس الكون قد أعاد صياغة تفكيري بطريقة لم تعد الظواهر غير المفسرة غير عادية بعد الآن. بدا كل شيء بسيطًا حقًا ، في الواقع ، وليس مشكلة كبيرة.
عندما انتقلت خارج الأدبيات العلمية إلى القراءة المقترحة من "الأشخاص الذين يعرفون" ، تعلمت أن الإغريق استخدموا كلمة كون لوصف الكون كنظام منظم. هذه فكرة قديمة وجدت في معظم الثقافات في جميع أنحاء العالم منذ بداية ظهور البشرية.
عند التقاء العلم والروحانية ، برزت نظرة جديدة للعالم بالنسبة لي: للكون معنى وهناك بعد روحي وصوفي للحياة. الإيمان بأننا متشابكون مع الكون وأنه لا يوجد تمييز حقيقي بين العقل والمادة ، في الخارج والداخل ، أو أني وأنا كنا في الواقع أساس الواقع لفترة أطول مما لم يحدث.
حقوق التأليف والنشر 2022. كل الحقوق محفوظة.
طبع بإذن من Park Street Press ،
بصمة من التقاليد الداخلية الدولية.
المادة المصدر:
الكتاب: دليل على الظواهر الروحية
إثبات الظواهر الروحية: اكتشاف عالم الأعصاب لأسرار الكون التي لا توصف
منى سبحاني
تشرح عالمة الأعصاب منى سبحاني ، دكتوراه ، تفاصيل تحولها من مادية متشددة إلى طالبة روحية منفتحة وتشارك البحث المكثف الذي اكتشفته حول الحياة الماضية ، والكارما ، والتفاعلات المعقدة للعقل والمادة. تقدم غطسًا عميقًا في أدب علم النفس ، وفيزياء الكم ، وعلم الأعصاب ، والفلسفة ، والنصوص الباطنية ، كما تستكشف العلاقة بين ظواهر psi ، وتجاوز المكان والزمان ، والروحانية.
بلغ ذروته في حساب المؤلف الجاد مع أحد المبادئ الأساسية لعلم الأعصاب - المادية العلمية - يوضح هذا الكتاب المنير أن ألغاز التجربة الإنسانية تتجاوز بكثير ما يمكن للنموذج العلمي الحالي أن يفهمه وتترك الباب مفتوحًا لإمكانية المشاركة الهادفة. كون.
لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب ، انقر هنا. متاح أيضًا ككتاب مسموع وكإصدار Kindle.
عن المؤلف
منى سبحاني هي عالمة أعصاب معرفية. عالمة أبحاث سابقة ، حاصلة على درجة الدكتوراه في علم الأعصاب من جامعة جنوب كاليفورنيا وأكملت زمالة ما بعد الدكتوراه في جامعة فاندربيلت مع مشروع قانون مؤسسة ماك آرثر وعلم الأعصاب. كانت أيضًا باحثة في معهد ساكس لقانون وسياسة وأخلاق الصحة العقلية.
ظهرت أعمال منى في New York Times و VOX ومنافذ إعلامية أخرى.
زيارة موقعها على الانترنت في MonaSobhaniPhD.com/
