هل تخبرنا لغة الجسد ما إذا كان الشخص صادقًا؟

شخص يقف ويداه خلف ظهره وأصابعه متقاطعة
BDS Piotr Marcinski / Shutterstock

هل تساءلت يومًا ما إذا كان بإمكانك اجتياز اختبار كشف الكذب أو تخيل كيف سيكون شكل قراءة لغة جسد الناس؟ قد تكون قراءة لغة الجسد أمرًا رائعًا لإضافة التوتر إلى مشاهد الاستجواب في أفلام الحركة ، ولكن الحقيقة هي أنه لا يوجد الكثير من الأدلة التي يمكنك اكتشافها من خلال مشاهدة لغة جسد شخص ما.

عندما تحاول اكتشاف ما إذا كان شخص ما يكذب في مقابلة ، فإن مصادرك هي السلوك الذي يعرضه الشخص أو المعلومات التي يقدمها. يعد اكتشاف الكذب غير اللفظي (لغة الجسد) أكثر شيوعًا من كشف الكذب اللفظي حيث يعتقد الناس أن الكاذبين يمكنهم التحكم في كلامهم ولكن ليس سلوكهم. لكن الإشارات اللفظية للخداع أكثر دلالة.

غالبًا ما يفترض الناس أن رواة الكذب سيكونون قلقين. على سبيل المثال ، قد ينظر راوي الكذب بعيدًا عن القائم بإجراء المقابلة ، أو يتململ بأيديهم ، أو يتعرق أو يبتلع بشكل متكرر. هنالك لا يوجد دليل علمي على هذا الاعتقاد. المشكلة هي أن رواة الحقيقة يتوترون أيضًا أثناء المقابلات وقد يظهرون نفس سلوك رواة الكذب.

يهتم القائمون على الكذب أكثر بمصداقيتهم ، في حين أن رواة الحقيقة أكثر ميلًا إلى الاعتقاد بأن الحقيقة سوف تتألق من خلال. ومع ذلك ، إذا اختار رواة الكذب والأشخاص الصادقون استراتيجيات لغة الجسد ، فسيفعلون نفس الشيء: تجنب إظهار علامات التوتر.

لكن التكتيكات المنطوقة التي يستخدمها رواة الحقيقة وكذا الكذبة تختلف. رواة الحقيقة قادمون و على استعداد لتقديم المعلومات. عادةً لا يقدمون جميع المعلومات التي يعرفونها في البداية ، لأنهم لا يعرفون المقدار المتوقع منهم تقديمه. قد يفتقرون أيضًا إلى الدافع لتقديم الكثير من المعلومات. يعتقد رواة الحقيقة أن صدقهم واضح للمراقبين. لماذا نبذل الكثير من الجهد في تقديم التفاصيل التي يعتقدون أنها غير ذات صلة عندما تكون الحقيقة واضحة؟ بالإضافة إلى ذلك ، في البداية ، قد لا يتمكنون من الاسترداد كل ما يتم تخزينه في ذاكرتهم.

الحديث الحديث

الكذب يحاولون اجعل قصصهم بسيطة. إنهم يخشون أن ما يقولونه قد يعطي أدلة للمحققين يمكنهم التحقق منها. إنهم يخشون أنهم لن يكونوا قادرين على تكرار كل ما قالوه عند مقابلتهم مرة أخرى لاحقًا ، أو أن الكذبة المعقدة تتطلب الكثير من وقت التفكير.

دراسات تحليل بحوث الخداع لقد أظهروا أن الإشارات اللفظية ليست فقط أكثر كاشفة من الإشارات غير اللفظية حول الخداع ولكن أيضًا الأشخاص أفضل في اكتشاف الكذب عندما يستمعون إلى الكلام أكثر من ملاحظة السلوك.

طور باحثو الخداع بروتوكولات المقابلات في معظم المهن ، مثل مراقبة الحدود والشرطة ، بهدف استغلال الاستراتيجيات اللفظية المختلفة التي يستخدمها القائمون على قول الحقيقة وكذا الكذب في المقابلات. عادة ما يختار القائمون على المقابلات البروتوكول يعتمد على الأدلة.

إذا كان لدى القائم بإجراء المقابلة دليل مستقل (على سبيل المثال ، رسالة بريد إلكتروني تظهر أن شخصًا ما حضر حدثًا) ، فإن الاستخدام الاستراتيجي للأدلة (SUE) هو الخيار الأفضل. هذا عندما يطرح المحاورون أسئلة حول الحدث دون الكشف عن الأدلة التي لديهم. سيتحدث رواة الحقيقة الذين ليس لديهم ما يخفونه بحرية ويقدمون التفاصيل ، في حين أن رواة الكذب سينكرون أنهم حضروا الحدث ، وسيترددون في إعطاء تفاصيل وقد يحرفون عن الأسئلة. من المرجح أن يتناقض القائمون على الكذب مع الأدلة أكثر من قولي الحقيقة.

النهج المهني

في بعض الأحيان لا يملك القائمون على المقابلات أدلة ، ولكن من الممكن أن يقدمها الشخص الذي تتم مقابلته. عند استخدام ملف أسلوب مقابلة نهج التحقق (VA)يسأل المحاورون الأشخاص الذين تمت مقابلتهم عما إذا كان بإمكانهم تقديم دليل يمكن للمحاور التحقق منه. توصلت أبحاث VA إلى أن من المرجح أن يتطوع القائمون على قول الحقيقة بمثل هذه الأدلة (على سبيل المثال ، ذكر أشخاص آخرين كانوا في الحدث) أكثر من رواة الكذب.

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

افترض أن موضوع التحقيق ليس ما إذا كان الشخص الذي تمت مقابلته قد حضر حدثًا ولكن ما إذا كان الشخص الذي تمت مقابلته يقول الحقيقة أم لا حول ما ناقشه مع شخص ما في الحدث. SUE و VA ليست مناسبة لهذا الموقف. لن تكشف رسالة البريد الإلكتروني التي تظهر شخصًا ما حضر الحدث عما حدث هناك. إذا لم يسجل الضيف المحادثة ، فلن يتمكن من تقديم معلومات يمكن التحقق منها. في هذه الحالة ، تقييم المصداقية المعرفية (CCA) يمكن استخدام بروتوكول المقابلة الذي يأخذ في الاعتبار جودة البيان فقط.

في مقابلة CCA ، يُطلب من الشخص الذي تمت مقابلته في البداية الإبلاغ عما حدث خلال فترة زمنية ضيقة. ثم يتم إعطاء الشخص الذي تتم مقابلته محفزات تزيد من التوقعات حول ما سيقوله (دعهم يستمعون إلى مثال تسجيل شخص يعطي مقدار التفاصيل التي ترغب في سماعها) ، ويزيد الدافع للتحدث (من خلال إعطاء الانطباع بأنك تستمع إلى الأفضل قصة سمعتها في حياتك) أو تسهل استرجاع الذكريات (عن طريق مطالبة الناس برسم تفاصيل ما مروا به أثناء الإبلاغ عن تجاربهم).

في مقابلة CCA ، يُطلب من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم سرد قصتهم عدة مرات. أظهر بحث CCA أن رواة الحقيقة يتطوعون بمزيد من المعلومات الإضافية خلال عمليات الاسترجاع المتتالية هذه أكثر من رواة الكذب الذين يبقيون قصصهم بسيطة.

من المستحيل معرفة المعلومات الموجودة داخل رأس شخص ما. في الوقت الحالي ، تعتبر أفكار الناس خاصة لأننا ببساطة لا نملك التكنولوجيا لكشف ما يفكر فيه شخص ما. قد يكون الأمر أقل بريقًا من جهاز كشف الكذب ، ولكن مجرد الاستماع إلى الكلمات التي يقولها شخص ما يمكن أن يكشف المزيد عن حالة عقله أكثر مما يريد.