الصورة عن طريق ARC تبدأ من Pixabay
يعد اختبار علم التنجيم أمرًا صعبًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى البيئة الكونية المتغيرة باستمرار، وبالتالي الطبيعة الفردية لكل مخطط فلكي. إذا كان كل مخطط فريدًا من نوعه، فأين هو المعيار الذي يمكن تقييم الاختلافات على أساسه؟ فقط مع أحجام العينات الكبيرة، مثل تلك الموجودة في دراسات جاوكيلين، هل يمكن التغلب على هذه المشاكل. (استخدمت إحدى دراسات جاوكيلين عينة تزيد عن خمسة وعشرين ألفًا من خمس دول)
هناك مشكلة أخرى تتعلق بالطبيعة المعقدة والتنوعات في شخصية الإنسان. يفترض العديد من النقاد أن هناك اثني عشر نوعًا تنجيميًا قياسيًا فقط، لكن هذا ليس هو الحال. تمكن فريق بحث الزوج والزوجة من Gauquelins من استخلاص بعض أنواع الشخصيات العامة جدًا ووجدوا ارتباطات مع المهنة والوراثة، لكن هذه لا تلتقط الفروق الدقيقة التي وجدها المنجمون ذوو الخبرة في خرائط الولادة. يدعي المنجمون أنهم يصفون مجموعة واسعة من الأنواع العامة، يتكون كل منها من مجموعة من السلوكيات والمواقف، والتي تخضع لتغيرات لا حصر لها قد تكون أو لا تكون متكاملة داخليًا.
في حين أنه يمكن القول أن علم التنجيم عند الولادة يوفر نموذجًا عامًا متعدد المستويات للشخصية، فإنه يستخدم أيضًا لتجميع وتنظيم مجموعة معينة من السمات النفسية بطرق توفر نظرة ثاقبة للذات (وهي ظاهرة تقاوم الاختزال). تختلف هذه القياسات والتفسيرات الفلكية بشكل كبير عن النماذج الأكثر تبسيطًا المستخدمة في علم النفس، كما أنها تسبب صعوبات في تصميم التجارب.
دراسة كلارك: اختبار المنجمين في تجربة عمياء
في الوقت الحاضر، لا تزال هناك مجموعة واسعة من المنهجيات الفلكية بحاجة للاختبار، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى نقص الدعم المؤسسي والتمويل. أحد الأساليب البديلة لهذه المشكلة الهائلة هو اختبار المنجمين في تجربة عمياء، والتي يتم إجراؤها إما كاختبار لقدرات المنجمين على مطابقة المخططات الفلكية مع مجموعة من السمات الشخصية أو بالنسبة لهم للتمييز بين المخططات الخاصة بأشخاص مختلفين تمامًا. وقد أجريت العديد من الدراسات من هذا النوع.
بعض الدراسات الأولى في هذه الفئة أجراها فيرنون كلارك، عالم النفس الذي درس علم التنجيم، ونشرت نتائجه في عامي 1960 و1961. وفي ثلاث دراسات بعنوان “تحقيق في صحة وموثوقية التقنية الفلكية”، قام كلارك اختبر قدرة المنجمين الأفراد على ملاءمة المخطط الفلكي بشكل أساسي مع الشخص الموصوف.
لقد تم تصميم التجارب بشكل جيد، وتحليلها بدقة، وتلبية معايير عالية لهذا النوع من الأبحاث. وشمل كل اختبار مجموعة تجريبية (المنجمين) ومجموعة ضابطة (والتي تتألف من علماء النفس والأخصائيين الاجتماعيين). يتطلب الاختبار الأول من عشرين منجمًا مطابقة خمسة خرائط فلكية مع خمس حالات تاريخية (تركز على التاريخ المهني) للذكور، ثم فعل الشيء نفسه مع مجموعة ثانية تتكون من الإناث.
في الاختبار الثاني، تم إعطاء عشرين منجمًا عشر حالات تاريخية ومخططين لكل من هذه الحالات. لقد طُلب منهم اختيار أي من المخططين (أحدهما يعتمد على تاريخ عشوائي من نفس العام) يتطابق بشكل أفضل مع تاريخ الحالة التفصيلي.
الاختبار الثالث طلب من ثلاثين منجمًا التمييز بين الرسوم البيانية للأشخاص الذين لديهم معدل ذكاء يزيد عن 140 والرسوم البيانية للأشخاص الذين يعانون من تلف دماغي غير قابل للشفاء (الشلل الدماغي). وكانت نتائج هذه الاختبارات مذهلة للغاية، من الناحية الإحصائية، لصالح المنجمين، وتم نشر البحث في مجلة تنجيم غامضة.
دراسة كارلسون: بقيادة فيزيائي
في عام 1985، نشرت مجلة الطبيعة المرموقة نتائج دراسة اختبرت قدرة المنجمين، بالنظر إلى مجموعة من السمات النفسية، على مطابقة المخططات الفلكية مع أصحابها (كارلسون 1985). صرح شون كارلسون، الذي كان طالبًا جامعيًا في الفيزياء وقت إجراء الدراسة، أنه كان يختبر الفرضية الفلكية الأساسية القائلة بأن مواقع الكواكب وقت الولادة يمكن استخدامها لتحديد السمات الشخصية للموضوع. تم اختيار المنجمين المشاركين من قبل منظمة فلكية أمريكية رائدة، وهي المجلس الوطني للأبحاث الجيوكونية (NCGR).
تم اختيار ما مجموعه ثمانية وعشرين منجمًا من الولايات المتحدة وبعض من أوروبا وطُلب منهم حساب وإعداد تفسير مخطط الولادة لعدد من الأشخاص المتطوعين. بعد ذلك، تم إعطاء الأشخاص تفسيرًا لمخطط الولادة لبيانات ميلادهم الخاصة، بالإضافة إلى بيانات ميلاد شخصين آخرين، وطُلب منهم اختيار الشخص الذي وجدوه يناسب شخصيتهم بشكل أفضل.
في الجزء الثاني من الدراسة، تم إعطاء المنجمين مخططًا فلكيًا لأحد الموضوعات بالإضافة إلى ثلاثة تقارير تم إنشاؤها بواسطة قائمة جرد الشخصية في كاليفورنيا (CPI)، والتي قدمت لهم ثمانية عشر مقياسًا للسمات الشخصية تم إنشاؤها من 480 سؤالًا تم تقديمها لكل موضوع. ثم طُلب منهم اختيار مخطط الولادة الذي يتوافق بشكل أفضل مع مؤشر أسعار المستهلك. في كلتا الحالتين، تم إجراء اختيارين، الأول والثاني، ولكن لم يُسمح بأي روابط. كانت الدراسة مزدوجة التعمية، وكانت جميع الاختبارات مشفرة ومعروفة فقط لمستشار الدراسات العليا لكارلسون، الفيزيائي ريتشارد أ. مولر.
ومن بين الأشخاص الذين تم اختيارهم للدراسة، كان 70% منهم من طلاب الجامعات. تم طرح أسئلة على الأشخاص حول علم التنجيم وتم رفض أولئك الذين كانوا كافرين بشدة وكذلك أولئك الذين سبق لهم الحصول على قراءات للمخططات الفلكية. بعد أخذ هذه العوامل وغيرها في الاعتبار، تم تجميع إجمالي 177 شخصًا، منهم 83 في مجموعة الاختبار و94 في المجموعة الضابطة.
جاءت نتائج الجزء الأول من الدراسة، حيث يختار المشاركون تفسير مخطط الولادة الذي يعتقدون أنه يناسبهم بشكل أفضل، على مستوى الصدفة. المجموعة الضابطة، بعد أن طُلب منها اختيار مؤشر أسعار المستهلك الذي يناسبهم بشكل أفضل، جاءت بالصدفة أيضًا. في الجزء الثاني من الدراسة، حيث تمت مطابقة تقارير مؤشر أسعار المستهلكين ومخططات الولادة، جاء المنجمون في مستوى أقل من مستوى الصدفة. وخلص كارلسون إلى أن دراسته دحضت بوضوح الفرضية الفلكية (أن علم التنجيم صحيح)، وأصبحت الدراسة ورقة علمية في المرتبة الأولى، وكثيرًا ما يتم الاستشهاد بها، ومصدرًا قويًا للمتشككين. وقد أطلق عليه حكم مدمر للمنجمين.
دراسة كارلسون المتنازع عليها
ومع ذلك، فقد تم الطعن في دراسة كارلسون (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). اعترض هانز إيسنك، الذي لديه إرث مثير للجدل ولكنه كان من رواد نظرية الشخصية ومبتكر مخزون الشخصية النفسية الخاص به، على أن مؤشر أسعار المستهلك كان خيارًا سيئًا للدراسة وأنه كان ينبغي أن يشارك عالم نفس، وليس فيزيائي، في التجربة. . وقد قيل أيضًا أن الشكل، وهو الاختيار من بين ثلاثة اختيارات بدلاً من اختيارين، هو تحيز غير ضروري.
ادعى المنجمون الذين شاركوا أن تقارير مؤشر أسعار المستهلك لم تميز بين ذكر أو أنثى وأن التقارير كانت أكثر تشابهًا مع بعضها البعض، مما يجعل الاختيارات الواثقة مستحيلة. اشتكى المنجمون أيضًا من أن كارلسون لم يستمع إلى اقتراحاتهم فيما يتعلق بما يمكنهم فعله بالفعل وما يحتاجون إليه للقيام بعملهم بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك، طُلب من المنجمين القيام بكمية هائلة من العمل دون مقابل، حيث أن تفسير مخطط الولادة المكتوب من منجم محترف ذي خبرة كان يساوي ما يزيد عن مائة دولار في السوق في ذلك الوقت.
إن فشل كارلسون في الاستشهاد بدراسات سابقة مماثلة، حتى لو كانت معيبة، أو حتى ذكر النتائج التي توصل إليها جاوكيلان، لا يتوافق مع المراجع التمهيدية للدراسات السابقة التي توجد عادة في الأوراق العلمية. وجدت إعادة تقييم الدراسة التي أجراها إرتيل أخطاء كبيرة في استخدام كارلسون للإحصائيات، وحكم على الدراسة بأنها ضعيفة جدًا بسبب صغر حجم العينة، وهو أقل بكثير مما كان متوقعًا من Gauquelins، للمقارنة. وعندما تم تحليل الدراسة بشكل صحيح، وجد إرتل أن أداء المنجمين كان في الواقع أفضل قليلاً من الصدفة (إرتل 2009).
دراسات مشابهة لدراسة كارلسون، والتي طُلب فيها من المنجمين التمييز بين الرسوم البيانية للأشخاص ذوي الإعاقات العقلية وأولئك الذين يتمتعون بذكاء متفوق، أجراها فيرنون إي كلارك. كان أداء المنجمين أعلى بكثير من الصدفة (ع = 0.01؛ كلارك 1961). P = 0.01 يعني فرصة واحدة في مائة.
مقارنة التفاح بالبرتقال؟
ما الذي يجب فعله حيال هذا الوضع؟ وباعتباري أحد المنجمين الثمانية والعشرين الذين شاركوا في دراسة كارلسون، فقد وجدت أنها مهمة تستغرق وقتًا طويلاً وغير مدفوعة الأجر ومحبطة للغاية، حيث تكمن المشكلة الرئيسية في الاختلافات بين كيفية تقييم الشخصية وتنظيمها بواسطة علم التنجيم ومؤشر أسعار المستهلكين (CPI). ، أو أي جرد نفسي لهذا الأمر. افترضت الدراسة أن هاتين الطريقتين لوصف الشخصية (الشخصية هي شيء غامض في البداية) يمكن أن يكونا قابلين للتبادل، لكنهما ليسا كذلك.
ومن الأمثلة على ذلك اختبار قدرة مجموعتين من المساحين على قياس تكوينات الأراضي المعقدة، إحداهما تستخدم النظام المتري والأخرى النظام العرفي الأمريكي، والتظاهر بأن إحداهما شرعية والأخرى ليست كذلك. ويثير هذا الوضع مشكلة هامة أخرى سبق ذكرها.
تفترض دراسات مثل دراسة كارلسون أن المنجمين، حتى أولئك الذين تختارهم منظمة حسنة السمعة، سوف يقومون بأداء مماثل، وهذا بعيد كل البعد عن الحقيقة. ولنتأمل هنا حقيقة مفادها أن التخصصات المختلفة تتطلب معارف مختلفة، ومن المعروف أن الأطباء والمعالجين النفسيين وغيرهم من الاستشاريين يتوصلون إلى تشخيصات أو تقييمات مختلفة، ومن الواضح أن بعضهم أفضل أو أسوأ بكثير من غيرهم. في وقت كتابة هذه السطور، على سبيل المثال، كنت أخضع للتشخيص الرابع لمشكلة جسدية مزمنة، بعد أن راجعت سابقًا ثلاثة أطباء آخرين ثبت أن تقييماتهم خاطئة.
لقد كانت تجربتي هي أن القدرات التفسيرية للمنجمين، مثل قدرات المعلمين والأطباء والمعالجين النفسيين والفنانين، موجودة في جميع المخططات، إذا جاز التعبير. تعد الموهبة عاملاً رئيسيًا، وعلى عكس لاعبي البيسبول الرئيسيين أو موسيقيي الجاز الذين تكون قدراتهم مرئية أو صوتية، لم تكن هناك عملية فرز في علم التنجيم، باستثناء نجاح الأعمال الشخصية، والذي يعتمد إلى حد كبير على التخصص المتخصص. مجموعة من المهارات الاجتماعية. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الكثيرين في المجتمع الفلكي يعتبرون اختبارات الشهادات أمرًا مرفوضًا ويتبعون أي مسار وضعه معلموهم أو اهتماماتهم الشخصية.
الشهادة الفلكية؟
الشهادات موجودة في ثقافة التنجيم الفرعية ولكنها تختلف على نطاق واسع، ومعظمها لا يفي، في رأيي، بما يمكن توقعه من شخص في بيئة أكاديمية عادية. تعتمد معظم المجالات الأخرى على إنجازات قابلة للقياس الكمي، مثل الدرجات العلمية والشهادات، ولكن نظرًا لظروفه التاريخية الغريبة، لا يزال مجال علم التنجيم يفتقر إلى مؤسسات قوية وطرق لتصنيف الخبرات في مختلف التخصصات، وهي قضية مهمة ويمكن التغاضي عنها بسهولة عندما تكون دراسات مثل يتم انتقاد كلارك أو كارلسون.
على الرغم من أن هذا الوضع قد تحسن في السنوات الأخيرة، إلا أنه لا يزال من الممكن لأي شخص لديه بطاقة عمل، وصفحة على الفيسبوك، وما يكفي من الحوثبة أن يصبح منجمًا. إن إقناع المنجمين بالاتفاق على مجموعة من المعايير يشبه رعي القطط، والنتيجة هي أن الناس في العالم غير المنجمين ليس لديهم أي فكرة عمن يعملون في هذا المجال.
على سبيل المثال، استخدمت إحدى الدراسات المشابهة لدراسة كارلسون، والتي أجراها اثنان من أعضاء قسم علم النفس بجامعة إنديانا، ستة منجمين "خبراء" و"متعاونين" تم اختيارهم من مجموعة تنجيم محلية غير معروفة نسبيًا دون أي إشارة إلى مؤهلاتهم باستثناء العضوية في مجموعة تنجيم محلية غير معروفة نسبيًا. منظمة صغيرة جدًا وتوصية من عالم الأعداد (McGrew and McFall 1990).
على الرغم من هذه النقاط، لا يزال يتم الاستشهاد بهذه الدراسة المثيرة للشفقة، والتي خلصت إلى أن المنجمين لا يستطيعون مطابقة مخططات الولادة مع ملف تعريف الشخصية. ومع ذلك، هناك بعض المنجمين الأذكياء وذوي الكفاءة العالية، ويستغرق الأمر بعض الوقت لفرزهم من الضوضاء.
© 2023 بروس سكوفيلد - جميع الحقوق محفوظة.
مقتبس بإذن من الناشر ،
التقاليد الداخلية الدولية www.innertraditions.com
المادة المصدر:
طبيعة علم التنجيم: التاريخ والفلسفة وعلم أنظمة التنظيم الذاتي
من قبل بروس سكوفيلد.
بينما يُنظر إلى علم التنجيم الآن في الغالب على أنه عرافة ذاتية ، يجادل بروس سكوفيلد بأن علم التنجيم ليس مجرد ممارسة ولكن أيضًا علمًا ، وتحديدًا شكل من أشكال علم الأنظمة - مجموعة من التقنيات لرسم الخرائط وتحليل أنظمة التنظيم الذاتي.
من خلال تقديم نظرة واسعة على كيفية تشكيل البيئة الكونية للطبيعة ، يوضح المؤلف كيف يمكن لممارسة علم التنجيم والعلوم الطبيعية أن توسع تطبيقاتها في المجتمع الحديث في مجالات متنوعة مثل الطب والتاريخ وعلم الاجتماع.
انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب.
نبذة عن الكاتب
يحمل بروس سكوفيلد شهادة الدكتوراه في علوم الأرض من جامعة ماساتشوستس ، ودرجة الماجستير في العلوم الاجتماعية من جامعة مونتكلير ، ودرجة علمية في التاريخ من جامعة روتجرز. يعمل حاليًا كمدرس لكلية كيبلر ورئيس تحالف المنجمين المحترفين ، وهو مؤلف 14 كتابًا. بدأ بروس (مواليد 7/21/1948) دراسة علم التنجيم في عام 1967 وحصل على لقمة العيش كمستشار تنجيم منذ عام 1980.
يمكنك الاتصال به من خلال موقعه على شبكة الإنترنت: NaturalAstrology.com/
