توصلت دراسة حديثة إلى ما إذا كنا نثق في شخص غريب يعتمد على تشابهه مع أشخاص آخرين عرفناهم من قبل.
تظهر النتائج أننا نثق في الغرباء الذين يشبهون الأفراد الذين نعتقد أنهم أكثر موثوقية. على النقيض من ذلك ، فإننا نثق في تلك المشابهة لغيرنا نعتقد أنها أقل جدارة بالثقة.
"نتخذ قرارات بشأن سمعة غريب دون أي معلومات مباشرة أو صريحة عنهم ..."
"تكشف دراستنا أن الغرباء لا يثقون بهم حتى عندما يشبهون إلى حد أدنى شخصًا مرتبطًا بسلوك لا أخلاقي" ، يوضح الكاتب الرئيسي أوريل فيلدمان هال ، الذي قاد البحث كزميل ما بعد الدكتوراة في جامعة نيويورك ، وهو الآن أستاذ مساعد في جامعة براون الإدراكية ، قسم العلوم اللغوية والنفسية.
"مثل كلب بافلوف ، الذي ، على الرغم من كونه مشروطا على جرس واحد ، يستمر في رنين الأجراس التي لها نغمات مشابهة ، نستخدم معلومات حول شخصية الشخص الأخلاقية ، في هذه الحالة ما إذا كان يمكن الوثوق بها ، كآلية تعلم بافلوفينية أساسية في من أجل إصدار أحكام حول الغرباء ، يقول FeldmanHall.
"نحن نتخذ قرارات حول سمعة غريب دون أي معلومات مباشرة أو صريحة حولهم على أساس تشابههم مع الآخرين الذين واجهناهم ، حتى عندما نكون غير مدركين لهذا التشابه" ، تضيف الكاتبة الكبيرة إليزابيث فيلبس ، أستاذة في قسم علم النفس. في جامعة نيويورك.
"هذا يدل على أن أدمغتنا تنشر آلية للتعلم حيث ترشد المعلومات الأخلاقية المشفرة من التجارب السابقة الخيارات المستقبلية".
العاب الثقة
لدى العلماء فهم أفضل حول كيفية تطور عملية صنع القرار الاجتماعي في التفاعلات الفردية المتكررة. غير واضح ، على أية حال ، كيف يعمل دماغنا في اتخاذ نفس القرارات عند التفاعل مع الغرباء.
لاستكشاف ذلك ، أجرى الباحثون سلسلة من التجارب التي تركز على لعبة الثقة التي يتخذ المشاركون فيها سلسلة من القرارات حول ثقة شركائهم - في هذه الحالة ، يقررون ما إذا كانوا سيعهدون بأموالهم مع ثلاثة لاعبين مختلفين تم تمثيلهم بصور الوجه .
هنا ، عرف المشاركون أن أي أموال استثمروها سوف تتضاعف أربع مرات وأن اللاعب الآخر يمكن أن يتقاسم الأموال مع الموضوع (بالمثل) أو يحتفظ بالمال لنفسه (عيب). كان كل لاعب جديراً بالثقة (مقارنة بالمثل 93 في المائة من الوقت) ، إلى حد ما جدير بالثقة (نسبة 60 بالمثل من الوقت) ، أو ليس على الإطلاق جدير بالثقة (نسبة 7 متبادلة في الوقت).
في مهمة ثانية ، سأل الباحثون نفس المواضيع لاختيار شركاء جدد لمباراة أخرى. ومع ذلك ، فإن وجه كل شريك جديد محتمل ، دون علمه بالمواضيع ، قد تحول إلى بدرجات متفاوتة ، مع واحد من اللاعبين الثلاثة الأصليين ، بحيث يحمل الشركاء الجدد بعض التشابه المادي مع اللاعبين السابقين.
على الرغم من أن الأشخاص لم يكونوا على دراية تامة بأن الغرباء (أي الشركاء الجدد) كانوا يشبهون هؤلاء الذين كانوا يواجهونهم في السابق ، إلا أن الأشخاص يفضلون باستمرار اللعب مع الغرباء الذين يشبهون اللاعب الأصلي الذي تعلموه مسبقًا وكانوا جديرين بالثقة ويتجنبون اللعب مع الغرباء الذين يشبهون غير موثوق بهم سابقًا. لاعب.
وعلاوة على ذلك ، كشفت هذه القرارات عن الثقة أو عدم الثقة في الغرباء عن وجود تدرج مثير للاهتمام ومتطور: فقد ازدادت الثقة باطراد كلما بدا الغريب شريكا جديرا بالثقة من التجربة السابقة وانخفض بثبات كلما بدا الغريب وكأنه غير جدير بالثقة.
أدمغة متكيفة
في تجربة لاحقة ، قام العلماء بفحص نشاط الدماغ للموضوعات أثناء اتخاذهم لهذه القرارات.
ووجد الباحثون أنه عندما يقرروا ما إذا كان الغرباء يمكن الوثوق بهم أم لا ، فإن أدمغة الخاضعين لجأت إلى نفس المناطق العصبية التي شاركت في تعلم الشريك في المهمة الأولى ، بما في ذلك اللوزة الدماغية ، وهي منطقة تلعب دوراً كبيراً في التعلم العاطفي. .
كلما زاد التشابه في النشاط العصبي بين التعلم المبدئي عن لاعب غير جدير بالثقة واتخاذ قرار بالثقة في شخص غريب ، رفض المزيد من الأشخاص الوثوق بالغريب.
يشير هذا الاستنتاج إلى الطبيعة المتكيفة للغاية للدماغ حيث يظهر أننا نجري تقييمات أخلاقية للغرباء المستمدة من تجارب التعلم السابقة.
الباحثون تقرير النتائج التي توصلوا إليها في وقائع الاكاديمية الوطنية للعلوم.
وجاء تمويل الدراسة من منحة من المعهد الوطني للشيخوخة ، وهو جزء من المعاهد الوطنية للصحة.
المصدر جامعة نيويورك
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
