يمكن أن تزيد لقاحات COVID الإلزامية للعاملين في مجال الرعاية الصحية والمسنين ، ولكننا بحاجة إلى استنفاد الخيارات الأخرى أولاً

وزير الصحة الفيدرالي جريج هانت لديه طلب من اللجنة الرئيسية لحماية الصحة الأسترالية إعادة النظر فيما إذا كان يجب أن تكون لقاحات COVID إلزامية للعاملين في مجال رعاية المسنين وتقديم نصائح جديدة لمجلس الوزراء الوطني.

في كانون الثاني (يناير) ، قالت اللجنة إنه يجب "تشجيع العاملين في مجال رعاية المسنين بشدة" على تلقي التطعيم ، ولكن نظرًا لوجود القليل من البيانات حول فعالية اللقاحات في منع انتشار COVID-19 ، فقد توقفت عن إعطاء اللقاحات.

الحكومة الفيكتورية قال أنها تتوقع يجب تطعيم جميع العاملين في مجال رعاية المسنين والعاملين الصحيين في الخطوط الأمامية ضد COVID-19. في محاولة لزيادة التغطية ، اعتبارًا من الأربعاء سوف تسمح عمال رعاية المسنين ورعاية المعوقين للقفز في الطابور في عيادات التطعيم الجماعية التي تديرها الدولة.

تشير البيانات المأخوذة من الأماكن التي جعلت التطعيم ضد الإنفلونزا إلزاميًا في الماضي أنه من الواضح أن تغطية اللقاح ستزداد بعد التفويض.

ومع ذلك ، قبل المضي قدمًا ، نحتاج إلى التأكد من أننا قد استنفدنا الخيارات الأخرى. تبدأ الحكومة الفيكتورية بداية جيدة من خلال تقليل الحواجز التي تحول دون الوصول.


 احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

مجلة أسبوعية يوميا الإلهام

ومع ذلك ، لفهم ما إذا كانت الولايات مطلوبة حقًا ، فمن الأهمية بمكان أن نتعامل جيدًا مع عدد العاملين في مجال الصحة ورعاية المسنين الذين تلقوا اللقاح ، وما إذا كنا نحقق المساواة في التغطية عبر المنظمات وداخلها.

من المهم أن نتذكر مصطلح "العاملين الصحيين" يشمل الطاقم السريري وغير السريري. يمكن أن يمثل تتبع امتصاص اللقاح للعاملين الصحيين تحديًا لمجموعة من الأسباب ، بما في ذلك أن الموظفين يمكنهم تلقي لقاحهم في الموقع أو في مواقع أخرى.

لدينا بالفعل متطلبات لقاحات مختلفة للعاملين الصحيين

طاقم المستشفى الأسترالي مطلوب منها إثبات أنها محمية من مجموعة من الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات.

تختلف قائمة الأمراض اختلافًا طفيفًا حسب الولاية أو الإقليم. في نيو ساوث ويلز ، مثلا، يجب أن يظهر موظفو الخطوط الأمامية دليلاً على تلقيحهم ضد الحصبة والدفتيريا والتيتانوس والسعال الديكي (السعال الديكي) والحماق (جدري الماء).

يوصى بشدة باستخدام لقاحات الإنفلونزا السنوية للعاملين في مجال الرعاية الصحية في نيو ساوث ويلز ، ولكنها ليست مطلوبة. إنه حاليًا إلزامي فقط لمن هم في المواقف عالية الخطورة على سبيل المثال طاقم قسم العناية المركزة والأورام.

على الصعيد الدولي ، تعتبر التفويضات الخاصة بالإنفلونزا أكثر شيوعًا في أجزاء من الولايات المتحدة ، بينما تطلب البلدان في أوروبا غالبًا من العاملين الصحيين إظهار دليل على الحماية من الأمراض الأخرى التي يمكن الوقاية منها باللقاحات.

ماذا يحدث عندما تفشل البرامج التطوعية؟

في محاولة لدعم امتصاص لقاح الإنفلونزا ، يدير الموظفون عيادات اللقاح في أستراليا سيقول لي لقد عرضوا ساعات عمل ممتدة ، وكان لديهم عيادات متنقلة ، وقدموا السحوبات والمصاصات ، وعقدوا جلسات تثقيفية مع خبراء الإنفلونزا ، واستخدموا نماذج الرفض (وثيقة قانونية تشير إلى نية الفرد في رفض العلاج الموصى به) - لكن التغطية ظلت كما هي. شبّه أحد الموظفين الذين تحدثت إليهم الأمر بضرب رأسها بالحائط. لم تفعل شيئًا زاد من التغطية في مستشفاها.

في هذه المرحلة ، غالبًا ما تبتعد المنظمات أو الحكومات عن البرامج الطوعية وتقدم متطلبات إلزامية.

في حين أن متطلبات لقاح الأنفلونزا في أستراليا لا تزال في مهدها ، إلا أنها كانت مطبقة في بعض الأماكن في الولايات المتحدة لفترة أطول وقد ثبت أنها تعمل.

دراسة واحدة من الولايات المتحدة الأمريكية نظرت في امتصاص لقاح الإنفلونزا لدى العاملين في مجال الرعاية الصحية في جامعة كاليفورنيا ، إيرفين للرعاية الصحية. ووجد أنه بعد إدخال تدابير وحوافز مثل تلك المذكورة أعلاه ، ارتفعت التغطية من 44٪ من الموظفين إلى 62.9٪. ولكن فقط بعد أن أصبح اللقاح إلزاميًا وصلت التغطية إلى أكثر من 85٪.

ما هو أكثر في 2016-2017، كان التطعيم ضد الإنفلونزا أعلى بين العاملين في المستشفيات الأمريكية الذين طلب صاحب العمل تلقيحهم (98.3٪). عندما لم يكن التطعيم مطلوبًا أو تم الترويج له أو عرضه في الموقع ، كانت المعدلات منخفضة تصل إلى 45.8٪.

ما هي إيجابيات وسلبيات إلزام التطعيم؟

تُستخدم الحجج المتعددة لدعم التطعيم الإلزامي ولكن التركيز يميل إلى أن يكون التزام الموظفين "بعدم إلحاق الأذى" وحق المرضى والمقيمين (والموظفين) في بيئة آمنة ، خالية من مخاطر العدوى من موظف. هذا الحق هو على حد سواء أخلاقية وقانونية المتطلبات.

غالبًا ما يعتمد أولئك الذين يعارضون التفويضات على حقوق العاملين الصحيين في الاستقلالية ، أو يشككون في البيانات التي تدعم الأساس المنطقي للولاية ، أو ينتقدون مستوى تأثير اللقاح في تقليل الانتقال من الموظفين إلى المرضى. يقترح آخرون أن إضافة تفويض سوف يدفع الموظفين إلى ترك وظائفهم. لكن تظهر الأبحاث أن هذا ليس هو الحال.صيدلي يملأ حقنة من قنينة واحدة من لقاحات COVID-19 تشير البيانات المستمدة من طرح لقاح الإنفلونزا إلى أن تغطية اللقاح تميل إلى أن تكون أعلى في الأماكن التي تكون فيها إلزامية. فيرجينيا مايو / AP / AAP

بالنسبة لـ COVID-19 ، ما الذي يجب أن نجربه أولاً؟

نحن بحاجة ماسة إلى تقليل فرصة انتقال COVID-19 في مؤسسات الرعاية الصحية والمسنين للمرضى والموظفين. لكن هل نحن في نقطة التحول تلك حيث نحتاج إلى تفويض لقاح COVID-19؟

في محاولة للإجابة على هذا السؤال ، نحتاج إلى مراعاة ما يلي:

  • هل تأكدنا من عدم وجود حواجز مادية أمام التطعيم؟ هل تغلبنا على المشكلات اللوجستية التي تؤثر على تلقيح الموظفين؟

  • هل جربنا خيارات أخرى لحث العاملين الصحيين على التطعيم؟ هل نظرنا في الحوافز أو التعويضات مثل قسيمة قهوة أو مواقف مجانية للسيارات؟ أو هل يمكننا تقديم مسابقة مع جائزة للقسم الذي حصل على أعلى نسبة إقبال؟

  • هل نفهم الأسباب التي قد تجعل بعض الموظفين غير حازمين بشأن تلقي لقاح COVID-19؟ هل طورنا أدوات مصممة خصيصًا لقياس التغييرات في التردد بشأن اللقاح والتي تركز على فهم مواقف الموظفين تجاه قضايا مثل السلامة والفعالية والثقة؟ بناءً على هذه المعرفة ، هل قمنا بتعديل نهج الاتصال لدينا؟

  • هل لدينا استراتيجيات لمساعدة هؤلاء الموظفين الذين يواجهون مشكلة في التوصل إلى قرار بشأن الحصول على لقاح COVID-19؟ هل يمكننا أن نقدم مساعدات أو أدلة اتخاذ القرار (ما الذي يفسر الاختلافات في محو الأمية الصحية) لمساعدة الناس على الموازنة بين الفوائد والمخاطر؟

وإذا لم ينجح ذلك؟

عندما جربنا هذه الاستراتيجيات ولم نشهد تحسينًا في التغطية ، نحتاج إلى قبول الأساليب الطوعية التي ربما لن تقطعها. تشير كل دراسة عن تطعيم العاملين الصحيين ضد الإنفلونزا إلى حد أقصى لن ينكسر ما لم يُطلب اللقاح.

إذا قبلنا حدوث نفس الموقف بالنسبة للتطعيم ضد فيروس كورونا ، فقد تكون السياسات الإلزامية هي السبيل الوحيد للمضي قدمًا في ضمان تغطية عالية للموظفين.

ومع ذلك ، عند المضي قدمًا في التفويض ، من الأهمية بمكان أن نعمل مع العاملين الصحيين في الطرف المتلقي للسياسة ، بالإضافة إلى الموظفين المكلفين بتقديمها وإنفاذها.

نبذة عن الكاتب

هولي سيل ، أستاذ مشارك ، جامعة نيو ساوث ويلز

هذه المادة ظهرت أصلا على المحادثة

ربما يعجبك أيضا

مواقف جديدة - إمكانيات جديدة

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf سوق
حقوق التأليف والنشر © 1985 - 2021 إينيرسيلف المنشورات. كل الحقوق محفوظة.