في وقت سابق من هذا الأسبوع ، استخدم عالم المناخ البارز مايكل روباش مناسبة ل خطاب إلى الأكاديمية الأسترالية للعلوم لجعل دعوة حماسية لزملائه العلماء ، وحثهم على عدم الجلوس على هامش سياسات المناخ.
البروفيسور روباتش ، الذي يدير الجامعة الوطنية الأسترالية معهد تغير المناخ، هو عالم محترم وذوي الخبرة. بالتأكيد أقدر إحباطاته واهتماماته. أحيي دعوته لزملائه.
لكن قبل القيام بذلك ، يحتاجون إلى تعلم بعض الدروس المهمة حول التواصل الفعال التي تتجاوز مجرد الواقع المحبط الذي نادراً ما تربحه الحقائق. إذا لم يفعلوا ذلك ، فإن جهودهم لن تغير أي شيء على وجه التحديد.
الأهداف والجماهير
من منظور التواصل ، فإن مثل هذه الصيحات المطالبة بعلماء المناخ للانخراط بشكل كامل في النقاش العام جديرة بالثناء.
لكن نادراً ما يتم التفكير في المصطلحات الاستراتيجية (ربما تكون الكلمة الأفضل هي المصطلحات "التكتيكية"). عادة ما يعانون من إغفالين شائعين وذوي صلة.
الأول هو الفشل في توضيح أهداف لا لبس فيها. شعور مثل "يجب علينا تصحيح أخطاء علوم المناخ في المجال السياسي" لا يعمل كهدف للتواصل. هذا مستحيل بشكل أساسي وفشل أيضًا في تضمين أي مبررات واضحة. ما تأثير تحقيق هذا الشيء المستحيل ، حتى لو نجحنا؟
المشكلة الثانية المرتبطة بالحاجة إلى التعبير عن أهداف واضحة: عدم تحديد جماهير محددة يمكن تحديدها لجهود الاتصال الخاصة بك. من هي المعلومات؟ ماذا نعرف عن جماهيرنا؟ وما إن يتم تحديدها ، ماذا نتوقع منهم أن يفعلوا برسالتنا عندما نعطيها لهم؟
بالنسبة لتواصل علوم المناخ ، إذا كان الهدف هو الحفاظ على أرواح أو توفير ذخيرة جديدة لأرواح متشابهة في التفكير ، فإن الكفاح المستمر للكشف عن الأخطاء الواقعية أمر مفيد ويستحق في الوقت نفسه.
ومع ذلك ، إذا افترضت أن القيام بذلك سيغير أيضًا عقول الأشخاص الذين لا يقبلون تداعيات العلم ، فسوف تصاب بخيبة أمل (كما قلت من قبل هنا و هنا).
حقائق وآراء وأفعال
عندما يتعلق الأمر بعلوم المناخ ، فمن الأخبار القديمة (ولكن المفيدة) أنه بينما يحق للناس الحصول على آرائهم الخاصة ، فإنهم يتمتعون بذلك لا يحق لهم الحقائق الخاصة بهم.
ولكن في بيئة سياسية يتم فيها اتخاذ قرارات كبيرة بشأن الأولويات الاجتماعية ، واستخدام الموارد واستثمار الأموال العامة ، الآراء والقيم لها نفس التأثير، إن لم يكن أكثر من ذلك ، من الحقائق التي يمكن الدفاع عنها تجريبيا.
من غير المرجح أن يغير رأي أي شخص مناشدة علماء المناخ الاستمرار في التدفق على المزيد والمزيد من الحقائق ، مهما كانت واضحة في المجال العام. معرفة أو فهم شيء علميا لا يساوي تلقائيا قبول الآثار المترتبة على تلك المعرفة ، والأفضل بعد العمل عليها.
المخاطر مقابل الغضب
ردود الفعل من الأخوة العلمية على مستشار الأعمال في الحكومة الفيدرالية موريس نيومان الأخيرة brainfart حول مخاطر التبريد العالمي كانت مفهومة متحمس ومزدهر.
ومن المفارقات أن هذه التفاعلات يمكن اعتبارها مظاهر لشيء ما يحدث بين منكري المناخ ومضادات الفاكسات وغيرهم من تلك الأجزاء غير المرغوب فيها من المدينة.
تخلط ردود الفعل هذه "الخطر" مع "الغضب" (انظر العديد من المقالات هنا للمناقشات المذهلة لهذه الفكرة).
"الخطر" هو الضرر الظاهر الناجم عن الخطر ، في حين أن "الغضب" هو ردنا العاطفي القائم على الخوف لنفس الخطر. غالبًا ما يكون مستوى الغضب الذي نواجهه قليلًا أو لا علاقة له بالمخاطر الفعلية.
في حالة نيومان ، فإن الآثار المدركة لمقاله هي الخطر ، والغضب يفوق الخطر بكثير. ولكن عندما تضيف الغضب والخطر معًا ، فإن خطر تقويض كلماته لدعم العمل المناخي يبدو هائلاً.
في الواقع ، فإن تأكيدات نيومان العلنية القابلة للثورة العلمية لها تأثير ملموس ضئيل. إذا كنت تعتقد أنه غبي وأفكاره سخيفة ، فإن مقالة في الصحيفة لن تغير ذلك. إذا كنت تحترمه بالفعل ومثله العليا ، فمن المحتمل ألا يغير مقال في الصحيفة ذلك أيضًا.
من غير المرجح أن يتأثر "المعتصمون في السياج" بالمطالبة من نيومان. بسياسته وخطابه؟ ربما. من خلال "حقائق" حول المناخ؟ لا.
مقالة نيومان هي انعكاس لموقف موجود بالفعل ، وليس حافزا للتغييرات العامة الهامة في وجهات النظر أو السلوكيات المناخية.
لأولئك الذين ما زالوا قلقين بشأن نفث وسائل الإعلام المولدة للضوضاء مثل Newman's ، نصيحة نيل دي غريس تايسون على فهم الفرق بين المناخ والطقس قد يساعد.
كما يقترح تايسون ، "راقب الرجل ، وليس الكلب". بالنسبة لرسائل المناخ في وسائل الإعلام ، فإن اتجاهات العمل الأطول أهمية ، وليست النبرة اليومية من أولئك الذين يجهدون في المقود ليقولوا رأيهم.
ما هو عالم المناخ الذي يجب فعله؟
هنا بعض النصائح. لديك أهداف التواصل واضحة وضوح الشمس. تعرف على ما تريد القيام به ، وكيف ستقوم بذلك ، وكيفية تقييم جهودك. إذا كنت لا تعرف ما تحاول القيام به ، كيف يمكنك معرفة ما إذا كنت قد فعلت ذلك؟
تملك وجهات نظرك السياسية. في الفضاء المناخي ، لا يوجد شيء اسمه "غير سياسي". كونك عالماً لا يلقحك ضد تأثير قيمك ، خاصة في الموضوعات السياسية المثيرة للجدل. لماذا التظاهر خلاف ذلك؟
كن متاحا. المعرفة المناخية الخاصة بك لا تقدر بثمن ، وكثير من الناس بحاجة إلى المدخلات الخاصة بك ومساعدتكم. اجعل الأمر سهلاً قدر الإمكان بالنسبة لهم لتحقيق أفضل استخدام ممكن لما تعرفه.
كفريق واحد مع خبراء مختلفين. إن حجج المناخ ومناقشات السياسة لا تتعلق بأي حال بعلوم المناخ. لكي تكون أكثر فاعلية قدر الإمكان ، تحتاج إلى الاستفادة من خبرة الخبراء في السياسة والسياسة والاتصالات والإعلام والعلوم الاجتماعية. لا يمكنك أن تفعل كل شيء بنفسك ، لكن الخبر السار هو أنه ليس عليك القيام بذلك.
وأخيرا ، حافظ على كونك عالما. وافعل ذلك بطريقتين. أولاً ، استمر في فعل علم المناخ (من فضلك). ثانياً ، تعامل مع مشاركتك في المجال السياسي والتواصلي كما لو كنت تتناول منهجك العلمي. ابحث عن الأدلة وطرح الأسئلة ، بدلاً من تقديم تأكيدات حول ما ينجح وما هو مطلوب.
فقط النهج المستنير لمؤسسة الاتصالات بالكامل هو الذي يمنعنا من توليد نفس الضوضاء البيضاء للوسائط التي نحتاج إلى نزع سلاحها.
تلقى رود لامبرت تمويلًا من مجلس البحوث الأسترالي.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة.
قراءة المقال الأصلي.
نبذة عن الكاتب
الدكتور رود لامبرت هو نائب مدير المركز الوطني الأسترالي للتوعية العامة بالعلوم (CPAS) في ANU ، وهو شريك مؤسس لمجموعة Ångstrom ، والرئيس الوطني الأسبق لجماعة التواصل العلمي الأسترالية. لقد كان تقديم المشورة والتشاور في مجال الاتصالات العلمية لأكثر من 15 عامًا لمنظمات مثل اليونسكو و CSIRO والهيئات العلمية والبحثية في ANU. لديه أيضا خلفية في مجال علم النفس والاستشارات الاتصالات للشركات وتسهيل.
