تشير دراسة جديدة إلى أن المعارضة الشديدة من المتناقضين قد تدفع بعض الباحثين إلى تخفيف لغتهم بشأن تهديدات تغير المناخ.
إنكار تغير المناخ من قِبل المنتقدين الذين يزعمون أن ظاهرة الاحتباس الحراري قد توقفت ، إنها دورة طبيعية وليست نتيجة عمل بشري ، أو مجرد خدعة أو مؤامرة يمكن أن تلحق الضرر بعلماء المناخ أيضًا.
دراسة جديدة في التغير البيئي العالمي يشير إلى أن أعلى أصوات المعارضة يمكن أن تؤثر على الطريقة التي أكد بها الباحثون بشكل منفصل وبشكل متكرر حقيقة التغير المناخي العالمي ثم الحديث عن أبحاثهم.
يمكن أن يؤدي الاستهزاء بالأصوات المتناقضة إلى دفع الباحثين إلى المبالغة في التأكيد على أوجه عدم اليقين العلمية التي لا مفر منها ، أو الإفراط في رد الفعل على مزاعم الانزعاج ، أو حتى تبني بعض اللغة المتناقضة - التي يتحدث رئيسها عن "وقفة" أو "وقفة"فجوة"في ظاهرة الاحتباس الحراري في القرن الحادي والعشرين.
الآليات النفسية
ستيفان ليفاندوفسكي ، أستاذ في جامعة بريستول مدرسة علم النفس التجريبي في المملكة المتحدة ، وزملاء من الولايات المتحدة وأستراليا يسمون المشكلة "تسرب". أي أن لغة المتناقضين قد تسربت إلى الخطاب العلمي.
حدد الباحثون ثلاث آليات نفسية ، يسمونها "تهديد الصورة النمطية" ، "الجهل التعددي" و "تأثير الشخص الثالث".
أولها بمثابة استجابة سلوكية: علماء المناخ في مجال الصورة النمطية مثارًا للقلق وهذا يؤدي إلى رد فعل طبيعي لتجنب الصورة النمطية والتقليل من تهديد المناخ ، أو على الأقل عدم تسليط الضوء على المخاطر.
"للجمهور الحق في الاطلاع على المخاطر ،
حتى لو كانوا ينذرون بالخطر "
يتبع الجهل التعددي عندما يلعب رأي أقلية صاخبة دوراً غير متناسب في النقاش العام - أي عندما يبدأ الأشخاص الذين ظنوا أنهم يمثلون الأغلبية في المثابرة.
تأثير الشخص الثالث هو افتراض أن الاتصالات المقنعة قد تقنع الآخرين ، ولكن ليس الخبراء. في الواقع ، هناك دليل على أنه حتى الخبراء يمكن أن يتأثروا بمهارة بمثل هذا الحديث.
يقول البروفيسور ليفاندوفسكي: "يبدو من المعقول أن نستنتج أن ضغط منتقدي المناخ ساهم ، على الأقل إلى حد ما ، في قيام العلماء بفحص نظرياتهم وبياناتهم ونماذجهم ، على الرغم من أن جميعها تسمح - في الواقع - بالتغييرات في المعدل. من الاحترار خلال أي فترة اختيار تعسفي.
"نحن العلماء لدينا دور فريد وحاسم في السياسة العامة للتواصل بوضوح ودقة مع مجموعة كاملة من المخاطر التي نعرف عنها. يحق للجمهور أن يكون على علم بالمخاطر ، حتى لو كانت مثيرة للقلق.
"لقد قام علماء المناخ بعمل رائع في متابعة علمهم تحت ضغط سياسي كبير ، ودحضوا بلا كلل الحجج العلمية الزائفة ضد عملهم.
"ومع ذلك ، فقد سمح العلماء أحيانًا عن غير قصد للمطالبات المتناقضة بتأطير لغة تفكيرهم العلمي ، مما أدى بنا إلى المبالغة في عدم اليقين العلمي وتقليل المعرفة."
أكدت دراسة ثانية أجراها علماء أمريكيون مؤخرًا أن العلماء قد نقلوا المعرفة في الواقع. لقد فعلوا ذلك بالتأكيد أمام هيئة تشريعية أمريكية غنية بالممثلين الجمهوريين الذين يمثلون نقطة تحدي أو رفض إجماع علوم المناخ.
تدعي الأصوات المتناقضة أحيانًا أن المجتمع العلمي "منقسم" - لكن هذا التقسيم لم يكن معروضًا في الأدلة المقدمة إلى الكونغرس الأمريكي.
شهود الخبراء
شين شنغ ليو ، عالم أبحاث مشارك في جامعة تكساس ايه اند امو زملاء التقرير في المجلة التغيير المناخي قاموا بتحليل 1,350 شهادة تم تسليمها إلى 253 جلسة استماع في الكونغرس من 1969 إلى 2007.
من بين الشهود الخبراء الذين أعربوا عن رأيهم ، قال 86٪ إن تغير المناخ يحدث ، و 78٪ قالوا إنه نتيجة لنشاط بشري. والأهم من ذلك ، أن 95٪ من العلماء الذين أدلوا بشهاداتهم أيدوا العمل لمكافحة تغير المناخ.
لذلك أ "الغالبية العظمى" من الرأي العلمي قدمت الحقائق للكونجرس ، وكان الاتفاق شبه الكامل في مجتمع العلوم قد تم تقديمه باستمرار.
وخلص مؤلفو التقرير إلى أن "التفسيرات المحتملة لخلاف صناع السياسة يجب أن تستند إلى شيء آخر غير نقص المعرفة أو المعلومات العلمية المقسمة". - شبكة أخبار المناخ
عن المؤلف
تيم رادفورد صحافي مستقل. كان يعمل ل The Guardian
ل32 عاما، لتصبح (من بين أمور أخرى) خطابات رئيس التحرير، محرر الفنون، المحرر الأدبي ورئيس تحرير العلم. فاز رابطة كتاب العلوم البريطاني جائزة للكاتب العلوم من السنة أربع مرات. خدم في لجنة المملكة المتحدة لل العقد الدولي للحد من الكوارث الطبيعية. وقد ألقى محاضرات عن العلوم والإعلام في عشرات المدن البريطانية والأجنبية.
كتاب بهذا المؤلف:
العلوم التي غيرت العالم: القصة غير المروية لثورة 1960s الأخرى
تيم رادفورد.
انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون. (كتاب أوقد)
