عندما كان السودان وحيد القرن الأبيض اخماد من قبل مقدمي الرعاية له في وقت سابق من هذا العام ، أكدت انقراض واحدة من السلالات الفرعية الأكثر السافانا. على الرغم من عقود من الجهد المبذول من قبل أصحاب الحفظ ، بما في ذلك ملف التعريف المزيّف للحيوان الذي أطلق عليه اسم "البكالوريوس الأكثر أهلية في العالم" ، أثبت السودان أنه رفيق غير راغب ومات - آخر ذكر من نوعه. ابنته وحفيدته تبقى - ولكن ، باستثناء بعض عمليات التلقيح الصناعي الناجحة بمعجزة ، إنها مسألة وقت فقط.
ومن المؤكد أنه سيحزن وحيد القرن الأبيض الشمالي ، كما سيكون حزنًا آخر من الكتب المصورة والأفلام الوثائقية ومجموعات الألعاب اللينة. ولكن ماذا عن الأنواع التي نحن أقل مغرمين - أو ربما حتى غير مدركين لها تماما؟ هل نحزن على الضفادع الغامضة أو الخنافس المزعجة أو الفطريات القبيحة؟ إن الانقراض ، في النهاية ، أمر لا مفر منه في العالم الطبيعي - بل إن البعض أطلق عليه "محرك التطور". إذن هل يجب أن يكون الانقراض مهمًا لنا؟
أولاً ، هناك حجج عملية قوية ضد ضياع التنوع البيولوجي. الاختلاف، من الجينات الفردية إلى الأنواعيمنح النظم الإيكولوجية المرونة في مواجهة التغيير. النظم الإيكولوجية ، بدورها ، تمسك الكوكب بثبات وتوفر الخدمات الأساسية لرفاهية الإنسان. تعمل الغابات والأراضي الرطبة على منع الملوثات من دخول إمداداتنا من المياه ، وتوفر المنغروف الدفاع الساحلي عن طريق الحد من هبوب العواصف المساحات الخضراء في المناطق الحضرية خفض معدلات الأمراض العقلية لسكان المدن. إن استمرار فقدان التنوع البيولوجي سيعطل هذه الخدمات أكثر من ذلك.
وفي ضوء ذلك ، فإن الضرر البيئي الناجم عن استخراج الموارد والتغييرات الواسعة التي أحدثها البشر على الأرض تبدو عالية المخاطر. لم يسبق للعالم أن عانى من هذه الاضطرابات في نفس الوقت ، وهو مقامرة كبيرة لنفترض أننا قادرون على إلحاق الضرر بكوكبنا وفي نفس الوقت الحفاظ على السبعة مليارات من البشر الذين يعيشون عليه.
على الرغم من أن النهب غير المنظم للموارد الطبيعية للأرض يجب أن يقلق بالتأكيد تلك الشجاعة الكافية لفحص الأدلة ، يجدر تحديد أن الانقراض هو قضية في حد ذاتها. يمكن عكس بعض الأضرار البيئية ، يمكن إحياء بعض النظم البيئية الفاشلة. الانقراض هو نهائي لا رجعة فيه.
خسائر غير متساوية
تشير الدراسات حول الأنواع المهددة إلى أنه من خلال النظر إلى خصائصها ، يمكننا التنبؤ بمدى احتمال انقراض الأنواع. الحيوانات مع هيئات أكبرعلى سبيل المثال ، هي أكثر عرضة لخطر الانقراض من تلك ذات القامة الأصغر - وينطبق الشيء نفسه على الأنواع في الجزء العلوي من السلسلة الغذائية. للنباتات تنمو بشكل فائق (على نبات آخر ولكن ليس كطفيلي) يتركهم في خطر أكبر ، كما هو الحال في وقت متأخر من التفتح.
وهذا يعني أن الانقراض لا يحدث بشكل عشوائي عبر نظام إيكولوجي ، ولكنه يؤثر بشكل غير متناسب على الأنواع المماثلة التي تؤدي وظائف مماثلة. وبالنظر إلى أن النظم الإيكولوجية تعتمد على مجموعات معينة من الكائنات الحية لأدوار معينة ، مثل التلقيح أو نثر البذور ، فإن فقدان إحدى هذه المجموعات يمكن أن يتسبب في تعطيل كبير. تخيلوا مرضًا قتل الأطباء فقط - سيكون أكثر تدميراً للمجتمع من الذي قتل أعداداً مماثلة من الناس بشكل عشوائي.
يمتد هذا النمط غير العشوائي إلى "شجرة الحياة" التطورية. تقتصر بعض مجموعات الأنواع ذات الصلة الوثيقة على المواقع المهددة نفسها (مثل الليمور في Madagscar) أو تتشارك في الخصائص الضعيفة (مثل الحيوانات آكلة اللحوم) ، مما يعني أن الشجرة التطورية يمكن أن تفقد الأغصان بأكملها بدلاً من تشتت الأوراق. بعض الأنواع مع عدد قليل من الأقارب ، مثل ايي ايي or طراطرة، هم أيضا في خطر أعلى. سيؤثر فقدانهم بشكل غير متناسب على شكل الشجرة ، ناهيك عن محو قصصهم الطبيعية الرائعة والغريبة.
تدّعي الحجة المضادة الأكثر اعتدالًا أنه لا ينبغي لنا القلق بشأن الانقراض ، لأنها "عملية طبيعية". بادئ ذي بدء ، كذلك الموت ، ولكن لا يتبع ذلك أننا نستسلم بخنوع لها (خاصة لا قبل الأوان أو على يد شخص آخر).
وثانيا ، تظهر السجلات الأحفورية أن مستويات الانقراض الحالية هي حول 1,000 أضعاف معدل الخلفية الطبيعية. وهي تتفاقم بفقدان الموائل ، والصيد ، وتغير المناخ ، وإدخال الأنواع والأنواع الغازية. البرمائيات تبدو حساسة بشكل خاص للتغير البيئي ، مع معدلات الانقراض المقدرة تصل إلى 45,000 مرات السرعة الطبيعية. معظم هذه الانقراضات غير مسجلة ، لذلك نحن لا نعرف حتى الأنواع التي نخسرها.
تكلفة لا تحصى
ولكن هل يهم حقا أن العالم يحتوي على أنواع أقل من الضفادع؟ دعونا نأخذ ضفدع أفريقي صغير وبني افتراضي ينقرض لأن نفايات سامة تلوث جدوله. لم يصف العلم الضفدع أبداً ، لذا لا أحد أكثر حكمة بشأن خسارته. وإذا وضعنا جانباً انهيار النظام الإيكولوجي على مستوى الفيلم نتيجة الانقراض الجماعي المستمر ، فإن القيمة الحقيقية للضفدع هي مسألة رأي. تطورت على مدى ملايين السنين لتتكيف مع مكانتها الخاصة - لنا ، المؤلفين ، وفقدان تلك الفردية المتوازنة تماما يجعل العالم مكانا أقل.
لكن من السهل الأخلاقيات بشأن التنوع البيولوجي عندما لا يكون عليك العيش بجانبه. إن أعجوبة الطبيعة لشخص واحد قد تكون عذاب شخص آخر - وهو غزو أورانجوتان يدمر محاصيل مزارع فقير ، أو نمر يختطف ماشية راعي الماشية. مسببات الأمراض هي أيضا جزء من نسيج الحياة الغني ، ولكن كم منا يحزن للقضاء على الجدري؟
إذن ، إلى أي مدى ينبغي أن يمتد نفورنا من الانقراض؟ لا يمكننا الإجابة على هذا السؤال - ولكن مثل كل الألغاز الفلسفية الجيدة التي ينتمي إليها الجميع ، لنناقشها في المدارس والمقاهي والحانات وأماكن السوق في جميع أنحاء العالم. قد لا نتفق جميعًا ، ولكن الانقراض يوسع نطاقه ، لذا يلزم تحقيق توافق في الآراء واتخاذ إجراء عاجل إذا كنا نأمل في السيطرة عليه.
إذن ، إلى أي مدى ينبغي أن يمتد نفورنا من الانقراض؟ لا يمكننا الإجابة على هذا السؤال - ولكن مثل كل الألغاز الفلسفية الجيدة التي ينتمي إليها الجميع ، لنناقشها في المدارس والمقاهي والحانات وأماكن السوق في جميع أنحاء العالم. قد لا نتفق جميعًا ، ولكن الانقراض يوسع نطاقه ، لذا يلزم تحقيق توافق في الآراء واتخاذ إجراء عاجل إذا كنا نأمل في السيطرة عليه.عن المؤلفين
إليزابيث بواكس ، زميلة تدريس في بحوث التنوع البيولوجي والبيئة ، UCL وديفيد ردينغ ، باحث ، UCL
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة
