زرع الأعضاء ينقذ الأرواح. الناس الذين يعانون من مرض الكلى في نهاية المرحلة الذين يتلقون زرع اعضاء تميل إلى يعيش لفترة أطول من ذلك بكثير من أولئك الذين يخضعون لغسيل الكلى. ا الكلية من متبرع حي سوف تستمر من 12 إلى 20 سنوات ، في المتوسط ​​، مقارنة بـ 8 سنوات إلى 12 سنوات لكلية من متبرع متوفى.

لكن هناك نقص في الأعضاء. في الولايات المتحدة ، و قائمة الانتظار للكلية وحدها حول 100,000. أولئك الذين ينتظرون الكلى يشكلون معظم الأشخاص 120,000 في انتظار التبرع بالأعضاء. وقد دفعت الحاجة إلى الكلى البعض إلى السؤال: هل سيكون شراء الأعضاء حلاً؟

 هل يجب بيع الأعضاء؟ هو السؤال الذي طرحته Point Taken June 28 at 11 pm E / 10 pm C on PBS. منذ 1988 ، ما يقرب من ثلاثة من كل أربعة كلاوي وقد أتت زراعة الأعضاء من المتبرعين المتوفين ، والباقي من المتبرعين الأحياء الذين يعطون واحدة من كليتيهم إلى أحد الأقارب أو الأحباء أو حتى من الغرباء. في الولايات المتحدة ، يبدو التبرع الحي آمنًا تمامًا. وجدت دراسة حديثة أن المتبرعين بالكلى لديهم فقط أعلى قليلا الخطر المطلق لتطوير مرض الكلى في نهاية المرحلة من غير المانحين الأصحاء.

ما الذي يمكن أن نفعله للتخفيف من النقص في الكلى في الولايات المتحدة؟ واحد خطوة إيجابية سيكون اعتماد نظام الانسحاب من التبرع بالأعضاء المتوفين مثل واحد الآن في المكان إسبانياحيث يكون معدل التبرع بالأعضاء أعلى في أي بلد. التقصير في هذا النظام هو التبرع بالموت عندما تكون الأعضاء قابلة للتطبيق ، ولكن الجميع لديه فرص جيدة للإختيار من التبرع. كما هو عليه ، يجب على مواطني الولايات المتحدة الآن اختيار التبرع المتوفى ، على سبيل المثال ، خلال تجديد رخصة القيادة. معدل التبرع في الولايات المتحدة هو في منتصف الطريق بين الدول التي يتم تتبعها.

لسوء الحظ ، من غير المرجح أن تؤدي التغييرات في ممارسات التبرع المتوفاة إلى القضاء على النقص. بعض الأطباء والمحامين وأخصائيي الأخلاقيات البيولوجية اقترحوا الأسواق المنظمة في الكلى "المانحة" الحية. من المؤكد أن الكثير من الناس سيكونون على استعداد لبيع الكلى ، على افتراض أن السعر صحيح ، بدلاً من التبرع بواحدة ، حسب قولهم.

بعد شراء الكلى ليست محظورة فقط من قبل المعايير الدوليةينتهك قانون الولايات المتحدة. البلد الوحيد الذي توجد فيه سوق معتمدة قانونًا في الكليتين هي إيران. لكن أنصار السوق يصرون على أن الحظر القانوني للتجارة في الكلى هو خطأ فادح.

هل المؤيدون على حق؟ الجواب يعتمد في جزء منه على الحجة الأخلاقية. في إجراء هذه الحجة ، من المهم الابتعاد عن موقفين مطلقين غير قابل للتصديق.

مسألة كرامة الإنسان

أحد المواقف ، التي يطرحها معارضو السوق ، هو أن بيع الشخص لجزء داخلي من الجسم هو أمر خاطئ دائمًا. ربما يكون أفضل مؤيد فلسفي معروف لهذا الرأي هو فيلسوف القرن 18th إيمانويل كانط. نحن ملزمون دائما بالتصرف بطريقة تعبر عن احترام كرامة الإنسانية. وأعرب عن اعتقاده بأن جميعنا ، بغض النظر عن مكان وجودنا في طيف المواهب ، أو الثروة ، أو السعادة ، أو غيرنا من الأمور التي قد نعتبرها ، فإن لها قيمة تتجاوز السعر.

أكد كانط أن بيع الشخص لأحد أجزائه الداخلية - المثال الذي يقدمه هو بيع الأسنان ليتم زرعها في فم آخر - هو خطأ دائم ، على ما يبدو بسبب فشل هذا الإجراء في التعبير عن الاحترام الواجب لكرامة البائع الخاصة. يرسل الإجراء دائما رسالة زائفة ، يبدو أن كانط يعتقد: أن البائع نفسه لديه سعر عادل.

لكن، كما حاولت أن تظهر، من غير المعقول الإبقاء على أنه في كل مرة يبيع فيها شخص واحد من أجزائه الداخلية ، يرسل مثل هذه الرسالة. الكلى ليست شخصًا. في بعض السياقات ، يمكن لشخص ما بيع الكلى (أو السن) بالتأكيد ، وبالتالي لا ينقل أنه هو نفسه لديه ثمن. على سبيل المثال ، لنفترض أن أحد أعضاء مجلس الشيوخ يبيع إحدى كليتيه من أجل جمع الأموال لمؤسسة خيرية. في سياقنا الثقافي ، من المؤكد أنها لا تشير إلى أن لها ثمنًا!

موقف مطلق آخر مشكوك فيه طرحها من قبل أنصار السوق، هو أن شراء الأجزاء الداخلية للجسم من البائعين المطلعين ، الطوعيين والمستقلين ، دائمًا ما يكون صحيحًا - وهذا أمر مسموح به أخلاقياً.

فكر في ذلك: إحدى الطرق لشراء كليتي شخص ما هي شراءها. هل من الممكن أخلاقياً أن تشتري كعبد أم وضعت نفسها للبيع من أجل الحصول على المال لتعليم أطفالها؟ والموقف المعني يعني ضمناً أن شرائك لها سيكون على صواب ، بافتراض أنها تقريباً مختصة عقلياً ، وأن تكون على علم بنتائج أعمالها ولا تتعرض لأي تهديد من الآخرين للقيام بها. لكن الكثيرين منا يعتقدون أن شرائكم لها سيكون خطأ. بعبارات Kantian ، فإنها ستعرب عن عدم احترام لكرامة الأم من خلال معاملتها على أنها مجرد ثمن.

لقد أدت الأسواق السوداء بالفعل إلى البؤس

ويشير عدم صحة هذه المواقف المطلقة فيما يتعلق ببيع وشراء الأعضاء الداخلية إلى أن الجواز الأخلاقي لأسواق الأعضاء مسألة معقدة ومعتمدة على السياق.

وفقا لمنظمة الصحة العالمية ، ما يقدر 10,000 عمليات السوق السوداء التي تنطوي على شراء الكلى البشرية تجري الآن في السنة. يواجه الباعة في هذه الأسواق ، الذين هم عادة فقراء جداً ، أضراراً نفسية وجسدية خطيرة. وفقا لبحث حديث ، الباعة Bangledeshi الكلى "عانت من الحزن الشديد ، اليأس ، ونوبات البكاء ، وصمة العار الاجتماعية ، والعار ، والعزلة لبيع أجزاء من أجسادهم ..." دراسة في شيناي ، وجدت الهند أن أكثر من 85 في المئة من البائعين ذكرت انخفاض في الصحة بعد إزالة الكلى وأن 80 في المئة لن يوصي بأن الآخرين في ظروف مماثلة بيع الكلى.

يصر أنصار مبيعات الكلى على أن الأسواق منظمة لن يكون لهذه الآثار الكئيبة على البائعين. اقتراحات لهذه الأسواق تتضمن أحكامًا تهدف إلى ضمان سلامة البائعين والمستفيدين ، على سبيل المثال ، من خلال عمليات الفحص الشاملة للمانحين والرعاية المناسبة بعد العملية الجراحية.

كما جادلت في مكان آخرحتى الامتثال الكامل لقواعد السوق الخاضعة للوائح سيخفق في ضمان قبوله الأخلاقي. إن وجود مثل هذا السوق قد يضر بالفقراء. على سبيل المثال ، قد يجبر جامعو الديون العدوانيون الفقراء على بيع الأصول المبتذلة التي يحملونها معهم دائماً: الكلى.

من السذاجة أن نفترض أن الأسواق المنظمة ستكون أسواقًا منظمة بشكل جيد. إذا قامت الولايات المتحدة بإضفاء الشرعية على الأسواق في الكليتين ، فهل لن تتبعها دول أخرى ، من بينها بعض الذين لديهم تجارة غير مشروعة نشطة؟ هذه البلدان، بما في ذلك البرازيل والهند وباكستان والفلبين ، ويبدو أن لديها مستويات عالية من الفساد وبالتالي البنية التحتية التنظيمية غير الفعالة. من المعقول أن تقلق من أن أنواع الضرر التي تلحق ببائعي الكلى في الأسواق غير الخاضعة للوائح التنظيمية سوف تصيبهم أيضاً في بعض الأسواق الخاضعة للتنظيم.

وسواء كان ينبغي علينا أن نتبنى سوقًا منظمة في الكلى ، لا نتحول فقط إلى الحجة الأخلاقية ، ولكن أيضًا إلى ما إذا كان ذلك سيؤدي إلى زيادة العرض فعليًا. حديثا مراجعة منهجية للدراسات وجدت دعمًا للفرضية القائلة بأن تقديم حوافز مالية للدم لا يزيد من عرضه. بالطبع ، قد تختلف آثار الدفع للدم والكليتين. ومع ذلك ، فبالنسبة إلى كل ما نعرفه ، فإن تبادل الكُليّات في الأسواق قد "يُخرج" من التبرعات المرتبطة بالإيثار. فالأشخاص الذين قد يكونون قد تبرعوا بعضو ما قد يمتنعون عن فعل ذلك إذا كان أحدهم له دلالات لا فضيلة أخلاقية وإنما مصلحة مالية.

لا يزال من غير الواضح كم من الأسواق الخاضعة للوائح ستزيد بالفعل من العرض. في أي حال ، يجب أن تحفز هذه الأسواق المخاوف الأخلاقية ، خاصة فيما يتعلق بتأثيرها على الفقراء جدا. يرفض معظمنا فكرة أن الغاية تبرر الوسيلة: نعتقد أن بعض الوسائل قد تكون خاطئة حتى في نهاية جيدة مثل زيادة إمدادات الكلى للزرع. في ظل الظروف الاجتماعية الحالية ، أعتقد أن الأسواق ستكون من بين هذه الوسائل غير المقبولة أخلاقياً. انهم لا تبرر دعمنا.

نبذة عن الكاتب

صامويل كيرستين ، أستاذ الفلسفة ، جامعة ميريلاند

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon