لماذا لا ينبغي لنا جميعا أن تكون نباتي

لماذا لا ينبغي لنا جميعا أن تكون نباتيغابة Foxys تصنيع / Shutterstock.com

بعد عقود من الزمن ، ازداد عدد الأشخاص الذين يختارون قطع اللحوم من نظامهم الغذائي بشكل ثابت ، ومن المقرر أن يكون 2019 هو العام الذي يغير فيه العالم الطريقة التي يأكل بها.

أو على الأقل هذا هو الهدف الطموح لحملة كبرى تحت مظلة منظمة تسمى ببساطة EAT. والرسالة الأساسية هي تثبيط اللحوم ومنتجات الألبان ، التي ينظر إليها كجزء من "الاستهلاك المفرط للبروتين" - وتحديدا لاستهداف استهلاك لحوم البقر.

وتأتي هذه الدفعة في وقت يبدو فيه أن سلوك المستهلك قد تغير بالفعل. في السنوات الثلاث التالية 2014 ، وفقا لشركة أبحاث GlobalData ، كان هناك أ زيادة ستة أضعاف في الناس الذين يعرفون بأنهم نباتيون في الولايات المتحدة ، ارتفاع كبير - وإن كان من قاعدة منخفضة للغاية. إنها قصة مشابهة في المملكة المتحدة ، حيث ارتفع عدد النباتيين بنسبة 350٪ مقارنة بعشر سنوات ، على الأقل بحث بتكليف من جمعية نباتي.

وعبر آسيا ، تقوم العديد من الحكومات بالترويج للأنظمة الغذائية القائمة على النباتات. على سبيل المثال ، تدعو المبادئ التوجيهية الجديدة للحكومة الغذائية في الصين 1.3 مليار شخص في البلاد إلى خفض استهلاكهم من اللحوم بواسطة شنومك٪. المرونة ، نظام غذائي يعتمد في الغالب على النباتات مع إدراج اللحوم في بعض الأحيان أيضا على الارتفاع.

"قهر العالم"

لاحظت شركات الأغذية الكبرى هذا التحول وقفزت إلى عربة نباتية ، أبرزها يرتبط ارتباطًا وثيقًا مع شركة EAT من خلال برنامج FRESH. يونيليفر ، على سبيل المثال ، هو شريك صوتي جدا. في الآونة الأخيرة ، أعلنت شركة متعددة الجنسيات أنها كانت تستحوذ على شركة بديلة للحوم تسمى "الجزار النباتي". وصفت الاستحواذ كجزء من استراتيجية للتوسع في "الأغذية النباتية التي تكون أكثر صحة ولها تأثير بيئي أقل". وفي الوقت الحالي ، تبيع شركة Unilever منتجات 700 ضمن "V-label" في أوروبا.

تم تصميم "الجزار النباتي" في 2007 من قبل المزارع Jaap Kortweg ، الشيف Paul Brom و Marketer Niko Koffeman ، وهو من السبتيين الهولنديين ، وهو نباتي لأسباب دينية وأيديولوجية. Koffeman هو أيضا في الأصل من حزب للحيوانات، حزب سياسي يدافع عن حقوق الحيوان في هولندا. مثل أكل ، يسعى الجزار النباتي إلى "قهر العالم". وتتمثل مهمتها في "جعل" اللحوم "المستندة إلى النباتات" المعيار "- والتحالف مع شركة يونيليفر يمهد الطريق.

سوف يتطلب التحول الغذائي تحولا ملحوظا في عادات المستهلكين. بالطبع ، هناك الكثير مما يمكن ويجب القيام به لتحسين الطريقة التي نتناولها ، سواء من حيث صحة المستهلك أو التأثير البيئي. ونعم ، سيكون أحد العناصر الأساسية في الاستراتيجية هو تحويل المستهلكين عن لحوم البقر. لكن الرؤية المتطرفة لبعض مؤيدي الحملة مخيفة إلى حد ما. على سبيل المثال ، تعتقد المسؤولة السابقة في الأمم المتحدة ، كريستينا فيغيريس ، أنه يجب إقصاء أي شخص يريد شريحة لحم. "ماذا عن المطاعم في العشر سنوات إلى سنوات 15 بدء علاج الحيوانات آكلة اللحوم بنفس الطريقة التي يعامل بها المدخنين؟" ، Figueres اقترح خلال مؤتمر أخير. "إذا أرادوا أكل اللحم ، يمكنهم القيام به خارج المطعم."

هذا البيان نموذجي لما يسميه علماء الاجتماع "bootlegger والمعمد"الائتلافات ، التي تسعى فيها المجموعات ذات الأفكار المختلفة للغاية - والقيم - إلى الاحتشاد تحت راية مشتركة. وهذا ما يقلقنا. يمكن أن تكون حملة "غزو العالم" مبسطة إلى حد ما ومن جانب واحد ، ونعتقد أن لهذا الأمر بعض الآثار الخطيرة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


وجهة نظر منحرفة؟

على سبيل المثال ، يصف EAT نفسه على أنه منصة عالمية قائمة على العلم لـ تحويل نظام الغذاء. وقد أبرمت شراكة مع جامعتي أكسفورد وهارفرد ، وكذلك مع المجلة الطبية "لانسيت". لكن لدينا مخاوف من أن بعض العلوم وراء الحملة والسياسة جزئية ومضللة.

إنها طويلة على الأشياء التي نعلم جميعا أنها سيئة ، مثل بعض التجاوزات في مزارع المصانع وتطهير الغابات المطيرة لرفع الأبقار. لكنها في الغالب صامتا على أشياء مثل الأصول الغذائية من المنتجات الحيوانية ، وخاصة بالنسبة الأطفال في المناطق الريفية الأفريقية ، و فوائد الاستدامة من الماشية في مناطق متنوعة مثل أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى إلى وديان الأراضي الأوروبية التقليدية. وإذا أظهرت الحمية النباتية أن العلامات التقليدية لأمراض القلب ، مثل "الكوليسترول الكلي" ، عادة ما تتحسن ، فليس هذا هو الحال بالنسبة للعلامات الأكثر تنبؤية (وبالتالي القيمة) مثل ثلاثي الغليسريد / HDL (أو "جيد"). نسبة الكوليسترول) ، والتي حتى تميل إلى التدهور.

والأهم من ذلك ، أن معظم "الأدلة" الغذائية تنبع من علم الأوبئة ، وهو غير قادر على إظهار العلاقة السببية ولكن الارتباطات الإحصائية فقط. ليس فقط الجمعيات ضعيف، مرتبك عموما البحوث بها نمط الحياة . العوامل الغذائية الأخرى. ناهيك عن هذا الجزء من البيانات الوبائية ، مثل دراسة نقيةتبين أن استهلاك اللحوم ومنتجات الألبان يمكن أن يرتبط بمرض مزمن أقل - وليس أكثر -.

ليس بسيط جدا

على أي حال ، حتى لو كانت النظم الغذائية القائمة على النباتات قادرة نظريًا على توفير المغذيات التي يحتاجها الأشخاص ، طالما أنها تستكمل بالمغذيات الدقيقة المهمة (مثل فيتامين B12 وبعض الأحماض الدهنية طويلة السلسلة) ، لا يعني ذلك أنه من الناحية العملية لن ينتج عن نقل الناس نحوهم الكثير من الناس بعد اتباع نظام غذائي متوازن بشكل سيئ ويعانون من اعتلال الصحة نتيجة لذلك. وعندما يفشل نظام غذائي نباتي ، على سبيل المثال بسبب ضعف المكملات الغذائية ، قد يؤدي إلى ضعف جسدي وإدراكي خطير و الفشل في الازدهار.

النهج يبدو محفوف بالمخاطر على وجه الخصوص أثناء الحمل و الصغار جدا، كما وثقت من قبل قائمة طويلة من السريرية تقارير حالة في الأدب الطبي. المنتجات الحيوانية هي مصادر غذائية غنية بالمغذيات بشكل استثنائي - إزالتها من النظام الغذائي يقوض القوة الأيضية. من دون معرفة كافية في تعقيدات التغذية والتمثيل الغذائي البشري ، من السهل التغاضي عن قضايا مهمة مثل نسبة العناصر الغذائية التي يمكن امتصاصها من النظام الغذائي ، وتفاعلات المغذيات وجودة البروتين.

نفس الشيء يجب أن يكون النقاش عندما يتعلق الأمر بالنظر في المسألة البيئية. إن التحول السريع أو الجذري نحو الحمية الغذائية "النباتية" قد يؤدي إلى خسارة أهداف واقعية قابلة للتحقيق ، مثل زيادة فوائد الرعي الطبيعي وتبني تقنيات الزراعة التي تقلل من الإسراف في تغذية المحاصيل إلى الحيوانات ، وتخفيض التأثير المناخي وتحسين التحلل البيولوجي.

يفقد التحول نحو نظام غذائي كوكبي مستنبت بشكل أساسي الفوائد العديدة للثروة الحيوانية - بما في ذلك انتشاره على الأرض غير المناسب لإنتاج المحاصيل ، ومساهمته في سبل العيش ، والعديد من الفوائد الأخرى التي توفرها الحيوانات. وهو يفترض عن طريق الخطأ أن استخدام الأراضي يمكن أن يتغير بسرعة ويتجاهل إمكانات تقنيات الزراعة قد يكون لها تأثيرات مخففة.

نظام حمية متوازن؟ (لماذا لا يجب أن نكون جميعًا نباتيين)نظام حمية متوازن؟ Its_al_dente / Shutterstock.com

وينبغي أن يكون الإنتاج الحيواني المستدام والإيكولوجي والمنسجم حقاً جزءاً من حل "مشكلة الغذاء العالمية" ، الذي يُنظر إليه من كل من السيناريوهات التغذوية والبيئية. إن الأرض نظام إيكولوجي معقد بشكل غير عادي - أي حل واحد يناسب الجميع يخاطر بتعريضها للخراب.المحادثة

عن المؤلفين

مارتن كوهين ، زميل أبحاث زائر في الفلسفة ، جامعة هيرتفوردشاير وفريديريك ليروي ، أستاذ علوم الأغذية والتكنولوجيا الحيوية ، الجامعة الحرة في بروكسل

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = healthy diet؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
by آري تراختنبرغ وجيانلوكا سترينجيني وران كانيتي