ما هو الطريق الصحيح للعلماء لتحرير الجينات البشرية؟

ما هو الطريق الصحيح للعلماء لتحرير الجينات البشرية؟
الأطر الأخلاقية والقواعد والقوانين: كلهم ​​يحاولون أن يكون لهم رأي. Tati9 / Shutterstock.com

منذ أن اكتشف العلماء لأول مرة كيفية تحرير الجينات بدقة باستخدام تقنية تسمى كريسبر ، كانوا يتصارعون مع الوقت وكيفية القيام بذلك بطريقة أخلاقية. هل من المعقول تحرير الجينات البشرية باستخدام كريسبر؟ ماذا عن الجينات البشرية في الخلايا التناسلية التي تنقل التعديلات إلى الأجيال القادمة؟

الـ اللجنة الدولية للاستخدام السريري لتحرير الجينوم البشري الذي انعقد في أغسطس 13 لاستخراج المبادئ التوجيهية حول تحرير الأجنة البشرية. الهدف من ذلك هو توفير إطار يمكن للباحثين من جميع أنحاء العالم استشارته لضمان توافق عملهم مع الإجماع العلمي.

أصدرت لجنة الأكاديميات الوطنية الأمريكية السابقة توصيات في 2017. لقد دعوا إلى توخي الحذر - لكنهم غامضون بما يكفي للعالم الصيني خه جيانكوي ليقترح أنه تابعهم حتى أثناء إنتاجه. التوأم الفتيات مع الجينوم تحرير كريسبر في أواخر العام الماضي.

إليك خمس قصص من أرشيفنا تستكشف كيفية تطوير وتنظيم تكنولوجيا جديدة محفوفة بالمخاطر بشكل أخلاقي.

1. وقفة طوعية

لا أحد ينكر قوة أداة تحرير كريسبر. قد تسمح للأطباء بالعلاج في يوم من الأيام للأمراض الوراثية ، سواء في البالغين الذين يعانون من أمراض طبية أو في أجنة لم يولدوا بعد. ولكن لا يزال هناك الكثير من العمل المعملي الذي يتعين القيام به ، وكذلك العديد من المحادثات التي يجب إجراؤها ، حول الطريقة الصحيحة للمتابعة.

في 2015 ، دعت مجموعة من العلماء البارزين إلى تجميد طوعي لتحرير الجرثومية - أي تغيير الحيوانات المنوية أو البيض أو الأجنة - حتى يمكن حل القضايا الأخلاقية.

عالم الأحياء الكيميائي جيف بيسن كتب أن هذا النهج له سوابق في المجتمع العلمي ، حيث يعتقد الكثيرون أنه من المنطقي أن تأخذ الأمور ببطء وتركز على "التركيز الصحيح السلامة والأخلاق دون إعاقة تقدم البحث".


الحصول على أحدث من InnerSelf


2. عقبات صارمة قبل المتابعة

كان الهدف من تقرير 2017 الخاص بالأكاديميات الوطنية هو تزويد المجتمع العلمي بإرشادات نهائية حول هذه القضية.

روزا كاسترو، وهو باحث في العلوم والمجتمع ، أوضح أن التقرير أعطى الضوء الأخضر لتعديل خلايا الجسم وضوء أصفر لتعديل الخلايا الإنجابية التي من شأنها أن تسمح بالتوارث بواسطة ذرية المستقبل. وكان الهدف من التقرير هو ضمان أن "تحرير الجينوم الجينومية" سوف تستخدم فقط لمنع حدوث مرض خطير ، حيث لا توجد بدائل معقولة ، وتحت إشراف قوي. "

3. مسيرات العلم على

بحلول وقت لاحق من ذلك العام ، أعلنت مجموعة بحثية أنها قد استخدمت بنجاح كريسبر لتعديل الأجنة البشرية ، على الرغم من أن الأجنة المحررة لم يتم زرعها في النساء ولم يولدوا أبدًا. أستاذ أخلاقيات البيولوجيا والصحة العامة جيسيكا بيرج كتب عن أهمية العمل على القضايا الأخلاقية لتحرير الجينات قبل أن يتخذ الباحثون الخطوة الحاسمة للسماح بتطور الأجنة والولادة.

"هل يجب أن تكون هناك حدود لأنواع الأشياء التي يمكنك تعديلها في الجنين؟ إذا كان الأمر كذلك ، فماذا يجب أن يستتبع؟ تتضمن هذه الأسئلة أيضًا تحديد من الذي يحدد الحدود والتحكم في الوصول إلى التكنولوجيا.

"قد نشعر بالقلق أيضًا بشأن من الذي يتحكم في الأبحاث اللاحقة باستخدام هذه التقنية. هل يجب أن تكون هناك ولاية أو إشراف اتحادي؟ ضع في اعتبارك أننا لا نستطيع السيطرة على ما يحدث في بلدان أخرى.

"علاوة على ذلك ، هناك أسئلة مهمة حول التكلفة والوصول".

4. الأطفال الذين يولدون مع الجينوم المحرر

كان رد فعل معظم دول العالم مع صدمة في 2018 عندما أعلن باحث صيني عن ذلك تحرير الخلايا الجرثومية للأجنة التي ذهبت لتصبح الفتيات التوأم. وكان هدفه المعلن هو حمايتهم من الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية.

بدا هذا التطور للعديد من الباحثين أنه ينتهك على الأقل روح إرشادات 2017 حول تحرير الجينات البشرية. الأخلاقيات الطبية الحيوية ج. أوين شايفر وصف الاعتراض الرئيسي: أن الإجراء كان ببساطة شديد الخطورة ، مع احتمال آثار صحية غير متوقعة وضارة في وقت لاحق في حياة الفتيات تفوق أي فائدة.

كتب أن "أطفال كريسبر" هم "جزء من نمط مقلق في التكاثر: العلماء المارقة خالف المعايير الدولية للانخراط في البحوث الإنجابية مشكوك فيها أخلاقيا وعلميا ".

5. القواعد و regs لا تضمن العمل الأخلاقي

بغض النظر عن نتيجة الاجتماع الحالي ، قد يكون هناك تمييز بين الالتزام بالقواعد وفعل ما هو صحيح. استاذ ولاية اريزونا لعلوم الحياة ج. بنيامين هيرلبوت وتطبيق الأخلاق جيسون سكوت روبرت أكد هذه النقطة بعد أن ادعى العالم الصيني خه جيانكوي أنه أغلق الصناديق التي وضعتها إرشادات 2017.

"النقاش العام حول التجربة يجب ألا يخطئ مساواة الرقابة الأخلاقية مع القبول الأخلاقي. البحوث التي تتبع القواعد ليست بالضرورة جيدة بحكم التعريف. "

يمكن أن تساعد الإرشادات والتوقعات في تحديد ما يراه المجتمع العلمي مقبولًا. لكن الامتثال لإجراءات الرقابة لا يضمن أن يكون المشروع أخلاقيًا. هذا سؤال أكثر تعقيدًا.

نبذة عن الكاتب

ماجي فيليغر ، كبيرة محرري العلوم والتكنولوجيا ، المحادثة

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة