هل الفظاظة لها مكان شرعي في السياسة؟

هل الفظاظة لها مكان شرعي في السياسة؟

ديمقراطي وجمهوري يعملان سويا على انتعاش العاصفة في نيو جيرسي

نحن نعيش في عصر سياسيين وقحين. في الولايات المتحدة ، احتكر دونالد ترامب بشكل دوري عناوين منذ 2015 بسلوكه الفظ والبغيض ، غالبًا ما يتم عرضه عبر تويتر أو في القمم الدولية ، حيث دفع الرئيسين بعيداً عن طريقه وترك نظرائه غضب واضح. يبدو أن سلوكه يتسبب في رد فعل ارتجاعي ضد إدارته: في يونيو 2018 ، كانت السكرتيرة الصحفية له ، سارة هاكابي ساندرز ، علنًا طلب مغادرة مطعم لأن عملها في إدارة ترامب جعلها على خلاف مع موظفي المطعم.

هذه الأحداث ، وأكثر من ذلك ، دفعت إلى دعوات لزيادة الكياسة في السياسة في الولايات المتحدة وأماكن أخرى. لكن هل يجب علينا أن نحاول حقاً القضاء على الفظاظة - أم أن لها دوراً هاماً تلعبه؟

في السياسة البريطانية ، هناك ، على سبيل المثال ، تاريخ طويل من السياسيين يتعاملون بوحشية مع بعضهم البعض ، بما في ذلك في البرلمان نفسه. في السنوات العديدة الماضية ، قد تصل إلى ارتفاعات جديدة (أو ، حسب وجهة نظرك ، أعماق). في 2010 ، رئيس الوزراء ديفيد كاميرون كان مقررا من قبل الصحافة له فظاظة - ما أشار إليه هو نفسه باسم "أسلوب يا بو" - أثناء أسئلة رئيس الوزراء.

من المعروف أن كاميرون ينشر كل تكتيك من اغتيال الشخصيات ("الحقيقة هي أنه ضعيف وحقير" ، قال إد ميليباند في 2015) إلى سخرية صريحة ("إذا كان رئيس الوزراء سيكون لديه نكات مسبقة ، أعتقد أنه يجب أن يكون أفضل قليلاً من ذلك الشخص - ربما ليس كافيا في القائمة" - هذا غوردون براون في 2010 ، يسخرون من خصمه الخيارات الغذائية).

ولكن في حين أن كاميرون كان غالباً ما يُنتهك بسبب سلوكه ، إلا أنه كان بعيداً عن كونه أكثر غموضاً ، ولم يحدث سلوكه في فراغ. يتم تنظيم مقاعد مجلس العموم بطريقة من هذا القبيل المواجهة مشجعة، وأسلوب الخصومة على حد سواء شجعت والمتوقع من قبل أعضاء البرلمان. مطالب سياسية التكتيكات قوة معارضة البرلمانيين في اختيار صارخ: الالتفاف على سؤال غريب أو وضع خصمك على القدم الخلفية.

الاستخدام الاستراتيجي للفظاظة هو سمة مشتركة للخطاب السياسي حول العالم. إنها أداة تستخدم في المسابقة سلبية العامة، كما في حالة مقابلة دان راذر 1988 مع جورج بوش الأب ، حيث كان نائب الرئيس آنذاك سيء السمعة صاح في المقابلة لتبديد صورته كزعيم ضعيف. يمكن استخدام الفظاظة لمهاجمة "الوجه" أو الصورة الذاتية لخصمك ، وبالتالي رفع نفسك الحالة: في نهاية المطاف ، لعبة مجموع الصفر.

وقاحة هو أيضا وسيلة مفيدة للحد من سلوك الآخرين أو تحدي وجهات نظرهم السياسية مع أكبر قدر ممكن من القوة. متى مستعمل للتعبير عن الغضب وعدم الموافقة ، ولتقوية رفض المرء التعاون ، فهو أداة مفيدة للناخبين الذين يريدون تغيير سلوك ممثليهم.

ويمكن أيضا أن يكون مفيدا افتح الصمام للعواطف السلبية. بعض الباحثين تشير إلى أن هذه السلوكيات ليست وقحة عند النظر في سياق الخطاب السياسي ؛ وقد قيل إن "المناقشة الساخنة" (سواء وجهاً لوجه أو عبر الإنترنت) ينبغي تشجيعها على تمكين الناخبين من التعامل مع السياسيين ، والتعبير عن الاختلاف ، وزيادة المشاركة في العملية السياسية.

تحقق من نفسك

لا يؤثر الفظاظة على المعتدي والضحية فقط ، بل على الآخرين. ويخضع الضحايا ل إجهاد. هذا العزلات والاحراج لهم ، ويمكن أن تقوض بهم الأداء في العمل. لكن المارة الذين يشهدون على السلوك يمكن أن يتأثروا سلبًا أيضًا ، ويعانون من الغضب والتهديد أداء. فقط تشهد حادثة واحدة من الفظاظة في الصباح يمكن أن تؤثر على الشخص لبقية اليوم ، مما يؤدي إلى زيادة الحساسية للفظاظ (مما يجعلها أكثر ميلا إلى التفكير في الآخرين وقحا) ، وانخفاض القدرة على التركيز على الأهداف والرغبة في تجنب التفاعل مع الآخرين. هذه العواقب يجب أن تجعل الناس يفكرون مرتين قبل أن ينتقموا.

قضية أخرى هي الاقتراح القائل بأن الفظاظة تثير الفظاظة. معروف ب دوامة النحلة، تقول هذه الفكرة أن أولئك الذين يعانون من وقاحة من المرجح أن يستجيب في نوع. ومن المرجح أن يتصاعد تبادل الآراء والشتائم على كلا الجانبين ، مما قد يؤدي إلى العدوان أو العنف. وهكذا ، فإن ما يبدأ بطلاقة خفيفة نسبيا يمكن أن يتحول بسرعة إلى شيء مزعج للغاية.

هذا ما يحدث في السياسة الأمريكية اليوم. يستشهد الصحفيون والسياسيون على نحو متزايد بحوادث سابقة (على سبيل المثال ، إشارات ترامب المتكررة إلى السناتور الديمقراطي إليزابيث وارين) بوكاهونتاس) كأساس لأي فظاظة موجهة إلى الإدارة ، بما في ذلك الحادث الأخير حيث وزير الامن الداخلي تم الاستهجان من مطعم مكسيكي. ال الخطابة العدوانية في الارتفاعات الأخيرة ترامب هو علامة على أن الأمور بدأت في الوصول إلى مستوى منخفض جديد. ثم هناك العواقب الدبلوماسية لوقاحة ترامب تجاه الحلفاء المفترضين ، الذين يبدو أن الكثير من صبرهم ينفد.

المحادثةلذلك ، في حين أن الوقاحة قد تكون استراتيجية فعالة تمامًا في بعض السياقات العدائية ، إلا أنها لعبة خطيرة في نظر الجمهور. كل تعليق وقح أو تغريدة يمكن أن يؤدي إلى رد فعل عنيف وتقويض العلاقات الدبلوماسية - ويضع المواطنين في كل مكان خارج السياسة تماما.

ايمي ايروينمحاضر في علم النفس ، جامعة أبردين

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = الدبلوماسية، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة