هل أنت مرتبك حول من يعتقد عندما تصطدم المعلومات؟

هل أنت مرتبك حول من يعتقد عندما تصطدم المعلومات؟أصبحت المعلومات والعلاقات على الإنترنت بشكل متزايد ، مما يجعل من الصعب معرفة من تثق به. aodaodaodaod / شترستوك

"فقط تذكر ، ما تراه وما تقرأه ليس ما يحدث" ، دونالد ترامب ، رئيس الولايات المتحدة ، قال ذات مرة في مسيرة. ليس هناك شك في أننا دخلنا عصر جديد من الحيرة التي يكون أصعب من أي وقت مضى أن تقرر أين تكمن الحقيقة.

قبل انفجار وسائل الإعلام الاجتماعية ، بدا العالم مكانًا أبسط تمامًا ، حيث تصلنا المعلومات عبر عدد صغير نسبيًا من المصادر الموثوق بها. لقد أدى ظهور وسائل الإعلام الاجتماعية إلى نشأة تناقض في المعلومات المتناقضة ، مختلطة مع أخبار مزيفة على نطاق صناعي. على الرغم من هذا ، فإن الكثير من الناس يعتبرون وسائل التواصل الاجتماعي لتكون أكثر مصداقية ونزيهة من وسائل الإعلام الرئيسية.

كما أدت ثورة وسائل الإعلام الاجتماعية إلى تحريك العديد من العلاقات الشخصية عبر الإنترنت. مثلما اعتدنا على الحصول على الأخبار المفضلة لدينا من بعض المصادر المعروفة ، اعتدنا أيضًا على اللجوء إلى عدد قليل من الأصدقاء لطلب النصيحة حول القرارات الصعبة. واليوم ، غالباً ما نجمع النصائح عبر رسائل الفيسبوك أو مجموعات WhatsApp - وهو أمر يمكن أن يتركنا مع عدد كبير من الآراء المتناقضة. لا عجب أننا كذلك تكافح لجعل عقولنا حول ما تفكر به هذه الأيام. لكن بحثنا الجديد نشرت في مجلة علم النفس التجريبي: العام، قد تقدم بعض التوجيه.

تعتمد دراستنا على آلية نفسية دقيقة تسمى "الثقة في مجريات الأمور" يمكن أن تدفعنا في الاتجاه الصحيح. Aururistic هو حكم من الخام والإعدادية لاتخاذ قراروتركز الثقة الاستكشافية على الثقة التي يعبر بها الناس عن التصريحات.

وهو مبني على دليل رياضي من نظرية اللعبة يوضح أنه إذا عبّرنا جميعًا عن ثقة تتناسب مع مدى ثقتنا بها ، وإذا كنا نتأثر ببيانات الآخرين وفقًا لمدى التعبير عنهم بثقة ، فسوف ينتهي بنا الأمر إلى الاعتقاد الإجابات الصحيحة. ببساطة ، إذا كان الناس واثقون عندما يعتقدون أنهم على حق ، وإذا كانت ثقتهم تجعلهم مقنعين ، فقد يساعدنا ذلك في تحديد ما هو صحيح.

التجارب المعملية

ونحن مؤخرا اختبار هذه النظرية باستخدام التجارب المعملية. أولاً ، حاول زملاء 28 من المشاركين تحديد هوية مرتكب الجريمة من مجموعة صور الشرطة. في كل زوج ، كان لدى أحد المشاركين "احتواء ه "- صورة شخص مولدة بالكمبيوتر - تشبه إلى حد كبير صورة أحد المشتبهين التسعة ، بينما كان الآخر يتمتع بنوبة إلكترونية لا تشبه أيًا من المشتبه بهم عن كثب. عرف المشاركون أن لديهم نفس الصور الخاصة بالمشتبه بهم ، لكنهم يتمتعون بصور مختلفة. لقد التزموا وجهاً لوجه ولكن لم يتمكنوا من رؤية التوفيق الإلكتروني لبعضهم البعض.

وأظهرت النتائج أن الأعضاء الثنائيين الذين لديهم نوبات إلكترونية جيدة كانوا أكثر ثقة في أحكامهم وأيضا أقنعوا شركائهم بالاتفاق معهم. في معظم الأزواج ، وافق المشاركون على المشتبه المناسب. وهذا ما يعزز ثقة الإرشاد ، لأنه يظهر أن الثقة تشير إلى الدقة وتشجع الناس على تصديق ما يقال.


الحصول على أحدث من InnerSelf


بالطبع ، الناس تختلف إلى حد كبير في الثقة بالنفس العام وكيف بقوة يعبرون عن أنفسهم. ربما كنت تتوقع أن يؤدي ذلك إلى تقويض الثقة في الكشف عن مجريات الأمور ، لكن لا: فالإرشاد القوي قوي بما يكفي لتجاوز هذه الاختلافات بسهولة.

قمنا بتكرار النتائج في التجارب مع أزواج المشاركين الإضافيين 80 باستخدام الأشكال الهندسية بدلاً من الوجوه - المهمة هي تحديد الشكل الأقرب في الحجم إلى الشكل المستهدف. في تجربة واحدة ، تفاعل نصف الأزواج وجهًا لوجه وتواصلت بقية الرسائل إلكترونيًا من خلال المراسلة الفورية (الرسائل النصية بدون حد الحروف).

لم نتوقع أن تعمل الآلية من خلال الرسائل الفورية ، وذلك لأن الإشارات غير اللفظية التي تنقل الثقة ، مثل الاتصال بالعين ، ونبرة الصوت ، والإيماءات وتعبيرات الوجه. مفقودة من الرسائل النصية. ولدهشتنا ، عملت بشكل جيد من خلال الرسائل الفورية والتواصل وجهاً لوجه.

لذا ، فإن الأشخاص المطلعين يميلون إلى الوثوق وبالتالي مقنعًا ، ولكن كيف يمكنهم التواصل بثقتهم إن لم يكن من خلال الإشارات غير اللفظية؟ وقد أظهرت الأبحاث السابقة ذلك نستخدم التصريحات اللفظية مثل "لست متأكدًا" أو "نوعًا ما ..." أو "أنا متأكد تمامًا". في الواقع ، تم استخدام تعبيرات مماثلة في تجاربنا.

ولكننا وجدنا أيضًا نوعًا من الإشارات أبسط وأكثر مباشرة ، في كل من الرسائل المباشرة وجهاً لوجه ، والتي كان لها تأثير قوي بشكل ملحوظ: كان عضو الزوج مع الدليل الأقوى غالبًا أول من تحدث ولا سيما الأول لاقتراح إجابة. هذا يدل على أن الحصول أولاً على إشارة هامة للثقة.

حذار من السياق

الثقة في مجريات الأمور ، ولكن هذا لا يعني بالضرورة أننا يجب أن نؤمن دائمًا بالأشخاص الذين يتكلمون أولاً. بعض الناس الثقة المفرطة بالنفس بينما قد يكون الآخرون ممنوعون اجتماعيًا.

من المهم أيضا النظر في سياق القرار. استخدمت تجاربنا مشاكل "المصلحة المشتركة" ، والتي صانعي القرار تم تحفيزهم لتنسيق ردودهم للوصول إلى هدف مشترك ، مثل تحديد المجرم. في سياقات أخرى ، تختلف مصالح الناس في بعض الأحيان.

على سبيل المثال ، قد يكون بائع السيارات المستعملة أكثر دراية من العميل بشأن سيارة معينة للبيع ، وقد يقول بثقة كبيرة أن سعر الطلب هو صفقة. لكن قد يكون العميل غير مستحسن للتصديق ، لأن البائع لديه جدول أعمال مختلف.

وبالمثل ، قد يكون الدافع وراء العديد من السياسيين للفوز على الناخبين مع سلوك مفرط في الثقة. المؤكد - ترامب ، الذي اتهم متكرر بالتورط في التأثير على الانتخابات الرئاسية الأمريكية 2016، لديه حافز قوي للظهور بثقة عند ذكر أن وسائل الإعلام متحيزة ضده ولديه أدلة تافهة مزعجة.

من الواضح أن تصريحات ترامب الواثقة لا تعني بالضرورة أنه دائمًا على حق. يمكن أن تخبرنا الثقة ما يعتقد الناس أنه حقيقي أو ما يريدون منا تصديقه - إنه لا يخبرنا بالضرورة ما هو صحيح في الواقع.المحادثة

نبذة عن الكاتب

إيفا م. كروكوف ، باحث ما بعد الدكتوراه في العلوم الصحية وعلم النفس ، جامعة ليستر. أندرو إم كولمان ، أستاذ علم النفس ، جامعة ليستر، وبريوني بولفورد ، أستاذ مشارك في علم النفس ، جامعة ليستر

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = Fake News؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
by آري تراختنبرغ وجيانلوكا سترينجيني وران كانيتي