كيف يمكن لأقرانك التأثير على المزيد من العقاب

كيف يمكن لأقرانك التأثير على المزيد من العقاب

عندما نكون جزءًا من مجموعة تهدف إلى تحديد عقوبة شخص آخر ، يمكن لأقراننا التأثير علينا لمعاقبة أكثر مما نفعل إذا قررنا وحدنا ، وجدت دراسة جديدة.

"يمكن للناس أن يجتمعوا في مجموعة ويكثفوا من قبل غيرها من الناس يقول الباحث البارز أورييل فيلدمان هال ، أستاذ مساعد في العلوم المعرفية واللغوية والنفسية بجامعة براون ، إنهم في مجموعتهم يتصرفون بطرق لا يتصرفون بها بمفردهم ، بما في ذلك أن يصبحوا أكثر عقابية.

"حتى في بيئة معملية إلى حد ما ، عندما تتعرض لتفضيلات قليلة من قلة من الأشخاص الآخرين ، يكفي أن تضخيم توصيات العقوبة الخاصة بالجناة بنسبة 40٪" ، كما تقول.

التفكير الجماعي في العقوبة

أجرت FeldmanHall وفريقها البحثي خمس تجارب تضم حوالي 400 من المشاركين. نظر أربعة في رغبة الأفراد في معاقبة الأشخاص الذين تصرفوا بشكل أناني في المهام الاقتصادية ، وشمل آخر تحديد توصيات العقوبة لمرتكبي الجرائم الافتراضية بجرائم متفاوتة الخطورة.

عبر جميع التجارب ، قرر المشاركون - إما كعضو في مجموعة ، أو بمفردهم - معاقبة الجاني أم لا. وقاست الدراسة أيضًا الفروق في التحيز: قام الباحثون بإعداد بعض التجارب ، حيث كلفوا صانع القرار بأن يكون محلفًا محايدًا ؛ في حالات أخرى ، وجهوا صانع القرار لتخيل أنهم كانوا ضحية عرض غير عادل أو جريمة وهمية.

وجد الفريق أنه مع زيادة عدد الأشخاص المؤيدين للعقاب في المجموعة ، يصبح المشاركون الآخرون أكثر استعدادًا بنسبة 40٪ للتوصية بمعاقبة مرتكب الجريمة ، كما يقول فيلدمان هال. كان هذا الاتجاه صحيحًا سواء كانت التجربة مؤطرة بحيث يكون المشارك ضحية أو محلفًا محايدًا.

ومع ذلك ، وجدوا أيضا بعض الاختلافات. كان الضحايا متأثرين بسهولة أكبر بقرارات أقرانهم لمعاقبتهم. على النقيض من ذلك ، امتثل المحلفون لقرارات المجموعة بمعدل أقل من الضحايا وأخذوا في الحسبان أيضًا شدة جريمة مرتكب الجريمة عند اتخاذ قرار بشأن العقوبة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


باستخدام نموذج حسابي يصف كيفية استخدام الأشخاص لمعلومات سياقية لاتخاذ القرارات ، وجد الباحثون أن المشاركين استخدموا تفضيلات نظرائهم كدليل إرشادي كم ينبغي لهم تقدير العقوبة وكانوا أقل حذراً في اتخاذ القرارات عندما اعتقدوا أنهم واحد فقط صوت بين كثير.

يقول المؤلف الأول جاي يونغ سون ، طالب الدكتوراه في مختبر فيلدمان هال: "عندما يتم تفويض العقوبة إلى مجموعات ، فهناك فائدة تتمثل في تجميع تفضيلات الناس ووجهات نظرهم ، ولكنها تؤدي أيضًا إلى الخطر المتمثل في توافق الناس مع تفضيلات المجموعة".

"في سياقات العالم الحقيقي ، مثل هيئة المحلفين ، هناك احتمال أن يكون جزءًا من مجموعة يجعل الجميع داخل المجموعة أقل حذراً فيما يتعلق بقراراتهم - وهذا قد يكون كافياً لإقناع بعض الناس بالتوافق مع رأي الأغلبية ، وهذا يخلق أغلبيات كبيرة على نحو متزايد تقنع الآخرين في النهاية ".

نحن بحاجة لبعضنا البعض

على الرغم من أن هذه النتائج قد تبدو مقلقة في سياقات معينة ، يضيف FeldmanHall أن المطابقة يمكن أن تكون قابلة للتكيف أيضًا - فهي تساعد البشر على البقاء.

وتقول: "يستخدم الناس بعضهم البعض كنقاط مرجعية طوال الوقت لأنه قابل للتكيف ومفيد لجمع المعلومات". "إن النظر إلى الآخرين ، وكيف يتعاملون مع معضلة العدالة ، يمكن - رغم أن ذلك ليس دائمًا - أن يكون شيئًا مفيدًا".

وتضيف أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث لفهم مدى استعداد الناس لأن يكونوا مرنين بشأن القرارات الأخلاقية.

قام الباحثون بتجنيد مشاركين من مجتمع Brown وعلى الإنترنت من خلال Amazon Mechanical Turk. تقول FeldmanHall إنها تفضل استخدام طريقتي التوظيف للتأكد من أن نتائج الفريق قوية.

تظهر النتائج في دورية تقارير علمية. دعم البحث جاء من التمويل الداخلي لـ Brown.

مصدر: جامعة براون

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

10 27 هناك تحول جديد في النموذج اليوم
نقلة نوعية جديدة اليوم في الفيزياء والوعي
by إرفين لازلو وبيير ماريو بيافا
أسباب 3 لديك آلام الرقبة
أسباب 3 لديك آلام الرقبة
by كريستيان ورسفولد
لماذا يحتضن الأمريكيون منتجات اللحوم النباتية؟
لماذا يحتضن الأمريكيون منتجات اللحوم النباتية؟
by شيريل كيرشنباوم ودوغلاس بوهلر