لماذا المتشككون في تغير المناخ غالباً ما يكونون من المحافظين؟

لماذا المتشككون في تغير المناخ غالباً ما يكونون من المحافظين؟
تشير استطلاعات الرأي إلى أن الفجوة بين المحافظين والليبراليين تتسع بشأن قضية تغير المناخ. شترستوك

الأدلة العلمية لتغير المناخ لا لبس فيها: شنومكس في المائة النشر بنشاط علماء المناخ يتفقون على أن الأنشطة البشرية تسبب الاحتباس الحراري. بالنظر إلى نفس الأدلة ، لماذا يشعر بعض الناس بالقلق إزاء التغير المناخي الذي يسببه الإنسان بينما ينكره الآخرون؟ على وجه الخصوص ، لماذا يتم تحديد الأشخاص الذين لا يزالون متشككين في تغير المناخ المحافظون اليمينيون?

وفقًا لاستطلاع حديث أجري في كندا ، 81 في المائة من Liberal و 85 في المائة من الناخبين الديمقراطيين الجدد يعتقدون أن تغير المناخ هو حقيقة واقعة وسببها في الغالب انبعاثات المركبات والمنشآت الصناعية. فقط 35 في المائة من الناخبين المحافظين يعتقدون الشيء نفسه.

داخل الولايات المتحدة ، أظهر استطلاع للرأي أجرته شركة 2006 ذلك 79 في المائة من الديمقراطيين مقابل 59 في المائة من الجمهوريين وقال أن هناك أدلة قوية على أن متوسط ​​درجة الحرارة على الأرض قد أصبح أكثر دفئا. هذا الانقسام لم يتحمله فحسب ، بل اتسع بمرور الوقت 92 في المائة من الديمقراطيين و 52 في المائة من الجمهوريين بواسطة 2017.

هذه الفجوة المتنامية لها آثار كبيرة على وضع جداول أعمال السياسة التي تهدف إلى مكافحة تغير المناخ. فمثلا، 77 في المائة من الديمقراطيين مقابل 36 في المائة من الجمهوريين في 2017 يقول القوانين واللوائح البيئية الأكثر صرامة تستحق التكلفة.

ما الذي يدفع الفجوة الحزبية؟

قدمت الدراسات السابقة عدة حسابات لشرح الشكوك العامة بشأن تغير المناخ ، مثل نقص المعرفة أو الفهم من أسباب تغير المناخ ، قلة الشعور بالإلحاح or عدم كفاية الوعي حول هذه القضية. ومع ذلك ، فإن هذه الروايات لا تفسر تمامًا الاستقطاب الحزبي على مر السنين عندما يتم تقديم كمية متزايدة من المعلومات والأدلة حول تغير المناخ إلى الجمهور.

تشير الجهود الحديثة لشرح الاستقطاب الحزبي إلى أن الناس يبحثون عن المعلومات التي تتفق مع أيديولوجيتهم السياسية وهوية الأحزاب وتفسرها ، تعريض أنفسهم بشكل انتقائي لوسائل الإعلام وهذا يتفق مع دوافعهم ومعتقداتهم الحالية.

قد يبحث المحافظون عن أدلة تتحدى المعرفة العلمية المتعلقة بتغير المناخ ، والتي تتماشى مع معارفهم الحالية المكتسبة من الزعماء السياسيين الذين يثقون بهم. تمتد وراء هذه الدراسات ، اقترحنا تفسيرا جديدا كيف تؤدي الدوافع والأيديولوجيات إلى هذا الرأي المستقطب بشأن تغير المناخ.

شرح الفجوة

. عمل سابق يوضح أن الليبراليين المهتمين بتغير المناخ يهتمون أكثر بالكلمات المتعلقة بالمناخ ، مثل الكربون ، على الكلمات المحايدة ، مثل القهوة. المحافظون الذين لا يهتمون بتغير المناخ لا يظهرون فرقًا في مقدار الاهتمام الذي يولونه للكلمات ذات الصلة بالكلمات والكلمات المحايدة ، مما يشير إلى أن التوجهات السياسية مرتبطة بكمية الاهتمام الذي يتم توجيهه إلى المعلومات المتعلقة بالمناخ.

بناءً على هذه النتائج ، اقترحنا مؤخرًا أن تشكل الدوافع السياسية للناس اهتمامهم البصري بأدلة تغير المناخ ، مما يؤثر على تصورهم للأدلة والإجراءات اللاحقة للتخفيف من تغير المناخ. هذه التصورات والإجراءات المتغيرة يمكن أن تعزز دوافعهم الأولية ، مما يعزز الفجوة. بكل بساطة ، ما تؤمن به يؤثر على ما تراه ، ويوجه تصرفاتك المستقبلية.

في دراستنا ، قدمنا ​​رسمًا بيانيًا يوضح التغير العالمي في درجة الحرارة من 1880 إلى 2013 إلى المشاركين. لقد وجدنا أنه كلما كان الأشخاص الأكثر ليبرالية ، زاد اهتمامهم بالمرحلة الصاعدة لمنحنى درجة الحرارة (1990 إلى 2013) بالنسبة إلى المرحلة المسطحة للمنحنى (1940 إلى 1980). هذا يدل على أن الليبراليين والمحافظين يهتمون بطبيعة الحال بمزيد من الاهتمام لجزء الرسم البياني الذي يتوافق مع معتقداتهم.

لماذا المتشككون في تغير المناخ غالباً ما يكونون من المحافظين؟
المتوسط ​​السنوي لتغير درجة حرارة الهواء السطحي العالمي في درجة مئوية من 1880 إلى 2013.

في تجربة أخرى ، قمنا بمعالجة الانتباه من خلال تلوين أجزاء مختلفة من منحنى درجة الحرارة لتحيز الانتباه عن عمد إلى تغيير أقوى (الطور الصاعد) أو تغيير أصغر (الطور المسطح) في درجة الحرارة. بعد عرض الرسم البياني ، قمنا باختبار ما إذا كان تحيز انتباه الناس إلى أدلة مناخية مختلفة قد أثر على تصرفاتهم للتخفيف من تغير المناخ. هل سيوقعون ، على سبيل المثال ، عريضة بشأن تغير المناخ أو يتبرعون لمنظمة بيئية؟

وجدنا أن الليبراليين كانوا أكثر عرضة للتوقيع على العريضة أو التبرع عندما تم تسليط الضوء على مرحلة الصعود من حين تم تسليط الضوء على المرحلة المسطحة. وبعبارة أخرى ، عندما تم لفت الانتباه إلى الأدلة المناخية التي تتوافق مع معتقداتهم السابقة ، كان الناس أكثر عرضة للتصرف.

في المقابل ، كان المحافظون أقل عرضة للتوقيع على العريضة أو التبرع عندما تم تسليط الضوء على مرحلة الصعود من عندما تم تسليط الضوء على المرحلة شقة. هذا يدل على أنه عندما تم لفت الانتباه إلى الأدلة التحفيزية التي كانت تتعارض مع معتقداتهم ، كان الناس أقل عرضة للتصرف.

قد يبدو الأمر متناقضًا ، لكن الأبحاث التي أجريناها تظهر أنه يمكن تشجيع إجراء ما من خلال لفت انتباه الناس إلى الأدلة التي تتوافق مع دوافعهم السابقة.

بشكل عام ، اقترح إطارنا أن دوافع الناس تمنعهم من حضور أدلة تغير المناخ وتصورها بدقة ، مما يؤثر على تصرفاتهم اللاحقة. على وجه التحديد ، قد يركز المحافظون بشكل انتقائي على البيانات المناخية التي تؤكد معتقداتهم ، مما يؤدي إلى عدم العمل على تخفيف تغير المناخ.

تقدم النتائج التي توصلنا إليها ، إلى جانب الحسابات التقليدية ، بعض الأفكار التي تساعدنا على فهم سبب تشكك المحافظين في تغير المناخ. لتشجيع التفسير الدقيق لبيانات وإجراءات المناخ بين المحافظين ، يمكننا ذلك تأطير تغير المناخ بما يتفق مع قيمهم، مثل تأطير جهود التخفيف مثل تعزيز التنمية الاقتصادية أو التكنولوجية. أو نستطيع تقديم معلومات حول معايير مجموعة النظراء لتحويل الانتباه ، نظرًا لأن الناس قد يكون لديهم معتقدات غير صحيحة حول كيفية عرض أقرانهم لقضية مثيرة للجدل.

عن المؤلفين

يو لوه ، طالب دكتوراه ، علم النفس ، جامعة كولومبيا البريطانية. جياينج تشاو ، أستاذ مساعد ، علم النفس ، جامعة كولومبيا البريطانيةوريبيكا م. تود ، أستاذ مشارك ، علم النفس ، جامعة كولومبيا البريطانية

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}