نعلم جميعًا الأشخاص الذين عانوا من الثقة أكثر من اللازم: العملاء المحتالين ، والعشاق المحبطين ، والأصدقاء المنبوذين. في الواقع ، لقد احترق معظمنا من الثقة في غير محله. هذه التجارب الشخصية والناقلة تقودنا إلى الاعتقاد بأن الناس يثقون كثيرًا ، وغالبًا ما يكونون على السذاجة.

في الواقع ، نحن لا نثق بما فيه الكفاية.

خذ بيانات حول الثقة في الولايات المتحدة (سيكون الشيء نفسه صحيحًا في معظم الدول الديمقراطية الغنية على الأقل). الثقة بين الأشخاص ، وهي مقياس لمعرفة ما إذا كان الناس يعتقدون أن الآخرين جديرين بالثقة بشكل عام ، هي في صددها أدنى في ما يقرب من 50 سنوات. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يكون الناس أقل جدارة بالثقة من ذي قبل: الضخمة قطرة في الجريمة على مدى العقود الماضية يشير إلى عكس ذلك. الثقة في وسائل الإعلام هي أيضا في أسفل المستويات ، على الرغم من أن منافذ الوسائط الرئيسية تتمتع بالإعجاب (إن لم يكن لا تشوبه شائبة) سجل من الدقة.

في هذه الأثناء ، صمدت الثقة في العلوم بشكل جيد نسبياً ، مع ثقة معظم الناس العلماء معظم الوقت؛ لا يزال ، في بعض المناطق على الأقل ، من تغير المناخ إلى التطعيم ، لا يثق جزء من السكان بالعلم بما فيه الكفاية - مع عواقب وخيمة.

لدى علماء الاجتماع مجموعة متنوعة من الأدوات لدراسة مدى الثقة ومدى ثقة الناس. الاكثر شعبية هو لعبة الثقة، التي يلعب فيها مشاركان ، عادةً دون الكشف عن هويته. يقول 10 $ للمشارك الأول مبلغ صغير ، وطُلب منه تحديد مقدار التحويل إلى المشارك الآخر. يتم بعد ذلك مضاعفة المبلغ المحول ثلاث مرات ، ويختار المشارك الثاني مقدار رد الجميل. في الدول الغربية على الأقل ، الثقة هي مكافأة: كلما زاد عدد الأموال التي ينقلها المشارك الأول ، زاد المبلغ الذي يرسله المشارك الثاني مرة أخرى ، وبالتالي كلما زاد المبلغ الذي ينتهي به المشارك الأول. على الرغم من هذا ، فإن المشاركين الأولين في المتوسط ​​لا ينقلون سوى نصف الأموال التي تلقوها. في بعض دراسات، تم تقديم متغير حيث عرف المشاركون عرق بعضهم البعض. دفع التحيز المشاركين إلى عدم الثقة في مجموعات معينة - رجال إسرائيليون من أصول شرقية (مهاجرون آسيويون وإفريقيون وذريتهم المولودون في إسرائيل) ، أو طلاب سود في جنوب إفريقيا - قاموا بنقل أموال أقل منهم ، على الرغم من أن هذه المجموعات أثبتت أنها جديرة بالثقة مثلها مثل المجموعات الأكثر احتراماً. .

إذا كان الأشخاص والمؤسسات أكثر جدارة بالثقة مما نمنحهم الائتمان ، فلماذا لا نحقق ذلك بشكل صحيح؟ لماذا لا نثق أكثر؟

Iن 2017 ، العالم الاجتماعي توشيو ياماغيشي كان لطيف بما فيه الكفاية لدعوتي إلى شقته في ماتشيدا ، وهي مدينة في منطقة العاصمة طوكيو. لقد أضعفه السرطان الذي كان سيستغرق حياته بعد ذلك ببضعة أشهر ، لكنه احتفظ بحماس شاب من أجل البحث وعقل حاد. في هذه المناسبة ، ناقشنا فكرة عن له عواقب وخيمة على السؤال المطروح: التباين المعلوماتي بين الثقة وعدم الثقة.

عندما تثق بشخص ما ، ينتهي بك المطاف إلى معرفة ما إذا كانت ثقتك مبررة أم لا. يسأل أحد معارفك ما إذا كان يمكنه تحطيم مكانك لبضعة أيام. إذا وافقت ، فسوف تعرف ما إذا كان ضيفًا جيدًا أم لا. ينصح زميلك بتبني تطبيق برنامج جديد. إذا اتبعت نصيحتها ، فستعرف ما إذا كان البرنامج الجديد يعمل بشكل أفضل من البرنامج الذي اعتدت عليه.

على النقيض من ذلك ، عندما لا تثق في شخص ما ، في أكثر الأحيان لا تكتشف أبدًا ما إذا كان يجب أن تثق به. إذا لم تقم بدعوة أحد معارفك ، فلن تعرف ما إذا كان سيحضر ضيفًا جيدًا أم لا. إذا كنت لا تتبع نصيحة زميلك ، فلن تعرف ما إذا كان تطبيق البرنامج الجديد في الواقع أفضل ، وبالتالي ما إذا كان زميلك يقدم نصيحة جيدة في هذا المجال.

عدم التناسق المعلوماتي هذا يعني أننا نتعلم أكثر عن طريق الثقة أكثر من عدم الثقة. علاوة على ذلك ، عندما نثق ، فإننا لا نتعلم فقط عن أفراد محددين ، بل نتعلم بشكل عام عن نوع المواقف التي يجب أن نثق بها أو لا ينبغي أن نثق بها. نتحسن في الثقة.

ياماغيشي وزملاؤه تظاهر مزايا التعلم من الثقة. هم تجارب كانت مشابهة لألعاب الثقة ، ولكن يمكن للمشاركين التفاعل مع بعضهم البعض قبل اتخاذ قرار بتحويل الأموال (أو لا) إلى الآخر. كان المشاركون الأكثر ثقة في معرفة من سيكون جديراً بالثقة ، أو من يجب عليه تحويل الأموال.

نجد نفس النمط في المجالات الأخرى. الناس الذين يثقون في وسائل الإعلام المزيد أكثر دراية بالسياسة والأخبار. كلما زاد ثقة الناس علم، والأكثر علمية يعرفون القراءة والكتابة هم. حتى إذا ظل هذا الدليل مترابطًا ، فمن المنطقي أن الأشخاص الذين يثقون أكثر يجب أن يتحسنوا معرفة من تثق به. في الثقة كما هو الحال في كل شيء آخر ، الممارسة تجعل من الكمال.

توفر لنا رؤية Yamagishi سببًا للثقة. ولكن بعد ذلك ، يتعمق اللغز فقط: إذا وفرت الثقة فرص التعلم هذه ، فينبغي أن نثق بها كثيرًا ، بدلاً من أن تكون غير كافية. ومن المفارقات ، أن السبب الذي يجعلنا نثق أكثر - حقيقة أننا نكسب المزيد من المعلومات من الثقة أكثر من عدم الثقة - قد تجعلنا أكثر ميلًا للثقة.

عندما تكون ثقتنا بخيبة أمل - عندما نثق بشخص ما يجب ألا تكون لدينا - تكون التكاليف بارزة ، ويتراوح رد فعلنا من الانزعاج حتى الغضب واليأس. الفائدة - ما تعلمناه من خطأنا - يسهل التغاضي عنها. على النقيض من ذلك ، فإن تكاليف عدم الوثوق بشخص يمكن أن نثق به ، كقاعدة عامة ، كلها غير مرئية. نحن لا نعرف عن الصداقة التي يمكن أن نتعرض لها (إذا تركنا هذا التعارف في مكاننا). لا ندرك مدى فائدة بعض النصائح (لو استخدمنا نصيحة زميلنا حول تطبيق البرنامج الجديد).

نحن لا نثق بما فيه الكفاية لأن تكاليف الثقة الخاطئة واضحة جدًا ، في حين أن الفوائد (التعلم) للثقة الخاطئة ، وكذلك تكاليف عدم الثقة الخاطئة ، تكون مخفية إلى حد كبير. يجب أن نفكر في هذه التكاليف والفوائد الخفية: فكر في ما نتعلمه من خلال الثقة ، والأشخاص الذين يمكننا إقامة علاقات صداقة معهم ، والمعرفة التي يمكننا اكتسابها.

إعطاء الناس فرصة ليس فقط الشيء الأخلاقي للقيام به. إنه أيضًا الشيء الذكي الذي يجب القيام به.

نبذة عن الكاتب

هوغو مرسييه هو عالم أبحاث في CNRS (معهد جان نيكود) في باريس حيث يعمل مع فريق التطور والإدراك الاجتماعي. وهو مؤلف من لغز العقل (2017) ، شارك في تأليفه مع دان سبيربر ، و لم يولد أمس (سيصدر قريباً 2020). يعيش في نانت ، فرنسا.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

 توعية_الكتب