الهدايا النقدية: إن أفضل طريقة لإعادة بناء حياة ضحايا الكوارث؟

هدايا نقدية قد تكون أفضل طريقة لإعادة بناء حياة ضحايا الكوارث

في الأسبوع الماضي ، ذهب توبي بورتر ، الرئيس التنفيذي لمنظمة HelpAge غير الحكومية ، إلى نيبال للقاء أشخاص يتعافون من الزلازل التي دمرت البلاد. سألهم سؤالا مثيرا: هل تفضل أن تشتري لك الأشياء التي تحتاجها ، أم أنك تفضل أن نقدم لك المال؟

إنها مسألة تستحق السؤال - وأحدها لا يكفي في كثير من الأحيان.

الأرثوذكسية الإنسانية

تاريخيا، كان النهج التقليدي لمساعدة الناس في حالات الطوارئ الإنسانية لمنحهم الأشياء - الغذاء والماء والإمدادات الصحية وهلم جرا. هناك حجة لهذا النهج، ولكن أيضا خطر حقيقي جدا: أن نعطي الناس أشياء خاطئة. وشبكة من المقاولين والمقاولين من الباطن غالبا ما تستخدم لإدارة هذه المساعدات "العينية" معقدة بما فيه الكفاية ومبهمة أننا لا نستطيع أن نقول حقا كيف نحن أداء.

خذ استجابة للزلزال آخر لموسيقى الروك في البلدان النامية، في هايتي في 2010. في أعقاب ذلك الزلزال والحكومات والمانحين من القطاع الخاص في جميع أنحاء العالم صرف أكثر من الولايات المتحدة 9 مليار $ في تمويل الإغاثة وإعادة الإعمار. وهذا مبلغ ضخم من المال - حول 133٪ من الناتج المحلي الإجمالي السنوي في هايتي، أو أكثر من 900 $ لكل ساكن في وقت الزلازل. وبعد لدينا بجانب أي فكرة عما إذا اشترينا الأمور في نصابها الصحيح أو ما تأثيرها كان.

وقد وجدت التحقيقات سائل الإعلام الأمثلة الفاضحة من الإنفاق في غير محله و عدم الكفاءةبما في ذلك حملة الصحة العامة التي لا تنسى لتعليم غسل اليدين إلى سكان هايتي الذين يفتقرون إلى الصابون والمياه الجارية.

ولكن من الصعب معرفة مدى تمثيلية هؤلاء ، لأن معظم المال ، نحن ببساطة لا نعرف كيف تم استخدامها، كما هو موضح من قبل مركز التنمية العالمية ، وهو مركز أبحاث مستقل. يمكننا في أفضل الأحوال أن نأخذ على عاتقنا أننا أنشأنا قيمة $ 900 لكل مواطن في هايتي.

كان أحد البدائل هو ببساطة منح 900 $ لكل Haitian. الصوت farfetched؟ وكما يتضح ، فإن هذا يتطلب في الواقع إيمانًا أقل من العديد من الطرق التقليدية.

مباشر اعطاء الاشغال

كما بدأ الباحثون بإجراء اختبارات تجريبية صارمة لاستراتيجيات مكافحة الفقر ( "تجارب عشوائية محكومة")، الحصول على إجابات موثوقة على السؤال: "ماذا يعمل؟"، وكانت نتيجة ثابتة أن مجرد إعطاء المال مباشرة إلى الأفراد يعمل بشكل جيد جدا.

وقد وجدت دراسات متعددة أن عندما يحصل الناس في حاجة إلى النقد وحرية لأنها تنفق كما يشاؤون، وكانت النتائج مثيرة للإعجاب. على سبيل المثال، دراسة كريستوفر Blattman، ناثان فيالا وسيباستيان مارتينيز في مرحلة ما بعد الصراع وجدت أوغندا أن الناس الذين حصلوا على المنح النقدية المستثمرة في الشركات، حيث حصلوا على متوسط ​​معدل 40٪ من العائد بعد أربع سنوات. في أعقاب كارثة تسونامي سريلانكا، سوريش دي ميل، ديفيد ماكنزي وكريستوفر وودروف وجدت ورأى أن المستفيدين من المنح النقدية معدلات العائد في 80 نطاق٪ -plus بعد خمس سنوات.

وبالإضافة إلى تحسين المدى الطويل معايير الأشخاص المتلقين الذين يعيشون، وإعطاء المعونة النقدية لديه القدرة على تبسيط واسع التسليم. كما كنا شرح مع Blattman ، فإن تسليم السلع المادية للأشخاص المحتاجين يميل إلى أن يكون مكلفًا للغاية (عندما نعرف التكاليف على الإطلاق ، وهو نادر جدًا).

على سبيل المثال، ورقة العلوم الحديثة على الآثار (الإيجابية) ستة برامج نقل الأصول للفقراء وجدت أن في المتوسط، أنفقت 68٪ من ميزانيات البرنامج على الإدارة والتسليم، مع٪ فقط 32 تنفق على الأصول الفقراء حصل فعلا.

برنامج النقدية الوحيد أبسط تديرها منظمة GiveDirectly (الذي شاركنا في تأسيس) تنفق 10٪ عند التسليم وتضع 90٪ في أيدي المستلمين. وبعبارة أخرى، يمكننا تقديم ثلاثة أضعاف قيمة عندما نقدم نقدا. فمن الممكن أن نشاط الإدارة وأضاف المشاركين في البرامج التقليدية تعوض ذلك من خلال ثلاثة أضعاف قيمتها، لكننا أزعم أن عبء الإثبات يقع على هذا الجانب.

تمكين الأفراد

وبطبيعة الحال ، فإن إعطاء الأموال مباشرة إلى الضحايا ليس هو الحل لجميع مشاكل ما بعد الكوارث. البنية التحتية - الطرق والمطارات والمدارس - كلها بحاجة إلى إعادة بنائها ، وهذا يتطلب نشاطًا منسقًا. ولكن عندما يتعلق الأمر بمساعدة الأفراد على إعادة بناء حياتهم ، فمن الصعب أن نرى الأساس المنطقي لمنح الضحايا الأشياء التي نعتقد أنها قد تحتاج إليها ، بدلاً من تمكينهم من شراء ما يريدون بالضبط. ليس هناك بالتأكيد أي دليل يشير إلى أننا أفضل في ذلك مما هي عليه.

هل ستتغير الطرق القديمة؟ هناك بريق في الرد على نيبال. تقوم بعض منظمات الإغاثة مثل HelpAge بإرسال مدفوعات نقدية مباشرة إلى الأفراد الضعفاء ، مع (رواية) إيجابية النتائج. يتلقى المستلمون الدعم بشكل أسرع ويكونون أكثر قدرة على الحصول على الأشياء المحددة التي يحتاجونها.

في لبنان ، صدر IRC مؤخرا النتائج تظهر آثار إيجابية قوية من التحويلات النقدية على اللاجئين السوريين.

ولكن عموما، ويقدر نصيب الإغاثة الإنسانية تسليمها كما التحويلات النقدية في ما لا يزيد 6٪، وفقا ل معهد التنمية لما وراء البحار، في المملكة المتحدة وهو مؤسسة بحثية في مجال التنمية الدولية والقضايا الإنسانية.

إذا كان الهدف من الإغاثة إلى مساعدة المحتاجين، ونحن قد صنعا لطرح سؤال توبي بورتر في كثير من الأحيان.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة.
قراءة المقال الأصلي.

نبذة عن الكاتبالمحادثة

نيهاوس بولبول نيهاوس هو أستاذ مشارك في الاقتصاد في جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو. وهو شريك مؤسس ورئيس لشركة GiveDirectly ، وهي حاليًا المؤسسة غير الربحية ذات التصنيف الأعلى من قبل GiveWell ، وهي مصنفة ضمن أكثر شركات 25 جرأة (Inc) و 10 معظم الشركات المبتكرة في مجال التمويل (Fast Company). GiveDirectly هي شركة رائدة معروفة في استخدام التكنولوجيا الحديثة لتحويل الأموال مباشرة إلى الفقراء المدقعين ، وفي استخدام الأساليب العلمية الصارمة لتوثيق تأثيرها.

كتاب ذات الصلة:

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = keywords basic؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}