عقول مشبوهة؛ ويليام جيليت في دور شرلوك هولمز (يمين) وبروس ماكراي في دور الدكتور جون واتسون في المسرحية شيرلوك هولمز (c1900). مجاملة ويكيميديا

إذا كنا نوعًا من الأشخاص الذين يهتمون بعدم كونهم عنصريين وأيضًا استنادًا إلى معتقداتنا على الأدلة التي لدينا ، فإن العالم يواجهنا تحديًا. العالم عنصري جدا. لا ينبغي أن يكون مفاجئًا إذن في بعض الأحيان أن الأمر يبدو كما لو أن الأدلة مكدسة لصالح بعض المعتقدات العنصرية. على سبيل المثال ، من العنصري أن نفترض أن شخصًا ما يعمل على أساس لون بشرته. ولكن ماذا لو كان الأمر كذلك ، بسبب الأنماط التاريخية للتمييز ، فإن أعضاء الموظفين الذين تتفاعل معهم هم في الغالب من عرق واحد؟ عندما استضاف الراحل جون هوب فرانكلين ، أستاذ التاريخ في جامعة ديوك في نورث كارولينا ، حفل عشاء في ناديه الخاص في واشنطن العاصمة في 1995 ، كان مخطئًا كعضو في فريق العمل. هل فعلت المرأة التي فعلت ذلك خطأ؟ نعم. لقد كان بالفعل عنصريًا لها ، على الرغم من أن فرانكلين كان ، منذ 1962 ، أول عضو أسود في هذا النادي.

بادئ ذي بدء ، نحن لا نتعامل مع الأشخاص بنفس طريقة ارتباطنا بالكائنات. البشر مختلفون بطريقة مهمة. في العالم ، هناك أشياء - طاولات وكراسي ومكاتب وأشياء أخرى ليست أثاثًا - ونبذل قصارى جهدنا لفهم كيفية عمل هذا العالم. نسأل لماذا تنمو النباتات عندما تسقي ، ولماذا تلد الكلاب كلابًا ولا قطط ، وما إلى ذلك. ولكن عندما يتعلق الأمر بالناس ، "لدينا طريقة مختلفة للمضي قدماً ، على الرغم من صعوبة التعرف على ما هو عليه" ، كما يقول راي لانجتون ، أستاذ الفلسفة في جامعة كامبريدج الآن ، وضعه لطيف جدا في 1991.

بمجرد قبول هذا الحدس العام ، قد تبدأ في التساؤل كيف يمكننا التقاط هذه الطريقة المختلفة التي يجب أن نرتبط بها مع الآخرين. للقيام بذلك ، يجب علينا أولاً أن ندرك أنه ، بينما يستمر Langton في الكتابة ، "لا نلاحظ ببساطة الناس لأننا قد نلاحظ الكواكب ، لا نعاملهم ببساطة كأشياء يجب البحث عنها عندما يكونون قادرين على الاستخدام لنا ، وتجنب عندما تكون مصدر إزعاج. نحن ، كما يقول [الفيلسوف البريطاني PF] Strawson ، مشاركون. '

لقد تم استخدام طريقة المشاركة هذه بطرق مختلفة ، ولكن هذه هي الفكرة الأساسية: المشاركة هي التفكير في أن مواقف الآخرين ونواياهم تجاهنا مهمة بطريقة خاصة ، وأن تعاملنا مع الآخرين يجب أن يعكس هذه الأهمية. نحن ، كل واحد منا ، بحكم كوننا كائنات اجتماعية ، ضعفاء. نعتمد على الآخرين في تقديرنا لذاتنا واحترامنا لذاتنا.

على سبيل المثال ، نفكر في أنفسنا بأن لدينا مجموعة متنوعة من الخصائص المستقرة إلى حد ما ، من الخصائص الهامشية مثل أن يولد يوم الجمعة إلى الخصائص المركزية مثل كونه فيلسوفًا أو زوجًا. تعد الأوصاف الذاتية الأكثر مركزية مهمة لإحساسنا بقيمة الذات ، وفهمنا لذاتنا ، وتشكل إحساسنا بالهوية. عندما يتم تجاهل هذه الأوصاف الذاتية المركزية من قبل الآخرين لصالح التوقعات على أساس العرق أو الجنس أو الميول الجنسية ، فنحن مخطئون. ربما لا ينبغي أن تستند قيمتنا الذاتية إلى شيء هش للغاية ، ولكن ليس فقط نحن جميعًا بشريين ، هذه الأوصاف الذاتية تسمح لنا أيضًا بفهم من نحن وإلى أين نقف في العالم.

وردد هذا الفكر في مفهوم عالم الاجتماع الأمريكي وناشط الحقوق المدنية WEB DuBois وعي مزدوج. In أرواح السود الشعبية (1903) ، دوبوا ملاحظات شعور مشترك: "هذا الإحساس بالاطمئنان إلى النظر إلى الذات من خلال عيون الآخرين ، وقياس روح الشخص من خلال شريط من عالم ينظر إلى الاحتقار والشفقة مسليا".

عندما تعتقد أن جون هوب فرانكلين يجب أن يكون موظفًا بدلاً من أن يكون عضوًا في النادي ، فقد قمت بالتنبؤات به ولاحظته بالطريقة نفسها التي قد يلاحظ بها الكواكب. أفكارنا الخاصة يمكن أن تخطئ الآخرين. عندما يقوم شخص ما بتكوين معتقداتك بهذه الطريقة التنبؤية ، يفشل في رؤيتك ، ويفشل في التفاعل معك كشخص. هذه ليست مزعجة فقط. إنه فشل أخلاقي.

Tقال الفيلسوف الإنجليزي دبليو كليفورد في 1877 أننا تعرضنا للانتقاد الأخلاقي إذا لم تتشكل معتقداتنا بالطريقة الصحيحة. وحذر من واجبنا تجاه الإنسانية ألا نؤمن أبدًا على أساس عدم كفاية الأدلة لأن القيام بذلك سيكون تعريض المجتمع للخطر. بينما ننظر إلى العالم من حولنا والأزمة المعرفية التي نجد أنفسنا فيها ، نرى ما يحدث عندما يتم تجاهل حتمية كليفورد. وإذا جمعنا بين تحذير كليفورد وملاحظات دوبويس ولانغتون ، يصبح من الواضح أنه بالنسبة لممارسات تكوين المعتقدات لدينا ، فإن المخاطر ليست عالية لأننا نعتمد على بعضنا البعض في المعرفة - إن المخاطر كبيرة أيضًا لأننا نعتمد على بعضها البعض آخر للاحترام والكرامة.

فكر في كيفية غضب شخصيات آرثر كونان دويل مع شيرلوك هولمز بسبب معتقداتهم هذه النماذج المباحث الخيالية عنهم. وبدون الفشل ، يجد الأشخاص الذين قابلهم هولمز الطريقة التي يشكل بها المعتقدات حول الآخرين مهانة. في بعض الأحيان لأنه اعتقاد سلبي. غالبًا ما يكون الاعتقاد دنيويًا: على سبيل المثال ، ما الذي أكلوه في القطار أو الحذاء الذي وضعوه أولاً في الصباح. هناك شيء غير صحيح حول الطريقة التي يتصل بها هولمز بالبشر الآخرين. إن فشل هولمز في الارتباط ليس فقط مسألة تصرفاته أو كلماته (رغم أنه في بعض الأحيان يكون ذلك أيضًا) ، ولكن ما يدعونا حقًا بالطريقة الخاطئة هو أن هولمز يلاحظنا جميعًا كأشياء يجب دراستها وتوقعها وإدارتها. إنه لا يتعلق بنا كبشر.

ربما في عالم مثالي ، ما يحدث داخل رؤوسنا لا يهم. لكن بما أن الشخصية هي الشخصية السياسية ، فإن أفكارنا الخاصة ليست في الحقيقة أفكارنا فقط. إذا كان رجل يؤمن بكل امرأة يجتمع بها: "إنها شخص يمكنني أن أنام معه" ، فلا عذر من أنه لا يتصرف أبدًا على أساس المعتقد أو يكشف عن المعتقد للآخرين. لقد عارضها وفشل في الارتباط بها كإنسان ، وقد فعل ذلك في عالم يتم فيه الاعتراض على النساء بشكل روتيني وجعلهن يشعرن بأنه أقل من ذلك.

هذا النوع من اللامبالاة تجاه تأثير الفرد على الآخرين هو نقد أخلاقي. لطالما أدهشني أن الجميع يمنح أن تصرفاتنا وكلماتنا ملائمة للنقد الأخلاقي ، ولكن بمجرد دخولنا إلى عالم الفكر ، نكون في مأزق. معتقداتنا عن الآخرين مهمة. نحن نهتم بما يعتقده الآخرون عنا.

عندما نخطئ شخصًا ملونًا في أحد الموظفين ، فهذا يتحدى الأوصاف الذاتية المركزية لهذا الشخص ، وهي الأوصاف التي يستمد منها إحساسه بتقدير الذات. هذا لا يعني أن هناك خطأ في كونك موظفًا ، ولكن إذا كان سبب تفكيرك أن شخصًا ما موظفًا ، ليس مرتبطًا فقط بشيء ليس له سيطرة على (لون بشرته) ولكن أيضًا مع تاريخ من الاضطهاد ( حرمانك من الوصول إلى المزيد من أشكال العمل المرموقة) ، فإن ذلك يجب أن يمنحك وقفة.

قد لا تكون الحقائق عنصرية ، لكن الحقائق التي نعتمد عليها غالبًا ما تكون نتيجة للعنصرية ، بما في ذلك المؤسسات والسياسات العنصرية. لذلك عند تكوين المعتقدات باستخدام الأدلة التي هي نتيجة للتاريخ العنصري ، فإننا نتحمل المسؤولية عن الإخفاق في إبداء المزيد من الاهتمام والإيمان بسهولة أن أحدهم موظف. على وجه التحديد ، يمكن أن يختلف ما هو مستحق على عدد من الأبعاد ، لكن مع ذلك يمكننا أن ندرك أن بعض العناية الإضافية بمعتقداتنا مستحقة على هذه الخطوط. نحن مدينون لبعضنا البعض ليس فقط بالأعمال الأفضل والكلمات الأفضل ، ولكن أيضًا بالأفكار الأفضل

نبذة عن الكاتب

ريما باسو أستاذة مساعدة في الفلسفة في كلية كليرمونت ماكينا في كاليفورنيا. تم نشر عملها في الدراسات الفلسفية,

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon