لماذا نرفض أحيانًا معرفتنا الداخلية؟

لكل شيء يوجد فصل

لكل شيء يوجد فصل،
ووقت لكل غرض تحت السماء.

حدث شيء هام بالنسبة لي عندما بدأت في كتابة هذا الكتاب. كانت لدي فكرة عميقة: أدركت أنني لم أتمكن من كتابة هذا الكتاب في وقت أبكر في حياتي لأنني لم أتوقف عن التغيير.

كان نقي لي دائماً هو نفسه ، لكن عقداً بعد عقد من التحولات الخفية جعل شخصيتي تدريجياً أقرب إلى التوافق مع نواة بلدي. الآن فقط ، مع الإدراك المتأخر ، يمكنني أن أنظر إلى الوراء على مدى سبعين عاماً من الحياة وأنظر إلى كيف أدت مراحل التطور النفسي إلى وعي نفسي.

هذه النظرة جعلتني أدرك أن الطريقة التي نتواجد بها في العالم ، ما نفكر فيه ، ما نعتبره هامًا ، ما نشمله ونستبعده من السرد الذي نقوله لأنفسنا عن من نحن ولماذا نفعل ما نفعله ، تتحدده العدسات التي نرتديها.

عدساتنا شخصية وديناميكية. إنها مشروطة بعدة عوامل: النظرة العالمية للثقافة التي نشأنا فيها ، وتأثير تجارب حياتنا ، خاصة تجارب طفولتنا ، على تشكيل معتقداتنا ، والأهم من ذلك ، مرحلة التطور النفسي وصلت.

على الرغم من أنني كنت مدركًا لأهمية مراحل التطور النفسي في حياتنا ، إلا أنني لم أقرأ كتاب جورج إي فيلان ، انتصارات الخبرة، التي تقدم تقارير عن دراسة هارفارد جرانت عن التعديلات الاجتماعية الطولية ، التي أدركت تمامًا مدى أهمية التمكن الناجح لمراحل التطور النفسي من مستوى السعادة والمعنى والالتزام الذي نحققه خلال المواسم المختلفة من حياتنا.

دراسة المنحة

بدأت دراسة هارفارد جرانت للتعديلات الاجتماعية في 1938 ، بعد أربع سنوات من ميلاد جورج فايلانت. أصبح فيلان مديرًا دراسيًا في 1972 وتقاعد من منصبه أكثر من ثلاثة عقود في وقت لاحق في 2005. كان الغرض من دراسة المنحة ، كما هو معروف شعبيا ، هو تعلم شيء عن الظروف التي تعزز الصحة المثلى من خلال متابعة حياة رجال 268 ، وجميع خريجي جامعة هارفارد. هذه الدراسة هي واحدة من أطول الدراسات الطولية المستقبلية المرتقبة لتطور الذكور البالغين التي تمت محاولتها.

إحدى الانتقادات الموجهة إلى دراسة المنحة هي أنها ركزت على مجموعة من الرجال. يستجيب Vaillant لهذا النقد بالاعتراف بأن هذا كان أيضاً أحد تحفظاته عندما شارك في الدراسة وأن مخاوفه قد تم تهدئتها لاحقاً. يصرح:


الحصول على أحدث من InnerSelf


لقد أتيحت لي الفرصة وامتياز دراسة دورات الحياة لمجموعتين متناقضتين [لدراسة المنحة] - وهي مجموعة من الرجال في المدن الفقيرة للغاية ومجموعة من النساء الموهوبات. وقد أكدت نتائج كلا المجموعتين ، التي تم دراسة كل منها على حدة مستقبلاً لأكثر من نصف قرن ، [أوجه تشابه كبيرة مع نتائج دراسة المنح]. (التكيف مع الحياة جورج اي فيلانت

بعد مراجعة نتائج الدراسات الثلاث ، توصل <فيلانت> إلى استنتاج مفاده أن المزايا التي ننسبها لنوع الجنس والطبقة الاجتماعية في أمريكا لا تظهر على أنها مهمة عندما نتبع قصص حياة النساء الموهوبات والرجال الأقل حظا. وبعبارة أخرى ، فإن العلاقة بين الجنسين والطبقة الاجتماعية لا ترتبط بالضرورة بالعيش في حياة "ناجحة".

أعتقد أن هذا ينطبق أيضًا على الأشخاص الذين يعيشون في ديمقراطيات ليبرالية في جميع أنحاء العالم. بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في الأنظمة الاستبدادية ، حيث تمنع الأحكام المسبقة العرقية والاجتماعية بعض الأجناس والأديان والطبقات الاجتماعية من الحصول على الفرص التي يحتاجون إليها للتعبير عنهم بشكل كامل ، فإن العيش في حياة "ناجحة" يمكن أن يكون مليئًا بالتحديات.

الدراسات المستقبلية

على عكس الدراسات بأثر رجعي ، الدراسات المستقبلية تتبع الفوج في الوقت الحقيقي. وهذا يعني أن نتائج الدراسات المستقبلية لا تشوبها عدسة مرحلة التطور النفسي التي يواجهها المشاركون عندما يحاولون الإجابة عن أسئلة حول ماضيهم.

الدراسات الاستشرافية تجعل من شفافيتنا المتغيرة شفافة. إنها تمكننا من رؤية ما نعتبره تغييرات مهمة مع مرور الوقت.

كما يشير فيلانت ، فإن الوقت هو مخادع عظيم. وهو يعتبر أن فلاتر العمر لدينا مهمة جدًا لدرجة أنه يدعو الفصل الأول من انتصارات الخبرة: نضوج يجعل كاذب منا جميعا.

وكما أشير إلى ذلك ، فإن دراسة المنح لم تكن الدراسة الاستطلاعية الوحيدة الطولية التي أجريت في القرن العشرين. دراسات أخرى شملت الفوج بلدة الداخلية من دراسة Glueck من جنوح الأحداث و ال دراسة Terman من النساء الموهوبات.

تبعت دراسة غلوك مجموعة من تلاميذ 500 الجانحين ومجموعة متناقضة من تلاميذ 500 الذين لم يلغوا القانون. بدأت الدراسة في 1939 عندما كان الأولاد مراهقين. أجريت المقابلات النهائية في 1975 عندما وصل المشاركون في الدراسة إلى 50s.

تبعت دراسة Terman Study مجموعة من النساء الموهوبات لمدة ثمانين عامًا من 1922. معظم النساء 672 ولدت بين 1908 و 1914. تم الإبلاغ عن النتائج الرئيسية لهذه الدراسة في مشروع طول العمر.

حساب الذاتية

ما أعجب به من تقارير جورج فايلانت ليس فقط القصص التي يرويها عن الأفكار التي أسفرت عنها دراسة المنحة ، بل صدقه المنعش في إعلان تحيزه المتعلق بالعمر / التنمية في الطريقة التي اقترب بها من بحثه. يشرح فيلانت مرة تلو الأخرى أن ما اعتبره مهمًا قد ثبت أنه خاطئ.

ما يفعله فيلانت ، في رأيي بوضوح تام ، يوضح مدى الخطأ الذي يمكن أن تكون عليه افتراضاتنا عندما نقع في فخ الاعتراض على موضوعيتنا. كلنا نفعل هذا لا يمكننا مساعدتك. يستند الأساس المنطقي لكل ما نقوم به إلى ما نعتقد أنه مهم في اللحظة المحددة التي نتخذ فيها قرارًا أو نصدر الحكم.

ما أخفق في إدراكه هو أن المهم بالنسبة لنا يعتمد على عوامل متعددة: تأثير والدينا ، وتكييفنا الثقافي ، ومعتقداتنا الدينية ، ومرحلة التطور النفسي الذي نحن فيه ، واحتياجات مراحل التطور النفسي فشلت في السيطرة.

واعتمادا على هذه التحيزات ، يمكن بسهولة أن يتم استبعادك من بعض الأفكار التي تم التعبير عنها في هذا الكتاب ، أو أي كتاب آخر لهذه المسألة ، لأنها لا تتوافق مع ما تعتقد أنه مهم في مرحلة التطور النفسي التي وصلت إليها. هذا هو السبب في أنني صرحت بأنني لم أتمكن من كتابة هذا الكتاب في أي وقت مضى في حياتي لأنه كان سيتحيز بما اعتبرته هامًا في مرحلة التطور النفسي التي توصلت إليها.

ما زال هذا صحيحًا اليوم ، ولكن بعد أن أمضيت ما لا يقل عن عقد من الزمن في ما أعتبره آخر مرحلة من مراحل التطور النفسي ، يمكنني الآن أن أعود إلى حياتي بتفهم أعمق لكيفية ما كان يهمني خلال المراحل الأولى من حياتي. لقد أثرت التنمية في عملي على اتخاذ القرار ، وجلبتني إلى المنظور الأوسع الذي أملكه الآن.

مراحل التطور النفسي ونطاقات الأعمار هي:

خدمة (60 + سنوات)
الدمج (50-59)
التصرف الذاتي (40-49)
التميز (25-39)
التفريق (8-24)
المطابقة (2-7)
البقاء على قيد الحياة (ولادة لسنوات 2)

إنكار الروح

يتم تجاهل الروح (التي يطلق عليها أحيانًا اسم الذات العليا أو النواة الداخلية) ، إلى جانب موضوع الوعي ، في معظم الأحيان ، من قبل العالم الأكاديمي. دعوني أحكي حكايات توضح وجهة نظري.

في 2015 ، ألقيت خطابا افتتاحيا في مؤتمر أقامته إحدى كليات إدارة الأعمال في أوروبا. كان عندي اللقب البعد الروحي / النفسي للإبداع والتدفق. كان الجمهور القريب من 300 من الأكاديميين والمدربين ورجال الأعمال. في بداية حديثي ، أجريت تجربة مع الجمهور: طلبت منهم أن يقفوا إذا كان أي من العبارات التي كنت سأقوم بها صحيحة بالنسبة لهم.

لقد بدأت بالقول "لدي سيارة" وقفت معظم الجمهور. ثم قلت "أنا سيارة" لم يقف أحد. ثم قلت: "عندي غرور" وبعد ذلك "أنا غرور". وقفت معظم الناس عندما قلت "عندي غرور" وجلست عندما قلت "أنا غرور". ثم قلت "لدي روح" ، وقف الجميع. بعد ذلك ، قلت "أنا روح" وبقي الجميع واقفين.

ما كان متوقعا نصفه ، ولكن مندهش لرؤية ، هو أن الجميع وقفوا لكل من البيانات الختامية. ليس واحد فقط ، كلاهما! بعد مشاحنة مشيرا إلى المستوى المرتفع من الارتباك الذي يجب أن يكون لديهم حول من هم ، اقترحت على الجمهور أن وجود الروح هو مرحلة التطور التي سبقت كونها روحا ، ولكن الحقيقة المطلقة هي أن روحك تملكك! منذ تلك المناسبة ، كررت هذا التمرين مع جمهور متنوع في أجزاء كثيرة من العالم وفي كل مرة حصلت على النتيجة نفسها: تعتقد الغالبية العظمى من الناس أن لديهم روحًا ، وأنهم روح.

ولكن ما حدث بعد ذلك جعلني أدرك أن هناك خطأ ما في المنهج العلمي السائد. المتحدثين التاليين ، وهما أكاديميان مشرقان ومؤثران كانا يتحدثان عن أبحاث علم الأعصاب.

كان لديهم بيان على الشريحة الأولى التي تقرأ "الافتراضات التي نصنعها: لا توجد روح". عندما رأيت هذا البيان ، لم أتمكن من المساعدة في الابتسام بنفسي. كان جمهور الأكاديميين والمدربين ورجال الأعمال قد أشاروا للتو إلى أنهم يعتقدون أنهم ليس لديهم روح فحسب ، بل كانوا أرواح.

الهدف الإنكار معرفتنا الداخلية

ما أوضحته هذه التجربة بوضوح ، وأعتقد أن بقية الجمهور ، كيف أن الهدف ، المنهج العلمي لديه ميل إلى نفي معرفتنا الداخلية. لحسن الحظ ، إذا كنت مهتمًا بالتطلع إلى ما هو أبعد من الدوائر الأكاديمية السائدة ، فستجد مجموعة كبيرة من الكتابات الخطيرة التي ترسم صورة مختلفة تمامًا للعالم. ستجد أيضًا عددًا متزايدًا من الجامعات التي تروّج للنُهج متعددة التخصصات. هذا هو موضع ترحيب.

أعتقد أن هناك مشكلتين تنبعان من المنهج العلمي الموضوعي: المفهوم الثنائي القائل بأن الجسد والعقل ينتميان إلى عوالم مختلفة ، وفرة الضوابط التي تحافظ على عقولنا تتلاشى من واقع الحياة الأوسع. في هذا الصدد ، فإن الكلمات التالية التي كتبها بيتر D. Ouspensky (1878 - 1947) في وقت مبكر من القرن الماضي هي تقريبا ذات مغزى الآن كما كانت في ذلك الوقت:

نحن نفشل في فهم الكثير من الأشياء لأننا متخصصون بسهولة بالغة وبصورة جذرية للغاية ، والفلسفة ، والدين ، وعلم النفس ، والعلوم الطبيعية ، وعلم الاجتماع ، وما إلى ذلك ، كل منها له أدبيات خاصة به. لا يوجد شيء يحتضن الكل في مجمله. (مفتاح اسرار العالم)

ومع ذلك ، يجب أن يكون لجميع مجالات المعرفة المختلفة علاقات متبادلة كبيرة. نحن بحاجة إلى تحديد واستكشاف هذه الروابط إذا أردنا تطوير نظريات توحِّد علم النفس والروحانية والعلوم.

يتمثل الاقتراح الذي وضعته في هذا الكتاب في وجود نموذج موحد. علاوة على ذلك ، لا يمكننا أن ننمو إلا لفهم هذا النموذج من خلال إزالة الوامض ، واعتناق المعرفة الذاتية ، والاعتراف بحدود الإدراك البدني ثلاثي الأبعاد. إن النموذج الموحد الذي أقترحه يتخطى الولادة والموت ويقودنا إلى بُعد حيوي للواقع حيث نواجه الروح.

© 2016 بقلم ريتشارد باريت. كل الحقوق محفوظة

المادة المصدر

علم نفس جديد لرفاه الإنسان: استكشاف تأثير ديناميكيات الأنا على الصحة العقلية والبدنية بقلم ريتشارد باريت.علم نفس جديد لرفاهية الإنسان: استكشاف تأثير ديناميكيات الأنا على الصحة العقلية والبدنية
ريتشارد باريت.

انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب.

عن المؤلف

ريتشارد باريتريتشارد باريت كاتب ومؤلف ورئيس فكر معترف به دوليًا حول تطور القيم الإنسانية في الأعمال والمجتمع. وهو منشئ أدوات التحويل الثقافي (CTT) التي تم استخدامها لدعم أكثر من 5,000 في 60 بلدان مختلفة في رحلاتها التحويلية. عمل أستاذاً مساعداً في جامعة Royal Roads ، ومعهد للقيادة المستندة إلى القيم ، ومحاضر زائر في MBA One Planet في جامعة Exeter. ريتشارد باريت هو مؤلف العديد من الكتب. زيارة مواقعه على الانترنت في valuescentre.com . newleadershipparadigm.com.

شاهد الفيديوهات قدمها ريتشارد باريت.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
by آري تراختنبرغ وجيانلوكا سترينجيني وران كانيتي