الانتقال من قصتك القديمة إلى حقيقة قصتك الجديدة

الانتقال من قصة OId إلى حقيقة قصتك الجديدة

وكما أن حضارتنا تمر بمرحلة انتقالية بين القصص ، فإن الكثير منا أيضًا فرديًا. عندما ننظر إلى القصص المختلفة التي نحكيها عن حياتنا ، تصبح بعض الأنماط واضحة ، وقد يكون من الممكن التمييز بين هذين النمطين (أو ربما أكثر) المواضيع المسيطرة. قد يمثل المرء "القصة القديمة" لحياة المرء ، والآخر "القصة الجديدة". الأول يرتبط في كثير من الأحيان بالعديد من الجروح التي يولد بها أو نشأ فيها كعضو في هذه الثقافة. تمثل القصة الثانية أين يذهب المرء ، ويتسق مع شفاء هذه الجروح.

في ما يلي عملية تسمى "ما هو صحيح؟" تم تصميمها ، أولاً ، لإحضار قصص المقيمين التي تكمن في داخلنا بشكل خفي في مجال وعينا من أجل تخديمهم ، وثانيًا ، من خلال المانترا "ما هو الصواب؟" قصة الحامل في الفضاء بين القصص ، المكان الذي تتوفر فيه الحقيقة.

نشأت العملية في معتكف شاركت فيه مع المخترع الاجتماعي الرائع بيل كاوث في 2010 ، وتطورت بشكل كبير منذ ذلك الحين. سأقدم هنا نسخة أصلية إلى حدٍ ما بحيث يمكن للقارئ أن يتكيف مع تعليمه وممارسته الخاصة.

"ما هو صحيح؟" معالجة

أولاً ، كل شخص حاضر يحدد وضعًا أو اختيارًا يواجهه ، شكًا ، عدم يقين - وهو أمر "لا تدري ما تفكر به" أو "لا تعرف كيف تقرر". على قطعة من الورق ، وصف الحقائق المجردة للوضع ، ثم اكتب تفسيران منفصلين لها بعنوان "Story #1" و "Story #2". تصف هذه القصص ما يعنيه الموقف ، وماذا حولها ، وما تقوله عن الناس متورط.

هنا مثال على نفسي. عندما انتهيت من المسودة الأولى من صعود الإنسانية بدأت أبحث عن ناشر. وقد أعجبنا بجمال وعمق هذا الكتاب الذي أمضيته منذ سنوات عديدة في الكتابة ، فقد كان مع آمال كبيرة في أنني أرسلت رزم درجات مناسبة للعديد من الناشرين والوكلاء. أنا متأكد من أنك تستطيع تخمين ما حدث. لم يُظهر ناشر واحد أكثر شيء مثير للاهتمام. لا يوجد وكيل أراد أن يأخذها. كيف يمكن أن يفشل أي شخص في إغراء (ما رأيته) عمق أطروحة الكتاب وجمال المقتطفات؟ حسنًا ، كان لديّ تفسيران يسكنانني في وقت واحد ، وهما يتلوهان ويتضاءلان في تأثيرهما النسبي.

كانت قصة #1 كما يلي: "واجه ، تشارلز ، السبب في رفضهم للكتاب هو ببساطة أنه ليس جيدًا جدًا. من أنت لمحاولة مثل هذا السرد الفوقية التاريخية الطموحة؟ ليس لديك شهادة الدكتوراه في أي من المجالات التي تكتب عنها. أنت هاوي ، ماهرة. السبب وراء عدم وجود رؤيتك في الكتب التي قرأتها هو أنها تافهة جدًا وصبيانية بالنسبة لأي شخص يزعج نشرها. ربما يجب أن تعود إلى المدرسة العليا وتدفع مستحقاتك ، وتكون مؤهلاً في يوم من الأيام لتقديم مساهمة متواضعة في الحضارة التي ترفضها أنت ، في ثورتك القديمة. ليس مجتمعنا هو كل شيء خاطئ ، هو أنك لا تستطيع قطعه تماماً.

وهنا كانت قصة #2: "السبب الذي يجعلهم يرفضون الكتاب هو أنه أصلي وفريد ​​من نوعه لدرجة أنهم لا يملكون فئة تضعه فيه ، ولا حتى عينيه لرؤيته. من المتوقع أن يرفض الكتاب الذي بني على تلك الأيديولوجية كتاباً شديد الصعوبة إلى الأيديولوجية الحاسمة لحضارتنا. فقط اختصاصي ، قادم من خارج أي تخصص راسخ ، يمكنه كتابة مثل هذا الكتاب ؛ إن عدم وجود مكان شرعي في بنية السلطة في مجتمعنا هو ما يجعل الكتاب ممكنًا ، وفي الوقت نفسه ، ما يجعل قبولًا سريعًا بعيد المنال ".

هناك العديد من الميزات لهذه القصص تستحق الملاحظة. أولاً ، لا يمكن التمييز بينهم على أساس العقل أو الدليل. كلاهما يناسب الحقائق. ثانياً ، من الواضح تماماً أن لا الحكاية هي بناء فكري محايد عاطفياً. كل منها مرتبط ليس فقط بحالة عاطفية ، ولكن أيضًا بقصة حياة وكوكبة من المعتقدات حول العالم. ثالثًا ، تثير كل قصة بطبيعة الحال مسارًا مختلفًا للعمل. هذا أمر متوقع: القصص تحتوي على أدوار ، والقصص التي نخبر أنفسنا بها عن حياتنا تحدد الأدوار التي نلعبها نحن.

بعد أن قام كل شخص بتدوين موقف وقسمين حول هذا الموضوع ، يتجمع الجميع في أزواج. كل زوج لديه متحدث و سائل. يصف المتحدث ما كتبه ، ومن الأفضل أن يأخذ دقيقة أو دقيقتين للقيام بذلك. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً فقط لتوصيل أساسيات معظم القصص.

يسأل المستمع ، الذي يواجه المتحدث ، "ما هو الصواب؟" يستجيب المتحدث من خلال التحدث بأي شيء يبدو حقيقيًا في انتباه المستمع العميق. قد تقول ، "قصة #1 صحيحة" أو "قصة #2 صحيحة" ، أو قد تقول ، "في الواقع ، أعتقد أن ما هو صحيح هو هذا الشيء الثالث ..." أو "ما هو صحيح هو أنني أتمنى أن أصدق قصة #2 ، لكنني أخشى أن القصة الأولى صحيحة. "

بعد الإجابة ، يتابع السائل السؤال التالي: "ما هو الشيء الآخر صحيح؟" ، أو إذا كانت الإجابة مجرد قصة أخرى ، ربما بـ "نعم ، وما هو صحيح؟" أسئلة مفيدة أخرى هي: "إذا كان هذا صحيحًا ، فما هو الشيء الآخر صحيح؟ "و" ما هو صحيح الآن؟ "طريقة أخرى لتشغيل العملية هي ببساطة لتكرار السؤال الأولي ،" ما هو صحيح؟ "مرارا وتكرارا.

هذه هي عملية خفية ، لا يمكن التنبؤ بها ، وبديهية للغاية. الفكرة هي خلق مساحة يمكن أن تظهر فيها الحقيقة. قد يحدث على الفور ، أو قد يستغرق عدة دقائق. في وقت ما ، سيشعر المتحدث والسائل أن الحقيقة التي أرادت أن تخرج قد ظهرت ، وعندها يمكن أن يقول السائل: "هل أكملت الآن؟" ربما يقول المتحدث نعم ، أو ربما يقول ، "في الواقع ، هناك شيء آخر ..."

في كثير من الأحيان ، فإن الحقيقة التي تظهر هي حول مشاعر المتحدث الحقيقية في الأمر ، أو شيء تعرفه دون أدنى شك. عندما يخرج ، هناك شعور بالإفراز ، يرافقه أحيانًا زفير تنفس يشبه التنفس. وقد يتحول المتكلم إلى ما قبل ذلك ، وقد يمر بأزمة صغيرة ، ومحاولة لتجنب ذلك من خلال إثراء الحالة. وظيفة السائل هي اختصار هذا التشتيت والعودة مرارًا وتكرارًا إلى "ما هو الصواب؟" عندما تظهر الحقيقة المخفية ، عادةً ما يكون ذلك واضحًا جدًا ، وغالبًا ما يكون من المفارقات مفاجئًا إلى حدٍ ما ، وهو شيء "أمام وجه لا أستطيع رؤيته ".

بعض الأمثلة على الحقائق

لنقدم لك نكهة أفضل لما يخرج من هذه العملية ، إليك بعض الأمثلة على الحقائق التي رأيتها تظهر:

"من أنا تمزح ، لقد قمت بالفعل باختياري! كل هذا الترشيد هو مجرد وسيلة لإعطائي الإذن ".

"أنت تعرف ، الحقيقة هي أنني لا أهتم بعد الآن. لقد قلت لنفسي أنني يجب أن أهتم ، لكن بصراحة ، أنا لا أفعل. "

"الحقيقة هي ، أنا خائفة من ما سيقوله الناس."

"الحقيقة هي أنني أستخدم الخوف من فقدان مدخراتي كغطاء لما كنت أخاف منه حقاً: أنني أهدر حياتي".

إذا استمر المتكلم في الرقص حول الحقيقة ، يمكن للسائل ، إذا تمكن من رؤيته ، أن يقدم عرضًا على غرار "هل هذا صحيح؟"

إن "التكنولوجيا" الرئيسية في هذه العملية هي ما يطلق عليه بعض الناس "احتجاز الفضاء". تأتي الحقيقة كهدية ، ترتقي من خلال الشقوق بين قصصنا. إنه ليس شيئًا يمكننا اكتشافه. يأتي ، بالأحرى ، على الرغم من محاولاتنا لمعرفة ذلك. إنه كشف. قد يتطلب الحصول على مساحة لذلك الكثير من الصبر ، وحتى الثبات ، حيث تسعى القصص والمشاعر المرتبطة بها إلى جذبنا.

بمجرد أن تظهر الحقيقة ، لا يوجد شيء آخر للقيام به. تم الانتهاء من العملية ، وبعد دقيقة من الصمت ، أدوار المتحدث ومسؤول التبديل.

بعض العمليات مثل هذه تشجع المتحدث على تقديم نوع ما من الإعلان أو الالتزام بناءً على الحقيقة التي اكتشفتها. أنصح ضد ذلك. الحقيقة تمارس قوتها الخاصة. بعد تحقيق هذه الإنجازات ، أصبحت الإجراءات التي بدت ذات يوم تبدو غير متصورة أمرا ذا أهمية. الحالات التي كانت غامضة بشكل يائس تصبح واضحة وضوح الشمس. تتلاشى الجدل الداخلي المتألم من تلقاء نفسها ، دون أي صراع لتركهم. عملية "ما هو صحيح؟" يجلب شيئا جديدا في مجال الاهتمام ، وبالتالي في أنفسنا. في الواقع ، هناك سؤال آخر يتربص وراء السؤال التالي: "ما هو الصواب؟" هذا السؤال الآخر هو "من أنا؟"

وينطبق نفس الشيء على تجارب الطبيعة والموت والخسارة والصمت وما إلى ذلك. الحقيقة التي يجلبونها تغير لنا ، تحل محل القصة. لا شيء يحتاج إلى القيام به ، ولكن الكثير من العمل سيحدث.

من قصصنا العودة إلى الحقيقة

لقد لاحظت أن الحياة نفسها تجري نوعًا من حوار "ما هو صحيح؟" مع كل واحد منا. تتطفل التجارب على أي قصة نعيشها ، مما يخرجنا من القصة ويرجع إلى الحقيقة ، ويدعونا إلى إعادة اكتشاف أجزاء من أنفسنا تخلفها قصتنا. والحياة لا هوادة فيها في استجوابها.

ما الحياة لنا ، نحن ، كجزء من حياة الآخرين ، يمكن أن نفعله لهم ، على المستوى الشخصي ، وعلى مستوى النشاط الاجتماعي والروحاني والسياسي. على المستوى الشخصي ، يمكننا رفض الدعوات المتكررة التي نحصل عليها للمشاركة في الأعمال الدرامية التي يخلقها الناس والتي تعزز قصة اللوم والحكم والاستياء والتفوق وما إلى ذلك.

صديق يدعو للشكوى من حبيبها السابق. "وبعد ذلك ، كان لديه الجرأة لمجرد الجلوس في السيارة في انتظار لي الهرولة وجلب له حقيبة". من المفترض أن تنضم إلى إدانة وتؤكد قصة "أليس فظيعة وليس لك جيد. بدلا من ذلك قد تلعب "ما هو صحيح؟" (في شكل مقنع) ، ربما ببساطة عن طريق تسمية وإعطاء الانتباه إلى الشعور. قد يزعجك صديقك لرفضه الانضمام إلى قصته. في بعض الأحيان سوف ينظر إلى هذا على أنه خيانة ، تماما مثل أي رفض للكراهية. في الواقع قد تلاحظ أنه في ترك قصة وراءك ، قد تترك وراءك الأصدقاء الذين سكنوه معك. هذا هو سبب آخر للوحدة التي هي مثل هذه السمة المميزة للفضاء بين القصص.

كانت رحلة الخروج من القديم الطبيعي إلى الجديد بالنسبة للكثيرين منا رحلة وحيدة. أخبرتنا الأصوات الداخلية والخارجية أننا كنا مجانين وغير مسؤولين وغير عمليين وساذجين. كنا مثل السباحين الذين يكافحون من خلال البحار المتقلبة ، يحصلون فقط على هواء يائس أحيانًا بما يكفي للسماح لنا بالاحتفاظ بالسباحة. الهواء هو الحقيقة. الآن نحن وحدنا لم يعد. لدينا بعضنا البعض لعقد بعضهم البعض. أنا بالتأكيد لم أخرج من الشك الذاتي حول كتابي عن طريق بعض الجهود الشخصية البطولية أو الشجاعة أو الثبات. أقف في قصة جديدة ، بقدر ما أقوم به ، بفضل المساعدة الحاسمة في اللحظات الرئيسية. أصدقائي وحلفائي يحملونني هناك عندما أكون ضعيفًا ، لأنني أضعهم عندما أكون قوية.

بدون دعم ، حتى لو كان لديك تجربة عالمية وحدانية ، بمجرد عودتك إلى حياتك ، فإن وظيفتك ، وزواجك ، وعلاقاتك ، هذه الهياكل القديمة تميل إلى سحبك إلى التوافق معها.

الاعتقاد هو ظاهرة اجتماعية

مع استثناءات نادرة ، لا يمكننا الاحتفاظ بمعتقداتنا دون التعزيز من الناس من حولنا. المعتقدات التي تحيد بشكل جوهري عن الإجماع الاجتماعي العام يصعب الحفاظ عليها بشكل خاص ، وتتطلب عادة نوعًا من الملاذ مثل العبادة ، حيث يتلقى الاعتقاد المنحرف تأكيدًا ثابتًا ، والتفاعل مع باقي المجتمع محدود. لكن يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة لمختلف الجماعات الروحية ، والمجتمعات المتعمدة ، وحتى المؤتمرات مثل تلك التي أتحدث عنها. وهي توفر نوعًا من الحاضنات للمعتقدات الهشة والناشئة للقصة الجديدة التي تتطور. هناك يمكن أن ينمو سرير من الجذور لإعفائهم من هجرات المناخ غير العادل للاعتقاد في الخارج.

لاكتشاف مثل هذه الحاضنة قد يستغرق بعض الوقت. قد يخرج شخص ما يخرج مؤخرا من نظرة عالمية تقليدية لوحده في رفضه لها. هناك اعتقادات جديدة جيدة داخلها ، تعترف بها كأصدقاء قدامى ، والحدس من الطفولة ، ولكن دون تعبير تلك المعتقدات من قبل شخص آخر ، لا يمكن لهذه المعتقدات أن تستقر. هذا مرة أخرى هو السبب في أنه من المهم جدا أن يكون هناك دعاة للجوقة حتى تتمكن من سماع الغناء الجوقة بصوت عال. أحيانا يتلقى المرء قطعة جديدة تماما من قصة عن Interbeing التي لم يتفوه بها أحد حتى الآن ، والتي لم يكن هناك بعد واعظ ولا جوقة. ولكن حتى في ذلك الوقت ، هناك أرواح شريرة تنتظر ، المزيد والمزيد منا ، حيث تصل القصة الجديدة إلى كتلة حرجة.

هذا يحدث في عصرنا. صحيح أن المؤسسات المبنية على الفصل تبدو أكبر وأقوى من أي وقت مضى ، لكن أسسها انهارت. عدد أقل وأقل من الناس يؤمنون حقاً بالإيديولوجيات السائدة في نظامنا وتعيينهم للقيمة والمعنى والأهمية. تتبنى المنظمات الكاملة سياسات لا تتفق معها ، على وجه الخصوص ، واحدة من أعضائها. من أجل استخدام تشابه مبتذل ، قبل شهر واحد فقط من تفكيك جدار برلين ، لم يتنبأ أي مراقب جاد بأن مثل هذا الأمر قد يحدث في أي وقت قريب. انظروا كيف قوية ستاسي هو! لكن البنية التحتية لمفاهيم الناس كانت تتآكل طويلا.

وكذلك الحال بالنسبة لنا. القصة الجديدة تصل إلى الكتلة الحرجة. ولكن هل وصلت إلى ذلك؟ سوف تصل إلى ذلك؟ ربما ليس بعد. ربما هو فقط في نقطة تحول ، لحظة من التوازن. ربما يحتاج الأمر فقط إلى وزن شخص آخر يأخذ خطوة أخرى إلى الداخل interbeing لتغيير التوازن. ربما هذا الشخص هو أنت.

طبع مع إذن.

المادة المصدر

مقتبس من الفصل 33 من:
العالم أكثر جمالا قلوبنا يعرف ممكن

من جانب تشارلز ايزنشتاين

العالم الأكثر جمالا قلوبنا يعرف ممكن بواسطة تشارلز ايزنشتاينفي وقت الأزمة الاجتماعية والبيئية ، ماذا يمكننا أن نفعل كأفراد لجعل العالم مكانًا أفضل؟ هذا الكتاب الملهم والمثير للتفكير يخدم كمضاد تقويمي للسخرية والإحباط والشلل ويطغى على الكثير منا يشعر به ، ليحل محل ذلك تذكيرًا حقيقيًا لما هو صحيح: كلنا مرتبطون ، وخياراتنا الشخصية الصغيرة تحمل الطاقة التحويلية لم تكن متصورة. من خلال تبني وممارسة مبدأ الترابط هذا - الذي يطلق عليه interbeing - أصبحنا أكثر فاعلية للتغيير ولدينا تأثير إيجابي أقوى على العالم.

انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب.

عن المؤلف

تشارلز ايزنشتاينتشارلز ايزنشتاين هو متحدث وكاتب يركز على مواضيع الحضارة والوعي والمال والتطور الثقافي البشري. وقد أثبتت أفلامه القصيرة الفيروسية والمقالات التي نشرها على الإنترنت أنه فيلسوف اجتماعي يتحدى النوع الاجتماعي والمثقف المعادي للأدوار. تخرج تشارلز من جامعة ييل في 1989 وحصل على درجة في الرياضيات والفلسفة وأمضى السنوات العشر التالية كمترجم صيني-إنجليزي. وهو مؤلف العديد من الكتب ، بما في ذلك الاقتصاد المقدسة و صعود الإنسانية. زيارة موقعه على الانترنت في charleseisenstein.net

فيديو مع تشارلز: قصة التقارب

كتب بواسطة هذا المؤلف

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = "1583945350". maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = "0977622215". maxresults = 1}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}