هل لدينا الحق في تصديق ما نريد أن نصدق؟ وغالباً ما يُزعم أن هذا الحق المفترض هو الملاذ الأخير للجهل المتعمد ، والشخص الذي يحشره الدليل والآراء المتصاعدة: "أعتقد أن تغير المناخ هو خدعة مهما قال أي شخص آخر ، ولديّ الحق في تصديقها!" لكن is هناك مثل هذا الحق؟

نحن نعترف بالحق في علم أشياء معينة. لدي الحق في معرفة شروط عملي ، تشخيص الطبيب لأمراضتي ، الدرجات التي حققتها في المدرسة ، اسم متهمي وطبيعة التهم ، وما إلى ذلك. لكن الإيمان ليس بالمعرفة.

المعتقدات هي مفارقة: الاعتقاد هو أن يكون صحيحا. سيكون من العبث ، كما لاحظ الفيلسوف التحليلي جي مور في 1940s ، ليقول: "إنها تمطر ، لكنني لا أعتقد أنها تمطر". المعتقدات تطمح إلى الحقيقة - لكنها لا تستتبع ذلك. يمكن أن تكون المعتقدات كاذبة ، غير مبررة بالأدلة أو التفكير المعقول. يمكنهم أيضا أن يكونوا بغيضين أخلاقيا. بين المرشحين المحتملين: المعتقدات التي تميل إلى التمييز الجنسي أو العنصري أو المثليين جنسياً ؛ الاعتقاد بأن التنشئة الصحيحة للطفل تتطلب "كسر الإرادة" والعقاب البدني الشديد ؛ الاعتقاد بأن كبار السن يجب أن يتم بشكل روتيني الموت الرحيم ؛ الاعتقاد بأن "التطهير العرقي" هو الحل السياسي ، وهلم جرا. إذا وجدنا هذه الأخطاء أخلاقياً ، فإننا لا ندين فقط الأفعال المحتملة التي تنبع من مثل هذه المعتقدات ، بل أيضاً محتوى الاعتقاد نفسه ، فعل الاعتقاد ، وبالتالي المؤمن.

مثل هذه الأحكام يمكن أن تعني أن الإيمان عمل تطوعي. لكن المعتقدات غالباً ما تشبه حالات العقل أو المواقف أكثر من الإجراءات الحاسمة. لا يتم اختيار بعض المعتقدات ، مثل القيم الشخصية ، عن عمد ؛ هم "موروثون" من الوالدين و "مكتسبين" من أقرانهم ، يحصلون عليها عن غير قصد ، وتغرسهم المؤسسات والسلطات ، أو يفترض من الإشاعات. لهذا السبب ، أعتقد ، أنه ليس دائمًا ما يأتي إلى الاعتقاد - هذا - الاعتقاد الذي يمثل مشكلة. بل هو الحفاظ على مثل هذه المعتقدات ، ورفض الكفار أو التخلص منها التي يمكن أن تكون طوعية وخاطئة أخلاقيا.

إذا كان محتوى الاعتقاد خاطئًا من الناحية الأخلاقية ، فإنه يُعتقد أيضًا أنه غير صحيح. إن الاعتقاد بأن جنسًا واحدًا أقل من الإنسان بالكامل ليس فقط عقيدة عنصرية بغيضة أخلاقيا. ويعتقد أيضا أن يكون ادعاء كاذبة - ولكن ليس من قبل المؤمن. زيف الاعتقاد هو شرط ضروري لكن ليس كافياً للاعتقاد الخاطئ من الناحية الأخلاقية ؛ كما أن قبح المحتوى لا يكفي لأن يكون الاعتقاد خاطئًا من الناحية الأخلاقية. للأسف ، هناك في الواقع حقائق بغيضة أخلاقيا ، لكن ليس الاعتقاد هو الذي يجعلها كذلك. إن قبحهم الأخلاقي متجذر في العالم ، وليس في إيمان المرء بالعالم.

'من هم لصحتك! ليقول لي ما الذي نصدقه؟ يجيب المتعصب. إنه تحد مضلل: فهو يعني ضمناً أن التصديق على معتقدات المرء هو أمر أساسي شخص ما السلطة. إنه يتجاهل دور الواقع. الاعتقاد لديه ما يسميه الفلاسفة "الاتجاه إلى العالم". تهدف معتقداتنا إلى عكس العالم الحقيقي - وعلى هذه النقطة يمكن للمعتقدات أن تتخبط. هناك معتقدات غير مسؤولة. بشكل أكثر دقة ، هناك معتقدات يتم الحصول عليها والاحتفاظ بها بطريقة غير مسؤولة. قد يتجاهل المرء الدليل ؛ قبول القيل والقال والشائعات والشهادات من مصادر مشبوهة ؛ تجاهل عدم الترابط مع المعتقدات الأخرى. احتضان التفكير التمني أو عرض ميل لنظريات المؤامرة.

لا أقصد العودة إلى الإثبات الصارم للفيلسوف الرياضي في القرن العاشر من القرن العشرين ، وليام ك. كليفورد ، الذي زعم: "من الخطأ ، دائمًا ، في كل مكان ، ومن أجل أي شخص ، أن يصدق أي شيء بدليل غير كافٍ". كان كليفورد يحاول منع "الإفراط في اللامبالاة" غير المسؤول ، حيث يحفز التفكير أو العقيدة العمياء أو المشاعر (بدلاً من الأدلة) أو يبرر المعتقد. هذا مقيد جدا. في أي مجتمع معقد ، يتعين على المرء الاعتماد على شهادة المصادر الموثوقة ، وأحكام الخبراء ، وأفضل الأدلة المتاحة. علاوة على ذلك ، وكما استجاب عالم النفس ويليام جيمس في 19 ، يجب تشكيل بعض أهم معتقداتنا حول العالم والآفاق البشرية دون إمكانية وجود أدلة كافية. في مثل هذه الظروف (التي يتم تحديدها أحيانًا بشكل ضيق ، وأحيانًا على نطاق أوسع في كتابات جيمس) ، تخولنا "إرادة الإيمان" باختيار أن نصدق البديل الذي يقدم حياة أفضل.

عند استكشاف أنواع مختلفة من التجارب الدينية ، ذكرنا جيمس بأن "الحق في الإيمان" يمكن أن يهيئ مناخ التسامح الديني. هذه الديانات التي تعرّف نفسها بالمعتقدات المطلوبة (العقائد) قد انخرطت في القمع والتعذيب والحروب التي لا تحصى ضد غير المؤمنين والتي لا يمكن أن تتوقف إلا بالاعتراف بـ "الحق في الإيمان" المتبادل. ومع ذلك ، حتى في هذا السياق ، لا يمكن التسامح مع معتقدات شديدة التعصب. الحقوق لها حدود وتحمل المسؤوليات.

لسوء الحظ ، يبدو أن العديد من الناس اليوم يحصلون على ترخيص كبير مع الحق في الاعتقاد ، مستهزئين بمسؤوليتهم. الجهل المتعمد والمعرفة الكاذبة التي يدافع عنها عادة عن طريق التأكيد "لدي الحق في اعتقادي" لا تلبي متطلبات جيمس. لنأخذ بعين الاعتبار أولئك الذين يعتقدون أن عمليات الهبوط على سطح القمر أو إطلاق النار في مدرسة ساندي هوك هي موضوعات درامية غير حقيقية من صنع الحكومة. أن باراك أوباما مسلم ؛ أن الأرض مسطحة ؛ أو أن تغير المناخ هو خدعة. في مثل هذه الحالات ، يتم الإعلان عن حق الاعتقاد كحق سلبي ؛ أي أن هدفها هو منع الحوار ، لتحويل كل التحديات ؛ لحظر الآخرين من التدخل في التزام المعتقد. العقل مغلق وليس مفتوحًا للتعلم. قد يكونوا "المؤمنين الحقيقيين" ، لكنهم ليسوا مؤمنين بالحقيقة.

الإيمان ، مثل الرغبة ، يبدو جوهريًا للاستقلالية ، وهي الأرضية المطلقة لحرية المرء. ولكن ، كما قال كليفورد: "لا يوجد اعتقاد لأحد في أي حال على أنه مسألة خاصة تهمه وحده". تشكل المعتقدات المواقف والدوافع وخيارات التوجيه والإجراءات. يتم تشكيل الإيمان والمعرفة في مجتمع معرفي ، والذي يحمل أيضًا آثاره. هناك أخلاقيات للاعتقاد ، والحصول على ، والحفاظ على ، والتخلي عن المعتقدات - وهذا الأخلاق يولّد ويحدّ حقنا في الإيمان. إذا كانت بعض المعتقدات خاطئة ، أو بغيضة أخلاقيا ، أو غير مسؤولة ، فإن بعض المعتقدات هي أيضا خطيرة. وإلى هؤلاء ، ليس لدينا الحق.

نبذة عن الكاتب

دانيال دينيكولا هو أستاذ ورئيس الفلسفة في كلية جيتيسبيرج في بنسلفانيا ومؤلف كتاب فهم الجهل: الأثر المفاجئ لما لا نعرفه (2017) ، التي حصلت على جائزة 2018 PROSE في الفلسفة من رابطة الناشرين الأمريكيين.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon

at

شكرا لزيارتكم InnerSelf.com، حيث هناك +20,000 مقالات تغير الحياة تروج لـ "مواقف جديدة وإمكانيات جديدة". جميع المقالات مترجمة إلى 30+ لغات. اشتراك لمجلة InnerSelf، التي تُنشر أسبوعيًا، وDaily Inspiration لماري تي راسل. مجلة InnerSelf تم نشره منذ عام 1985.