لماذا الاعتقاد في الجدارة خاطئة وأخلاقية خاطئة

أداء

لماذا الاعتقاد في الجدارة خاطئة وأخلاقية خاطئة

"نحن صادقون في عقيدتنا عندما تدرك فتاة صغيرة تولد في فقر مدقع أن لديها نفس الفرصة للنجاح مثل أي شخص آخر ..." باراك أوباما ، العنوان الافتتاحي ، 2013

"يجب أن نخلق مجالًا متكافئًا للشركات الأمريكية والعاملين". دونالد ترامب ، العنوان الافتتاحي ، 2017

لقد أصبحت الجدارة مثالًا اجتماعيًا رائدًا. يعود السياسيون في جميع أنحاء الطيف الأيديولوجي باستمرار إلى فكرة أن مكافآت الحياة - المال ، السلطة ، الوظائف ، القبول الجامعي - يجب أن توزع وفقا للمهارة والجهد. أكثر التشبيه شيوعًا هو "حقل اللعب المتساوي" الذي يمكن للاعبين فيه أن يرتقوا إلى المنصب الذي يناسب مؤهلاتهم. من الناحية النظرية والأخلاقية ، يتم تقديم الجدارة على عكس النظام مثل الطبقة الأرستقراطية الوراثية ، حيث يتم تحديد الوضع الاجتماعي للمرء بواسطة يانصيب الولادة. في ظل الجدارة ، فإن الثروة والمزايا هما التعويض الشرعي للجدارة ، وليس الأرباح المفاجئة للأحداث الخارجية.

معظم الناس لا يفكرون فقط في العالم ينبغي يجرون بشكل جدي ، يعتقدون ذلك is الجدارة. في المملكة المتحدة ، ذكر 84 في المائة من المشاركين في استطلاع 2009 البريطاني للمواقف الاجتماعية أن العمل الجاد إما "ضروري" أو "مهم جدًا" عندما يتعلق الأمر بالمضي قدمًا ، وفي 2016 وجد معهد بروكينغز أن شنومكس في المائة يعتقد الأمريكيون أن الناس يكافأون على الذكاء والمهارة. يعتقد المستجيبون في كلا البلدين أن العوامل الخارجية ، مثل الحظ والقادمة من عائلة ثرية ، أقل أهمية بكثير. في حين أن هذه الأفكار هي الأكثر وضوحا في هذين البلدين ، فهي شعبية في جميع أنحاء العالم.

وعلى الرغم من أن الاعتقاد بأن الجدارة بدلاً من الحظ يقرر النجاح أو الفشل في العالم على الرغم من أنه تمسك به على نطاق واسع ، فإنه غير صحيح بشكل واضح. وهذا ليس أقلها أن الاستحقاق ذاته هو ، إلى حد كبير ، نتيجة الحظ. الموهبة والقدرة على بذل جهود حازمة ، وأحيانا تسمى "حصىتعتمد قدر كبير على الأوقاف الوراثية والتنشئة.

هذا لا يعني شيئاً عن الظروف الصعبة التي تبرز في كل قصة نجاح. في كتاب النجاح والحظ (2016) ، يسرد الاقتصادي الأمريكي روبرت فرانك اللقطات الطويلة والمصادفات التي أدت إلى ارتفاع بيل جيتس النجمية كمؤسس لمايكروسوفت ، بالإضافة إلى نجاح فرانك نفسه كأكاديمي. يتدخل الحظ من خلال منح الناس ميزة ، ومرة ​​أخرى من خلال توفير الظروف التي يمكن أن تترجم الجدارة إلى النجاح. هذا لا ينكر الصناعة والموهبة من الناس الناجحين. ومع ذلك ، فإنه يثبت أن الصلة بين الجدارة والنتيجة ضعيفة وغير مباشرة في أفضل الأحوال.

وفقا لفرانك ، هذا صحيح بشكل خاص حيث أن النجاح في السؤال كبير ، وحيث يكون السياق الذي يتحقق فيه منافسا. هناك بالتأكيد مبرمجون على نفس القدر من المهارة مثل غيتس الذي فشل في أن يصبح أغنى شخص على وجه الأرض. في السياقات التنافسية ، يمتلك العديد منهم ميزة ، لكن القليل منهم ينجحون. ما يفصل بين الاثنين هو الحظ.

Iبالإضافة إلى كونها مزيفة ، فإن مجموعة متنامية من الأبحاث في علم النفس وعلم الأعصاب تشير إلى أن الاعتقاد في الجدارة يجعل الناس أكثر أنانية ، وأقل انتقادا للذات ، وأكثر عرضة للتصرف بطرق تمييزية. الجدارة ليست خاطئة فقط. انها سيئة.

"لعبة الإنذار النهائي" هي تجربة شائعة في المختبرات النفسية ، حيث يُمنح لاعب واحد (مقدم العرض) مبلغًا من المال ويطلب منه اقتراح انقسام بينه وبين لاعب آخر (المجيب) ، الذي قد يقبل العرض أو يرفضونه. إذا رفض المستجيب العرض ، فلن يحصل أي لاعب على أي شيء. تم تكرار التجربة آلاف المرات ، وعادةً ما يقدم المقترح انقسامًا نسبيًا. إذا كان المبلغ المطلوب مشاركته هو 100 $ ، فستناقص معظم العروض بين 40- $ 50.

أحد الاختلافات في هذه اللعبة يدل على أن الاعتقاد هو أكثر المهارة يؤدي إلى سلوك أكثر أنانية. في بحث في جامعة بكين للمعلمين ، لعب المشاركون لعبة مهارة وهمية قبل تقديم عروض في لعبة الانذار. أدّى اللاعبون الذين كانوا (زوراً) إلى الاعتقاد بأنهم "ربحوا" زعموا بأنفسهم أكثر من أولئك الذين لم يلعبوا لعبة المهارات. دراسات أخرى تؤكد هذه النتيجة. الاقتصاديون ألدو روستشيني في جامعة مينيسوتا وألكسندر فوستركنوتوف في جامعة ماستريخت بهولندا وجدت كان الأشخاص الذين شاركوا لأول مرة في لعبة مهارة أقل احتمالًا لدعم إعادة توزيع الجوائز من أولئك الذين شاركوا في ألعاب الحظ. إن مجرد أخذ فكرة المهارة في الاعتبار يجعل الناس أكثر تحملاً بالنتائج غير المتساوية. في حين وجد أن هذا صحيح لجميع المشاركين ، كان التأثير أكثر وضوحًا بين "الفائزين".

على النقيض من ذلك ، تشير الأبحاث على الامتنان إلى أن تذكر دور الحظ يزيد من الكرم. يستشهد فرانك بدراسة ساهمت فيها ببساطة بمطالبة الأشخاص باستدعاء العوامل الخارجية (الحظ ، المساعدة من الآخرين) التي ساهمت في نجاحاتهم في الحياة ، مما جعلهم أكثر عرضة للتبرع للمؤمنين من أولئك الذين طلب منهم تذكر العوامل الداخلية (الجهد المبذول) والمهارة).

ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن مجرد تبني الجدارة كقيمة يبدو أنه يعزز السلوك التمييزي. ودرس عالم الإدارة إيميليو كاستيلا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وعالم الاجتماع ستيفن بينارد في جامعة إنديانا ، محاولات تطبيق الممارسات الجدارة ، مثل التعويضات القائمة على الأداء في الشركات الخاصة. هم وجدت أنه في الشركات التي لديها صراحة الجدارة كقيمة أساسية ، أعطى المديرون مكافآت أكبر للموظفين الذكور على الموظفات مع تقييم أداء متطابق. اختفى هذا التفضيل حيث لم يتم اعتماد الجدارة صراحة كقيمة.

وهذا أمر مثير للدهشة لأن النزاهة هي جوهر النداء الأخلاقي للجدارة. يهدف "الملعب المتساوي" إلى تجنب عدم المساواة غير العادلة على أساس الجنس أو العرق وما شابه. ومع ذلك ، وجد كاستيلا وبنارد أنه من المفارقات أن محاولات تطبيق الجدارة تؤدي إلى مجرد أنواع من عدم المساواة التي تهدف إلى القضاء عليها. إنهم يقترحون أن هذا "التناقض في الجدارة" يحدث لأن اعتماد الجدارة صراحة كقيمة يقنع الأشخاص بأخلاقهم الخاصة حسن النية. إذا كانوا راضيين بأنهم عادلين ، فإنهم يصبحون أقل ميلا إلى فحص سلوكهم الخاص للحصول على علامات التحيز.

الجدارة هي اعتقاد خاطئ وليس مفيد جدا. كما هو الحال مع أي أيديولوجية ، فإن جزءًا من قواها هو أنه يبرر الوضع الراهن، موضحًا سبب انتقال الأشخاص إلى مكان حدوثهم في النظام الاجتماعي. إنه مبدأ نفسي راسخ أن الناس يفضلون الاعتقاد بأن العالم عادل.

ومع ذلك ، بالإضافة إلى الشرعية ، تقدم الجدارة أيضا الإطراء. عندما يتم تحديد النجاح على أساس الجدارة ، يمكن النظر إلى كل فوز على أنه انعكاس لفضيلة الفرد الخاصة وقيمته. الجدارة هي أكثر مبادئ تهنئة بالنفس. وتحول خيميائها الأيديولوجية الملكية إلى مدح ، وعدم المساواة المادية إلى التفوق الشخصي. يرخى الأثرياء والأقوياء لأن يعتبروا أنفسهم عباقرة منتجين. في حين أن هذا التأثير هو الأكثر إثارة بين النخبة ، فإن أي إنجاز تقريباً يمكن رؤيته من خلال عيون الجدارة. يمكن اعتبار النجاح في المدرسة الثانوية أو النجاح الفني أو مجرد الحصول على المال دليلاً على الموهبة والجهد. وعلى نفس المنوال ، تصبح الإخفاقات الدنيوية علامات على العيوب الشخصية ، مما يوفر سبباً يجعل من هم في أسفل الهرم الاجتماعي يستحق البقاء هناك.

هذا هو السبب في أن النقاشات حول المدى الذي يمكن لأفراد بعينهم أن يكونوا "مصنفين ذاتيًا" وعلى تأثيرات أشكال مختلفة من "الامتياز" يمكن أن تصبح شديدة السخونة. هذه الحجج ليست فقط حول من يحصل على ما ؛ إنه يتعلق بكمية "الائتمان" التي يمكن أن يأخذها الناس لما يملكونه ، حول ما تسمح لهم نجاحاتهم بالاعتراف بصفاتهم الداخلية. وهذا هو السبب في أنه ، في ظل افتراض الجدارة ، فإن الفكرة ذاتها التي تقول بأن النجاح الشخصي هو نتيجة "الحظ" يمكن أن يكون مهينًا. إن الاعتراف بتأثير العوامل الخارجية يبدو أنه يقلل أو يحد من وجود ميزة فردية.

على الرغم من التأكيد الأخلاقي والانحناء الشخصي الذي تقدمه الجدارة للنجاح ، فيجب التخلي عنها كإيمان حول كيفية عمل العالم وكمثال اجتماعي عام. إنها زائفة ، والإيمان بها يشجع الأنانية والتمييز واللامبالاة بمحنة المؤسفة.عداد Aeon - لا تقم بإزالة

نبذة عن الكاتب

كتب Clifton Mark عن النظرية السياسية ، وعلم النفس ، وغيرها من الموضوعات المتعلقة بنمط الحياة. يعيش في تورونتو ، أونتاريو.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كتب ذات صلة

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=Meritocracy;maxresults=3}

أداء
enafarزكية-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

اتبع InnerSelf على

جوجل زائد رمزالفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

اتبع InnerSelf على

جوجل زائد رمزالفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}