الفلسفة يمكن أن تجعل من قبل ما لا يمكن تصوره التفكير

الفلسفة يمكن أن تجعل من قبل ما لا يمكن تصوره التفكير

في منتصف 1990s ، اقترح جوزيف أوفرتون ، وهو باحث في مركز الفكر الأمريكي في مركز ماكيناش للسياسة العامة ، فكرة "نافذة" السياسات المقبولة اجتماعيا في أي مجال معين. هذا كان ليكون معروف كما نافذة Overton من الاحتمالات السياسية. لم تكن وظيفة مراكز البحث ، التي اقترحها أوفرتون ، مباشرة للدعوة إلى سياسات معينة ، بل لتحويل نافذة الاحتمالات بحيث أصبحت أفكار السياسة التي لم يكن من الممكن التفكير بها سابقاً - تلك التي تصدم حساسيات الوقت - مألوفة وجزءاً من النقاش.

كانت رؤية أوفرتون مفادها أن هناك سياسات داعمة قليلة لا يمكن قبولها علنًا ، لأن (تقريبا) لن يدعمها أي سياسي. وقال إنه من الأفضل إنفاق الجهود في تحويل النقاش بحيث تبدو مثل هذه السياسات أقل تطرفا ويصبح من المرجح أن تتلقى دعما من السياسيين المتعاطفين. على سبيل المثال ، العمل على زيادة الوعي بتغير المناخ قد يجعل المقترحات المستقبلية لتقييد استخدام سيارات الديزل أكثر قبولا ، وفي النهاية أكثر فعالية ، من الضغط المباشر لفرض حظر على مثل هذه المركبات.

كان أوفرتون مهتمًا بأنشطة مؤسسات الفكر والرأي ، لكن الفلاسفة وعلماء الأخلاق العمليين قد يكتسبون شيئًا من اعتبار نافذة أوفرتون. بطبيعتها ، تتناول الأخلاقيات العملية عادة مواضيع مثيرة للجدل وذات أهمية سياسية. إن مهمة الفلاسفة هي المشاركة في "النظافة النظرية" أو ، كما فعلت الفيلسوف البريطاني الراحل ماري ميدجلي وصف إنها "السباكة الفلسفية": توضيح وتبسيط وتشخيص التأكيدات غير المبررة والإشارة إلى التعميمات.

وبالتالي ، يمكن للفلاسفة أن يكونوا حريصين على تطبيق مهاراتهم على مواضيع جديدة. هذا يمكن أن يثير الإحباط من تلك جزءا لا يتجزأ من موضوع معين. في بعض الأحيان ، يستحق هذا الأمر: فلا يمكن للفلاسفة أن يكونوا ساذجين في الإسهام بأفكارهم في المجالات المعقدة التي يفتقرون فيها إلى نوع من الإلمام الذي يتطلب الوقت والانغماس. لكن هذا المنظور الخارجي يمكن أن يكون مفيدًا أيضًا. على الرغم من أن مثل هذه المساهمات نادرا ما تحصل على كل شيء على ما يرام ، إلا أن هذا المعيار يتطلب الكثير في مجالات التقسيم والنقاش العظيم (مثل الأخلاقيات العملية). بدلاً من ذلك ، علينا أن نتوقع من الفلاسفة أن يقدموا نقطة مقابلة للحكمة ، والقواعد الثابتة ، والتحيز العقائدي.

يتم تشجيع علماء الأخلاق ، على الأقل في عملهم الأكاديمي ، على التشكيك في الحدس والمغالطة الطبيعية (فكرة أن القيم يمكن أن تستمد ببساطة من الحقائق). كما أن الفلاسفة على دراية بأدوات مثل تجارب الفكر: أوصاف افتراضية ومفتوحة للأحداث التي يمكن أن تكون مفيدة في توضيح حدس معين أو تداعيات الادعاء الفلسفي. هذان العاملان يجعلان من غير المفاجئ أن الفلاسفة غالباً ما يتبنون مواقف علنية غير مفهومة وخارج التفكير السائد ، وأنهم قد لا يؤيدون شخصياً.

هذا يمكن أن يعمل على تغيير ، وربما توسيع ، نافذة أوفرتون. هل هذا شيء جيد؟ في بعض الأحيان يجادل الفلاسفة للحصول على استنتاجات بعيدة عن مجال المواقف "المحترمة". الاستنتاجات التي يمكن اختطافها من قبل أولئك الذين لديهم معتقدات غير متسامحة أو عنصرية أو جنسية أو أصولية لدعم موقفهم. من المفهوم أن أولئك المهددين بمثل هذه المعتقدات يريدون أي حجة يمكن أن تدعمهم غائبين عن النقاش ، خارج الطاولة ، وتجاهلها.

Hومع ذلك ، فإن حرية اختبار حدود الجدل والحدس أمر حيوي للممارسة الفلسفية. هناك أمثلة كافية ومألوفة عن الأرثوذكسية التاريخية التي انقلبت - حق المرأة في تصويت. إلغاء عبودية. إلغاء تجريم من نفس الجنس العلاقات - لإثبات أن قوة وانتشار المعتقد لا يدل على الحقيقة ولا ثبات.


الحصول على أحدث من InnerSelf


قد يكون من الممل مناقشة دور النساء بشكل متكرر في القوى العاملة ، الإجهاض ، الحيوانات' القدرة على الشعور بالألم وما إلى ذلك ، ولكن إسكات النقاش سيكون أسوأ بكثير. يجب أن تدرك المحاولات الحقيقية لحل المعضلات الأخلاقية الصعبة أن الفهم يتطور عن طريق جعل الأمور خاطئة وبيان ذلك. يفشل معظم (يمكن القول ، كل) العلوم في وصف أو التنبؤ بكيفية عمل العالم بدقة تامة. ولكن كمشروع جماعي ، يمكنه تحديد الأخطاء وتقريبًا تقريبًا "الحقيقة". فالحقائق الأخلاقية أقل سهولة ، وهناك حاجة إلى منهجية مختلفة في البحث عن تقديرات تقريبية مرضية. لكن جزءًا من هذا النموذج يتطلب توفير مساحة كافية لإصلاح الأمور.

إنه لأمر مؤسف لكن صحيح أن الأفكار السيئة يتم تقويضها أحيانًا بسبب الاستدلال السيئ ، وأيضاً في بعض الأحيان يستطيع أولئك الذين يتبنون وجهات نظر مسيئة وكاذبة إلى حد كبير أن يقولوا أشياء حقيقية. النظر في حجة "ولد بهذه الطريقة" ، التي تؤيد الافتراض المعيب أن الأساس الجيني للشذوذ الجنسي يشير إلى جواز العلاقات بين نفس الجنس. في حين أن هذا قد يفوز على بعض الأفراد ، فإنه قد يسبب مشاكل أسفل الخط إذا اتضح أن المثلية الجنسية ليست وراثية مصمم. الجدل الدائر حول "الحروب الثقافية" في الكلية الجامعات قد جذبت الكثير إعلان hominem الانتقادات التي تهدف إلى التشكيك في موقف المؤلفين من خلال الإشارة إلى حقيقة أنها تناسب معينة ديموغرافي (أبيض ، من الطبقة الوسطى ، ذكر) أو شارك بعض وجهات النظر مع شخصية خسيس ، وبالتالي لا يصلح للمساهمة. نقطة الفلسفة هي تحديد مثل هذه التحركات غير المشروعة ، والحفاظ على الجدل حول الموضوع ؛ في بعض الأحيان ، يتطلب ذلك القدوم للدفاع عن الأفكار السيئة أو الشخصيات الخسيسة.

يمكن المشاركة في هذه العملية تكون شاقة. إن الدفاع عن موقف لا يحظى بشعبية يمكن أن يجعل المرء هدفاً لكل من الانتقادات الموجهة والموجهة بشكل جيد ، وللهجمات العاطفية والواسعة. تجذب المواقف المثيرة للجدل حول الموضوعات المثيرة للجدل مزيدًا من التدقيق أكثر من المساهمات الفلسفية المجردة للمواضيع المتخصصة. وهذا يعني أنه ، في الواقع ، يتعين على الأول أن يكون أكثر صرامة من الأخير ، وأن يتنبأ ويتجنب المزيد من سوء التخصيصات المحتملة ، وسوء التفسير وسوء الفهم - كل ذلك أثناء المساهمة في مجال متعدد التخصصات ، الأمر الذي يتطلب بعض الفهم ليس فقط من الناحية النظرية الفلسفية ولكن ربما أيضا الطب والقانون والعلوم الطبيعية والاجتماعية والسياسة ومختلف التخصصات الأخرى.

قد يكون هذا تحديًا ، على الرغم من أنني لا أقصد أن أكون مدافعاً عن الاستفزاز الطائش والمثير للجدل ، سواء من الفلاسفة أو غيرهم. يجب أن نرى وظيفة اجتماعية مهمة من علماء الأخلاق العمليين مثل توسيع نافذة أوفرتون ودفع النقاش العام والسياسي نحو المداولات المنطقية والخلاف المحترم. توسيع نافذة أوفرتون يمكن أن يسفر عن فرص للأفكار التي يجدها الكثيرون مسيئة ، ومخطئة بشكل مباشر ، وكذلك للأفكار التي تحظى بحماية جيدة ومعقولة. من المفهوم أن أولئك الذين لديهم مشاركة شخصية عميقة في هذه المناقشات غالباً ما يرغبون في تضييق النافذة ودفعها باتجاه تلك الآراء التي يرون أنها غير مهددة. لكن على الفلاسفة واجب مهني ، كسباكين مفاهيمي ، للحفاظ على النظام بأكمله في نظام عمل جيد. يعتمد هذا على مساهمين فلسفيين يدعمون المعايير التأديبية للصرامة الأكاديمية والصدق الفكري الضروريين للتفكير الأخلاقي ، ويثقون بأن هذا سوف يقودنا بشكل جماعي في الاتجاه الصحيح.عداد Aeon - لا تقم بإزالة

نبذة عن الكاتب

ريبيكا براون زميلة أبحاث في مركز يوهيرو للأخلاقيات العملية بجامعة أكسفورد. وهي مهتمة بأخلاقيات الصحة العامة وتدخلات تغيير السلوك ونماذج السلوك النفسي.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = الفلسفة، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

8 أشياء نفعلها بالفعل تخلط بين كلابنا
8 أشياء نفعلها بالفعل تخلط بين كلابنا
by ميليسا ستارلينغ وبول ماكجريفي
5 أساطير عن القمر
5 أساطير عن القمر
by دانيال براون
الشركة التي تحتفظ بها: تعلم الارتباط بشكل انتقائي
الشركة التي تحتفظ بها: تعلم الارتباط بشكل انتقائي
by الدكتور بول نابر ، Psy.D. والدكتور أنتوني راو ، دكتوراه