لماذا الحقائق ليست دائما أكثر أهمية من الآراء

لماذا الحقائق ليست دائما أكثر أهمية من الآراء الرسالة على مدخل متحف كيركالدي للاختبارات في لندن. لكن لا تكن سريعًا في تصديق الحقائق ورفض الآراء. فليكر / كيفو طومسون, CC BY-NC-ND

أيهما أكثر أهمية ، حقيقة أم رأي في أي موضوع معين؟ قد يكون من المغري قول الحقيقة. لكن ليس بهذه السرعة ...

في الآونة الأخيرة ، نجد أنفسنا نندب بعد الحقيقة العالم ، حيث الحقائق لا تبدو أكثر أهمية من الآراء ، وأحيانا أقل من ذلك.

نحن نميل أيضًا إلى النظر إلى هذا على أنه تخفيض حديث للمعرفة. لكن هذه ظاهرة لها تاريخ طويل.

كما كاتب الخيال العلمي إسحاق أسيموف كتب في 1980:

كانت معاداة الفكر خيطًا مستمرًا يمتد في طريقنا عبر حياتنا السياسية والثقافية ، تغذيها الفكرة الخاطئة القائلة إن الديمقراطية تعني أن "جهلي جيد بقدر معرفتك".

إن الرأي القائل إن الآراء يمكن أن تكون أكثر أهمية من الحقائق لا يعني بالضرورة نفس الشيء مثل انخفاض قيمة المعرفة. كان الأمر دائمًا أن الآراء في بعض الحالات كانت أكثر أهمية من الحقائق ، وهذا أمر جيد. دعني أشرح.

ليست كل الحقائق صحيحة

إن استدعاء شيء ما حقيقة ، من المفترض ، أن يدعي أنه صحيح. هذه ليست مشكلة لكثير من الأشياء ، على الرغم من أن الدفاع عن مثل هذا الادعاء يمكن أن يكون أصعب مما تعتقد.


الحصول على أحدث من InnerSelf


ما نعتقد أنه حقائق - أي تلك الأشياء التي نعتقد أنها صحيحة - قد ينتهي به الأمر إلى أن يكون مخطئًا على الرغم من التزامنا الصادق بالتحقيق الحقيقي.

على سبيل المثال ، هو النبيذ الاحمر خير or سيئة لك؟ وكان هناك ديناصور يسمى الديناصور or ليس؟ باحث هارفارد صموئيل أربسمان يشير إلى هذه الأمثلة وغيرها حول كيفية تغيير الحقائق في كتابه نصف حياة الحقائق.

ليس فقط أن الحقائق يمكن أن تغير هذه مشكلة. على الرغم من أننا قد نكون سعداء لأن نعتبرها حقيقة أن الأرض كروية ، فمن الخطأ أن نفعل ذلك لأنها في الواقع على شكل كمثرى قليلاً. إن التفكير في ذلك مجال مختلف تمامًا التفكير في أن تكون مسطحة.

أعرب أسيموف عن هذا بشكل جميل في مقاله النسبية للخطأ. بالنسبة لأسيموف ، فإن الشخص الذي يعتقد أن الأرض هي كرة خاطئة ، وكذلك الشخص الذي يعتقد أن الأرض مسطحة. لكن الشخص الذي يعتقد أنه مخطئ على حد سواء هو أكثر خطأ من الاثنين معا.

جانبا تقسيم الشعر الهندسي جانبا ، واصفا شيء حقيقة ليست بالتالي إعلانا عن العصمة. يستخدم عادة لتمثيل أفضل معرفة لدينا في أي وقت معين.

كما أنها ليست ضربة قاضية قد نأمل في حجة. إن قول شيء ما حقيقة بحد ذاته لا يفعل شيئًا لإقناع شخص لا يتفق معك. لا يرافقه أي أمر بالاعتقاد ، فهو ليس أسلوبًا للإقناع. الدليل من حيث الحجم والتكرار - الصراخ المتكرر "لكنها حقيقة!" - ببساطة لا يعمل. أو على الأقل لا ينبغي.

مسائل الحقيقة والرأي

ثم ، مرة أخرى ، لا يعني وصف شيء ما برأيًا هروبًا إلى دنيا الخيال والتفكير بالتمني. هذا أيضًا ليس هجومًا بالضربة القاضية في حجة. إذا فكرنا في الرأي باعتباره وجهة نظر شخص واحد حول موضوع ما ، فإن العديد من الآراء يمكن أن تكون قوية.

على سبيل المثال ، في رأيي أن العلم يعطينا سردًا قويًا للمساعدة في فهم مكاننا في الكون ، على الأقل مثلما يفعل أي منظور ديني. انها ليست حقيقة تجريبية أن العلم يفعل ذلك ، لكنه يعمل بالنسبة لي.

لكن يمكن أن نكون أكثر وضوحًا في معناه إذا قمنا بتقسيم الأشياء إلى مسائل حقيقة وأمور رأي.

تقتصر المسائل الواقعية على الادعاءات التجريبية ، مثل ماهية نقطة غليان المادة ، سواء كان الرصاص أكثر كثافة من الماء ، أو ما إذا كان الكوكب يسخن.

مسائل الرأي هي ادعاءات غير تجريبية ، وتشمل أسئلة ذات قيمة وتفضيل شخصي مثل ما إذا كان من الجيد تناول الحيوانات ، وما إذا كان الآيس كريم بالفانيليا أفضل من الشوكولاتة. الأخلاقيات هي نموذج مثالي لنظام لا تستطيع فيه الأمور الواقعية وحدها تحديد مسار العمل.

يمكن الإطلاع على مسائل الرأي من خلال المسائل الواقعية (على سبيل المثال ، اكتشاف أن الحيوانات يمكن أن تعاني قد تؤثر على ما إذا اخترت تناولها) ، ولكن في النهاية لا يتم الرد عليها من خلال المسائل الواقعية (لماذا تكون ذات صلة إذا كان بإمكانها المعاناة؟ ).

دعم الحقائق والآراء

الآراء ليست مجرد ظلال شاحبة للحقائق. هم الأحكام والاستنتاجات. يمكن أن تكون نتيجة لمداولات دقيقة ومتطورة في المجالات التي يكون فيها البحث التجريبي غير مناسب أو غير مناسب.

في حين أنه من الجيد التفكير في العالم المنقسم بدقة إلى مسائل حقيقة وأمور رأي ، إلا أنه ليس دائمًا سريريًا في دقته. على سبيل المثال ، هي حقيقة أنني أفضل الآيس كريم الفانيليا على الشوكولاته. بمعنى آخر ، من الواضح أني أواجه تجربة ذاتية.

لكن يمكننا شفاء هذا الصدع المحتمل عن طريق زيادة تقييد الأمور الواقعية على تلك الأشياء التي يمكن للآخرين التحقق منها.

في حين أنه من الممكن الإشارة إلى تفضيلي للآيس كريم بشكل تجريبي من خلال مراقبة سلوكي ومقابلتي ، إلا أنه لا يمكن التحقق من ذلك بشكل مستقل من قبل الآخرين دون أدنى شك. يمكن أن أكون مزيفة.

ولكن يمكننا أن نتفق جميعًا من حيث المبدأ على ما إذا كان الغلاف الجوي يحتوي على مزيد من النيتروجين أو ثاني أكسيد الكربون لأنه يمكننا مشاركة منهجية الاستقصاء التي تعطينا الإجابة. يمكننا أيضًا أن نتفق على مسائل ذات قيمة إذا كانت وجهة نظر معينة مقنعة بعقلانية.

لا يلزم وضع الحقائق والآراء في معارضة لبعضها البعض ، لأن لها وظائف مكملة في صنع القرار لدينا. في إطار منطقي ، فهي مفيدة على حد سواء. ولكن هذا مجرد رأيي - إنها ليست حقيقة.المحادثة

نبذة عن الكاتب

بيتر إليرتون ، محاضر في التفكير النقدي ، جامعة كوينزلاند

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة