هل هو صحيح فقط نصف أصدقائك في الواقع مثلك؟

هل هو صحيح فقط نصف أصدقائك في الواقع مثلك؟
الصداقات هي جوهر شبكتنا الاجتماعية. shutterstock.com

يبدو واضحًا أن أصدقائك سيوافقون على أنهم أصدقاؤك. لكن النتائج الأخيرة المنشورة في المجلة بلوس ONE نسمي هذا إلى السؤال.

على الأقل هذه هي الرسالة التي ستتخذها إذا ذهبت التغطية الإعلامية الشعبية من النتائج. عناوين مثل "فقط نصف أصدقائك مثلك فعلا، تكشف الدراسة "قد تجعلك تتساءل عن الثقوب في شبكتك الاجتماعية.

الصداقات تساهم لدينا عقلي و الصحة البدنية. لنا الرفاه يعاني بدونهم. فهل هذا صحيح فقط نصف أصدقائك مثلك؟

البحث في السؤال لا ، في الواقع ، يتحدث عن ذلك. لكنه يلقي الضوء على الفروق الدقيقة في كيفية النظر إلى الصداقة. إن الإعجاب بشخص ما لا يختلف عن ترشيحه كصديق: يمكننا جميعًا التفكير في صديق لا نحبه كثيرًا ، أليس كذلك؟

ولم يهدف البحث إلى معرفة ما إذا كان الأصدقاء يحبون بعضهم البعض. بدلاً من ذلك ، شرع المؤلفون في استكشاف مدى أهمية المعاملة بالمثل عند تنفيذ تدخلات اجتماعية أوسع ، مثل تمكين شخص ما من الإقلاع عن التدخين.

تناول البحث سؤالين. أولاً ، ما هي نسبة الصداقات المتبادلة؟ وهذا هو ، كم من أصدقاء الشخص أيضا معدل هذا الشخص كصديق لهم؟ ثانياً ، إلى أي درجة تؤثر المعاملة بالمثل في الصداقات عندما يتعلق الأمر بكيفية تأثير الأقران على بعضهم البعض؟

هل هو صحيح فقط نصف أصدقائك في الواقع مثلك؟
CC BY-ND

السؤال الأول

للإجابة على السؤال الأول ، طُلب من طلاب 84 في فئة الشرق الأوسط ، إدارة الأعمال الجامعية ، تقييم طلاب 83 الآخرين على مقياس من صفر إلى خمسة. في هذه الدراسة الاستقصائية للمعاملة بالمثل ، مثل الصفر "لا أعرف هذا الشخص" وكان خمسة "أحد أفضل أصدقائي". ترتكز نقطة المنتصف على "الصديق". كما طُلب من الطلاب الإشارة إلى كيفية تقييم 83 الآخر لهم.

كانت فوائد هذا المنهج أن الباحثين تمكنوا من الوصول إلى تقاطع كامل للبيانات في شبكة مغلقة. وقد أتاح ذلك إجراء تحليل متطور للشبكة الإحصائية ، والذي لا يمكن توفيره من خلال النظر إلى مجتمع مفتوح لا يمكن فيه تحديد جميع الأعضاء أو الوصول إليهم.

قام الباحثون بترميز البيانات بحيث تعتبر النتيجة من ثلاثة أو أعلى صداقة. من تصنيفات 6,972 المقدمة من طلاب 84 في درجة رجال الأعمال ، تم اعتبار 1,353 صداقات.

في 94٪ من هذه الصداقات المتصورة ، توقع الطلاب أن يكونوا متبادلين. لذلك إذا قام جون بتصنيف جاك كصديق له ، فقد توقع من جاك تقييمه كصديق أيضًا. ولكن هذا كان كذلك في 53٪ فقط من الحالات ؛ أقل من نصف الطلاب كان لديهم معتقدات صداقة عن الآخرين بالمثل.

ماذا يعني هذا؟

من هذه البيانات ، يبدو أنه في الشبكات الاجتماعية ، يوجد اتفاق منخفض على الصداقات المتصورة. يطفو مؤلفو الدراسة على أحد أسباب ذلك: نحن نحمل نظرة متفائلة من الصداقات مع الأفراد ذوي المكانة العالية. وهذا هو ، نحن نعرض الصداقة مع الأشخاص الذين لديهم نفوذ اجتماعي أكثر منا على أمل ساذج ربما بالمثل.

ولكن نظرًا لأن دراسة المعاملة بالمثل لا يمكن أن تتحدث مباشرة مع هذا الاحتمال ، يبقى البحث في المستقبل لاختبار هذا المنطق.

هل هو صحيح فقط نصف أصدقائك في الواقع مثلك؟
هل يمكننا استنباط الإنسانية حقًا بناءً على طلاب 84 في الفصل الجامعي؟
فيليبي باستوس / فليكر, CC BY

من المهم أيضًا أن نسأل ما إذا كان يمكننا استقراء الإنسانية حقًا استنادًا إلى طلاب 84 في الفصل الجامعي. بين حجم العينة الصغير نسبياً ، والسياق المقيد لفصل دراسي ما قبل التخرج والقيود الثقافية في العينة ، يمكن للمرء أن يقول إنه لا ينبغي إجراء استقراء.

شيء آخر يجب أخذه في الاعتبار هو نهج التهديف: إن نحت خط الصداقة عند ثلاثة أو أعلى على مقياس من خمس نقاط هو دعوة ذاتية. يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان ينبغي معاملة الصداقات بشكل قاطع أو ما إذا كان هناك نهج أكثر صحة لتقدير الصداقات بكل تعقيداتها.

السؤال الثاني

بالنسبة للسؤال الثاني ، نشر الباحثون تدخلاً للياقة البدنية على عينة منفصلة من المشاركين الذين عاشوا في نفس المجتمع السكني وأكملوا جميعًا تقييمات الصداقة كما في استطلاع المعاملة بالمثل.

كان لدى المشاركين برنامج مثبت على أجهزتهم المحمولة التي تتبع نشاطهم البدني وخصصت مكافآت مالية لتقدم اللياقة البدنية. في نسختين من البرنامج ، تم إقران المقيمين مع اثنين من الأصدقاء الذين يمكنهم رؤية تقدم بعضهم البعض ويحتمل أن يكافأوا على تقدم الآخر.

إن الاختبار الحاسم لسؤال البحث ، فيما يتعلق بتأثير الأقران ، ناجم عن تحليل تغييرات اللياقة البدنية للمشاركين كوظيفة من نوع الصداقات التي عقدوها مع رفاقهم.

مرة أخرى ، أتاح نهج أخذ العينات من مجتمع سكني للباحثين الوصول إلى البيانات الكاملة من شبكة مغلقة ، مما يتيح تحليلًا دقيقًا للديناميات الاجتماعية في اللعب. ولكن ، مرة أخرى ، كان حجم العينة صغيرًا والسياق له قيود مماثلة عندما يتعلق الأمر بالاستقراء الأوسع.

ماذا كانت النتائج؟

سيكون من المنطقي التفكير في أن الأصدقاء الذين يوافقون على أنهم أصدقاء (أصدقاء متبادلون) يؤثرون على بعضهم البعض ، بطريقة إيجابية من الأفضل. النتائج تؤكد ذلك: عندما كان أصدقاء اللياقة البدنية للمقيمين أصدقاء متبادلين ، ساعد هؤلاء الأصدقاء في تسهيل النتائج الإيجابية في شكل المزيد من النشاط.

ولكن عندما يتعلق الأمر بصداقات الأصدقاء غير المقيمين المتبادلة ، من المهم أن ننظر إلى اتجاه كل صداقة. تعني الصداقة القادمة أن الصديق قد صنف المقيم كصديق ، لكن المقيم لم يقيم الصديق كصديق. تعني الصداقة المنتهية ولايتها أن أحد المقيمين قام بتقييم الصديق كصديق ، لكن الأصدقاء لم يفعلوا الشيء نفسه.

وجدت الدراسة أن الصداقات الصادرة من السكان إلى الأصدقاء ليس لها أي تأثير على النشاط البدني للسكان. إذا كان ماكس يعتقد أن جاك كان صديقه لكن جاك لم يوافق عليه ، وكان الزوجان صديقين ، فلن يكون لجاك أي تأثير (إيجابي أو سلبي) على نتائج اللياقة البدنية لـ Max.

ولكن التأثير عندما يتعلق الأمر بصداقات السكان القادمة من رفاقهم كان إيجابيا. لقد أثر ماكس بشكل إيجابي على نتائج Jack ، على الرغم من أن Jack لم يوافق على أن Max كان صديقه. وكان التأثير أكثر إيجابية عندما يتعلق الأمر بالصداقات المتبادلة.

ماذا تعني؟

من المقاربات الشائعة في تدخلات الصحة العامة ترشيح صديق لدعم شخص ما في جهوده من أجل تغيير السلوك.

يُظهر استطلاع المعاملة بالمثل أن الأشخاص غير دقيقين في التنبؤ بمن يعتبرهم صديقًا وأن العديد من الصداقات قد انتهت في الواقع وليس بالمثل.

هل هو صحيح فقط نصف أصدقائك في الواقع مثلك؟
من المقاربات الشائعة في تدخلات الصحة العامة ترشيح صديق لدعم شخص ما في جهوده من أجل تغيير السلوك.
الحرس الوطني لكاليفورنيا / فليكر, CC BY

هذه النتائج لها أهمية عملية من حيث أنها تظهر أن نهج ترشيح الأصدقاء المفضل هو على الأرجح أقل فعالية مما نريد. بدلاً من ذلك ، نحتاج إلى تحديد الصداقات المتبادلة ، حيث إنها أكثر فاعلية. المرغوب فيه المقبل سيكون صداقات واردة ، بدلا من تلك المنتهية ولايته.

ماذا يجب أن نأخذ بعين الاعتبار؟

من المهم التأكيد على أن الباحثين أكدوا نتائج مسح المعاملة بالمثل في خمس عينات أخرى.

أولاً ، كانت نسبة الصداقة المتبادلة بين سكان اللياقة البدنية هي 45٪ - وهي أقل من 53٪ في درجة رجال الأعمال.

ثانياً ، أجرى الباحثون التحليل على العديد من مجموعات البيانات الأخرى التي عملوا عليها في الماضي. كانت تقديرات الصداقة المتبادلة المستمدة من هذه متشابهة ، حيث تراوحت بين 34٪ و 53٪. يرفع التكرار الدرجة التي يمكننا من خلالها استنتاج عمليات اجتماعية أوسع بناءً على الديناميات المحددة في هذه الدراسة بالذات.

لكن مرة أخرى ، كل هذا الكلام حول ما إذا كان أصدقاؤنا مثلنا يفتقدون هذه النقطة. عندما يتعلق الأمر بالتأثير الاجتماعي - على وجه الخصوص ، نوع التأثير الإيجابي للنظراء الذي نحاول البحث عنه عند الانخراط في التغيير السلوكي - فإن الصداقات المتبادلة لها أهمية أساسية.

عندما يتعذر علينا الوصول إلى أصدقاء متبادلين ، نحتاج إلى طلب الدعم من أشخاص يرشحوننا كأصدقاء ، وليس العكس. - ليزا وليامز


استعراض النظراء

حددت هذه المقالة نقاط الضعف الرئيسية في تصميمات الدراسة في هذه الورقة وكذلك مشكلة الحجم المستخدم في تقييم مشاعر الأصدقاء تجاه بعضهم البعض.

مشكلتي الأكبر في هذه الورقة ، مع ذلك ، هي التفسير المثير للنتائج. تدعي ملخص الدراسة أن "الناس عادة ما يكونون فقراء في إدراك اتجاه روابط الصداقة" ، وتشير تقارير وسائل الإعلام إلى أن "نصف أصدقائك فقط مثلك".

لكن البيانات تدعم قصة متواضعة ، وربما أكثر سعادة. في الواقع ، عندما طالب المشاركون بشخص ما كصديق ، قام الشخص الآخر بالمقابل 70٪ من الوقت. لذا ، على الرغم من أن حوالي نصف الصداقات في الدراسة كانت متبادلة ، إلا أنها لا تزال تجد ما يقرب من ثلاثة أرباع أصدقائك "مثلك".

على سبيل المثال ، يقول بيل إن سالي صديقة له وتوافق عليها. يقول جيم إن بوب هو صديقه ، لكن بوب لم يذكر اسمه جيم كصديق في المقابل. لدينا الآن صديقتان واحدة فقط (50٪) متبادلة. لكن من بين الأشخاص الثلاثة الذين طالبوا بصديق ، كان شخصان (بيل وسالي) على حق (66٪). يحتاج الأمر إلى ضعف عدد الأشخاص لإقامة صداقة متبادلة ، وهذا هو سبب اختلاف هذين الرقمين.

تجدر الإشارة إلى أننا نميل إلى المبالغة في تقدير تقارب صديقنا قليلاً ، لكن رسالتي التي نأخذها من هذه الورقة هي أننا في الواقع أفضل في تقدير مدى قرب أصدقائنا إلينا من أي شيء آخر عنهم. - شون ميرفي

* ذكرت نسخة سابقة من هذا المقال أن الباحثين اعتبروا أن درجة اثنين أو أعلى في استطلاع المعاملة بالمثل هي صداقة. لقد تم تصحيح هذا الآن إلى درجة ثلاثة أو أعلى.المحادثة

عن المؤلف

ليزا ويليامز، محاضر أول ، كلية علم النفس ، UNSW

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

أسرار الزواج الكبير من تشارلي بلوم وليندا بلومأوصى كتاب:

أسرار الزواج الكبير: الحقيقة من الأزواج الحقيقيين حول الحب الدائم
من جانب تشارلي بلوم وليندا بلوم.

يستخلص بلومز الحكمة في العالم الحقيقي من الأزواج غير العاديين 27 إلى إجراءات إيجابية يمكن لأي زوجين اتخاذها لتحقيق أو استعادة ليس فقط زواج جيد ولكن واحد عظيم.

لمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
by ماري ت. راسل ، إنيرسيلف